評析：警惕全球并購浪潮中的斬首行動

    五次并購浪潮回顧

    我們先回顧一下所謂的五次并購浪潮的特點。全球五次并購浪潮，實際上是以美國并購浪潮為主體的。

    第一次并購浪潮發(fā)生在19世紀(jì)末與20世紀(jì)初的美國，真正把美國從自由競爭階段帶入到壟斷階段，這是由于電氣時代的來臨，生產(chǎn)的社會化要求資本集中，因此這次并購浪潮的特點是橫向兼并，形成了國內(nèi)"巨無霸"企業(yè)。

    第二次并購浪潮發(fā)生在20世紀(jì)20年代，兩次世界大戰(zhàn)之間的經(jīng)濟穩(wěn)定發(fā)展時期，特點是縱向兼并，促成了汽車工業(yè)、化學(xué)工業(yè)、電氣工業(yè)、化纖工業(yè)等一些新行業(yè)的產(chǎn)生，洛克菲勒控制了美國花旗銀行，摩根銀行控制了美國鋼鐵公司，工業(yè)資本與銀行資本開始相互兼并、滲透。

    第三次并購浪潮發(fā)生在20世紀(jì)50年代和60年代，戰(zhàn)后資本主義的"繁榮"時期，特點是部門之間的混合兼并，并以惡意兼并著稱。

    第四次并購浪潮以美國為中心，始于20世紀(jì)70年代中期，到80年代進入高潮，特點是出現(xiàn)利用杠桿收購的"小魚吃大魚"的融資并購，此時才出現(xiàn)了跨國并購高潮的前奏。

    而第五次并購浪潮真正席卷了全球，它始于上世紀(jì)90年代，特點是橫向兼并，以戰(zhàn)略并購為目的，強強聯(lián)合，進而形成全球范圍的"巨無霸"。

    非對稱性競爭

    風(fēng)起云涌的全球第五次并購浪潮與我國外資并購情況相比較，外資并購我國企業(yè)的案件，雖然參與者多是世界知名跨國公司，但無論在并購規(guī)模和數(shù)量上，都與發(fā)達(dá)國家間的強強聯(lián)合相距較遠(yuǎn)，合并之后的企業(yè)規(guī)模也很少有稱得上世界"巨無霸"的，中國遠(yuǎn)非全球并購浪潮的主戰(zhàn)場。

    然而，根據(jù)國務(wù)院發(fā)展研究中心的一篇研究報告顯示，目前在中國已開放的產(chǎn)業(yè)中，每個產(chǎn)業(yè)排名前5位的企業(yè)幾乎都由外資控制。中國28個主要產(chǎn)業(yè)中，外資在21個產(chǎn)業(yè)中擁有多數(shù)資產(chǎn)控制權(quán)。這說明，外資并購中國企業(yè)，希望能在中國經(jīng)濟的各產(chǎn)業(yè)中建立優(yōu)勢地位，帶有明顯的戰(zhàn)略意義。因此，有人將這種外資兼并龍頭企業(yè)的戰(zhàn)略戲稱為"斬首行動"，一語擊中要害。

    我們實行對外開放，是為了融入世界經(jīng)濟，互惠互利，但為何一些中國龍頭企業(yè)會"慘遭斬首"？目前，國際軍事上有"非對稱戰(zhàn)爭"的術(shù)語，我們不妨借鑒一下，稱中國龍頭企業(yè)與國外大企業(yè)之間的競爭為"非對稱競爭"。

    首先，總體實力不對稱。從總體經(jīng)濟實力來看，中國雖然已是世界上最大的發(fā)展中國家，但與美國、日本等發(fā)達(dá)國家以及歐盟比較，差距還很大?？芍^總體實力上的"非對稱"。

    同時，防御能力不對稱。不難發(fā)現(xiàn)，競爭雙方對產(chǎn)業(yè)保護措施也存在很大的不對稱性。截至目前，我國關(guān)于外資并購的專門立法均為部門規(guī)章，立法效力位階的低下，不方便與相關(guān)各種立法相協(xié)調(diào)，本應(yīng)作為外資并購基本法的《外國投資者并購境內(nèi)企業(yè)暫行規(guī)定》如與其他立法沖突，則其適用性會被排除。

    然而，以美國為例，作為自由市場經(jīng)濟國家，外商的進入是自由的。但是，美國政府明確規(guī)定,禁止或限制外資進入美國通訊、交通運輸中的航空和海運、自然資源開發(fā)、水力發(fā)電、核能開發(fā)等領(lǐng)域；而且美國政府依據(jù)美國憲法、《國際緊急經(jīng)濟權(quán)力法》、《?？松?佛羅里奧修正案》與《外國人兼并、收購和接管規(guī)則》等，對公司并購包括外國公司對本國公司的并購，還進行是否影響競爭和導(dǎo)致壟斷的嚴(yán)格審查。凡可能影響市場競爭形成市場壟斷的企業(yè)并購，包括會形成全球市場壟斷的超級企業(yè)并購，負(fù)責(zé)對外資并購交易進行國家安全審查的美國外國投資委員會將不予審批?？梢娒绹畬χ匾a(chǎn)業(yè)的企業(yè)并購監(jiān)管甚嚴(yán)。2005年，中海油并購美國優(yōu)尼科石油公司案未果就是最新例證。

    另外，單兵實力不對稱。我國的所謂龍頭企業(yè)，在資產(chǎn)總額和管理上與國際大型跨國公司還有明顯的差距。此外，我國企業(yè)還面臨著一項獨特的困難：國有企業(yè)改革。在與外資企業(yè)競爭中，優(yōu)質(zhì)的國有企業(yè)何去何從，也引起了激烈的爭論。以目前很多學(xué)者關(guān)注的凱雷兼并"徐工"為例，"徐工"無論是資產(chǎn)總額、年銷售額，還是汽車起重機等主要產(chǎn)品的市場競爭力，在我國機械工業(yè)中都是名列前茅的。它不僅是我國工程機械行業(yè)的排頭兵，也是我國機械工業(yè)的龍頭企業(yè)和優(yōu)勢企業(yè)，其在機械工業(yè)中所占的位置和分量非常重要。2006年，徐工集團以200億元的營業(yè)收入名列我國工程機械企業(yè)第一。2007年，該企業(yè)的計劃目標(biāo)是：營業(yè)收入248.3億元，同比增長22.5%；產(chǎn)品銷售收入205.2億元，同比增長17%。然而，這么好、這么重要的一家國有大中型龍頭企業(yè)，要賣給外國投資者，引起了激烈的爭論，敲響了產(chǎn)業(yè)安全和國有資產(chǎn)保護的警鐘，提醒大中型國有企業(yè)警惕在改革、重組和引進外資工作中，因缺乏理論論證和法律準(zhǔn)備而誤入歧途。

    完善法律制度 保持自身優(yōu)勢

    面對全球化大潮，面對"非對稱性競爭"，面對"斬首行動"，中國應(yīng)如何應(yīng)對呢？

    我們必須學(xué)會自我保護。首先，我們必須利用好已有的法律武器。雖然我國國內(nèi)的法律規(guī)章還不十分完善，但作為WTO成員的主權(quán)國家，對涉及本國經(jīng)濟安全的外企并購案果斷地說"不"，并不違反WTO市場準(zhǔn)入和國民待遇規(guī)則。WTO的文件《關(guān)稅與貿(mào)易總協(xié)定》第21條"安全例外"第2款明確規(guī)定，不得"阻止任何締約方采取其認(rèn)為對保護其基本國家安全利益的必需的任何行為"。我國作為WTO成員，當(dāng)然亦有權(quán)運用這一規(guī)則來維護國家經(jīng)濟安全。

    同時，我國應(yīng)加緊建立以《反壟斷法》和《并購管理》為主體的相關(guān)法律法規(guī)體系，規(guī)范跨國公司的并購活動。在促進公平競爭、防止市場壟斷的基礎(chǔ)上積極有效地管理外資并購。我國還可以效仿美國，建立類似美國外國投資委員會的機構(gòu)，專門負(fù)責(zé)對外資并購交易進行國家安全審查。或者也可以嘗試在全國人大常委會下設(shè)一個并購委員會，代表國家對企業(yè)并購尤其是國有資產(chǎn)的重大并購案來行使表決權(quán)，使之最具權(quán)威性，從而避免部門之間的意見分歧。

   最重要的是，我們需要保持自己的優(yōu)勢。面對"非對稱競爭"，我國龍頭企業(yè)并不是完全沒有優(yōu)勢。我們的優(yōu)勢在于龍頭企業(yè)在其領(lǐng)域獨特的技術(shù)創(chuàng)新能力，以及其在中國國內(nèi)市場的占有率。然而，據(jù)有關(guān)統(tǒng)計資料顯示，我國很多知名品牌在外資的并購案中受損，無錫威孚外資并購案、錦西化機外資并購案等，都因為并購不當(dāng)導(dǎo)致了民族品牌的消亡。近日法國達(dá)能并購?fù)薰?，也影響到民族品牌的生存?

    同時，我國企業(yè)內(nèi)設(shè)的專職研究開發(fā)機構(gòu)數(shù)量已連續(xù)多年減少，2003年大中型工業(yè)企業(yè)的研究開發(fā)機構(gòu)數(shù)量與1995年相比，已減少了近一半，擁有專職研究開發(fā)機構(gòu)的企業(yè)所占比重已從1993年的63%下降為2003年的24.9%。目前技術(shù)已經(jīng)成為西方維持同發(fā)展中國家產(chǎn)業(yè)差距的一種武器。對于中國來說，重點保護龍頭企業(yè)，提高龍頭企業(yè)創(chuàng)新能力，形成一批有自主知識產(chǎn)權(quán)的核心技術(shù)，才能維護產(chǎn)業(yè)安全、規(guī)避市場風(fēng)險，才能立于不敗之地。

    在"走出去"中防守