杭州地鐵工地事故發(fā)生已經(jīng)過去四天,這意味著黃金救援期的結(jié)束,雖然救援人員仍未放棄對(duì)遇難者的搜救,但由于塌陷的工地遭到倒灌河水長時(shí)間的浸泡,事故現(xiàn)場(chǎng)救援方稱,就目前救援情況看這13名失蹤者的生還希望渺茫。至此,杭州地鐵湘湖路段21位施工者因此殉難,恐怕已成定局。災(zāi)難觸目驚心,以致有專家痛惜地指出:“這是中國地鐵修建史上最大的事故?！?
面對(duì)這起“地鐵修建史上最大的事故”,追問杭州地鐵工地坍塌的真相,無疑成為了各方最為關(guān)注的焦點(diǎn),這至少能讓我們銘記殉難者生命逝去的價(jià)值。在眾多質(zhì)疑與辯解的對(duì)峙中,杭州地鐵“趕工期”問題似乎浮出水面。據(jù)媒體報(bào)道,杭州地鐵湘湖路段原本預(yù)計(jì)三年的工期,縮短為不到兩年。因?yàn)楣て诙?施工方為了趕工期,很多細(xì)節(jié)沒有到位。網(wǎng)上一段公開的行業(yè)視頻可以證實(shí)趕工期的說法。不久前,杭州地鐵公司主要負(fù)責(zé)人曾在一次行業(yè)交流會(huì)上,說明杭州地鐵會(huì)提前完工,預(yù)計(jì)今年就有12個(gè)車站完成建設(shè)。為了完成這個(gè)目標(biāo),會(huì)把推土機(jī)從22臺(tái)增加到37臺(tái)。而趕工期帶來的管理疏漏也是事實(shí),比如地鐵站點(diǎn),如果明挖開工,必須嚴(yán)格執(zhí)行多段施工法,每隔20米就要分段。但事故發(fā)生后,到場(chǎng)專家們發(fā)現(xiàn),杭州地鐵分段間隔足有60米。
事實(shí)勝于雄辯,尤其在災(zāi)難面前一切辯解顯得何等微不足道。雖然最終的事故認(rèn)定報(bào)告并沒有公布,工期的縮短與塌陷之間的聯(lián)系尚難以建立直接的因果關(guān)系,但是事實(shí)顯示,工期的縮短在一定程度上間接推動(dòng)了事故的發(fā)生,讓本來可以發(fā)現(xiàn)的隱患和危險(xiǎn)被有意或無意地忽略。這一點(diǎn),相關(guān)負(fù)責(zé)人在采訪中予以了肯定。正是由于工期很緊,大家都耗不起這個(gè)時(shí)間,所以只能最大可能地減少一些不必要的耗費(fèi)。然而,悲劇就在這“最大可能”的臨界點(diǎn)發(fā)生了。有學(xué)者更是直言:“像地鐵的建設(shè),該多少時(shí)間建成就多少時(shí)間,如果工期提前結(jié)束就要出問題,這是實(shí)踐證明的規(guī)律?！?
如果說在某些壓力下“趕工期”是可以理解的,那么,它也必須建立在足夠的安全系數(shù)保障下。但在更多的情況下,這兩者無疑是一個(gè)矛盾對(duì)立體。任何工程,都有其施工的客觀規(guī)律,這是不以人的意志為轉(zhuǎn)移的。打個(gè)簡(jiǎn)單比方,老百姓家里要修豬圈,也得一磚一瓦地壘。澆注好的混凝土需要多長時(shí)間可以凝固到安全的強(qiáng)度,支架什么時(shí)候才能被夯實(shí),氣候的因素又會(huì)對(duì)其起怎樣的效果與反效果……這恐怕不是誰能主觀決定或臆斷的。古人也早就告訴我們,不能揠苗助長。
時(shí)下有一些不太好的風(fēng)氣,值得我們注意。在一些工程中,客觀規(guī)律可以被藐視,施工常識(shí)可以被忽略,技術(shù)人員的意見可以被當(dāng)成耳旁風(fēng)。這樣建造出來的工程質(zhì)量值得懷疑。為了抵御經(jīng)濟(jì)危機(jī),全國新一輪投資即將上馬,大大小小無數(shù)工地將要開工,杭州地鐵坍塌事故應(yīng)當(dāng)始終成為人們耳邊常響的警鐘。所有的施工單位、業(yè)主單位、監(jiān)理單位,一定要嚴(yán)格按照科學(xué)發(fā)展觀的要求,以人為本,尊重科學(xué),尊重技術(shù),注重安全。
眼下看來,杭州地鐵工地坍塌事故給人們帶來的警示作用是明顯的,各地紛紛開展一系列的安全質(zhì)量檢查活動(dòng)。在建線路有7條的廣州地鐵高度重視,為確保施工安全,廣州地鐵組織檢查組對(duì)施工各線路進(jìn)行拉網(wǎng)式安全檢查。只是,警鐘應(yīng)當(dāng)長鳴,這樣才能告慰那些逝去的靈魂。
面對(duì)這起“地鐵修建史上最大的事故”,追問杭州地鐵工地坍塌的真相,無疑成為了各方最為關(guān)注的焦點(diǎn),這至少能讓我們銘記殉難者生命逝去的價(jià)值。在眾多質(zhì)疑與辯解的對(duì)峙中,杭州地鐵“趕工期”問題似乎浮出水面。據(jù)媒體報(bào)道,杭州地鐵湘湖路段原本預(yù)計(jì)三年的工期,縮短為不到兩年。因?yàn)楣て诙?施工方為了趕工期,很多細(xì)節(jié)沒有到位。網(wǎng)上一段公開的行業(yè)視頻可以證實(shí)趕工期的說法。不久前,杭州地鐵公司主要負(fù)責(zé)人曾在一次行業(yè)交流會(huì)上,說明杭州地鐵會(huì)提前完工,預(yù)計(jì)今年就有12個(gè)車站完成建設(shè)。為了完成這個(gè)目標(biāo),會(huì)把推土機(jī)從22臺(tái)增加到37臺(tái)。而趕工期帶來的管理疏漏也是事實(shí),比如地鐵站點(diǎn),如果明挖開工,必須嚴(yán)格執(zhí)行多段施工法,每隔20米就要分段。但事故發(fā)生后,到場(chǎng)專家們發(fā)現(xiàn),杭州地鐵分段間隔足有60米。
事實(shí)勝于雄辯,尤其在災(zāi)難面前一切辯解顯得何等微不足道。雖然最終的事故認(rèn)定報(bào)告并沒有公布,工期的縮短與塌陷之間的聯(lián)系尚難以建立直接的因果關(guān)系,但是事實(shí)顯示,工期的縮短在一定程度上間接推動(dòng)了事故的發(fā)生,讓本來可以發(fā)現(xiàn)的隱患和危險(xiǎn)被有意或無意地忽略。這一點(diǎn),相關(guān)負(fù)責(zé)人在采訪中予以了肯定。正是由于工期很緊,大家都耗不起這個(gè)時(shí)間,所以只能最大可能地減少一些不必要的耗費(fèi)。然而,悲劇就在這“最大可能”的臨界點(diǎn)發(fā)生了。有學(xué)者更是直言:“像地鐵的建設(shè),該多少時(shí)間建成就多少時(shí)間,如果工期提前結(jié)束就要出問題,這是實(shí)踐證明的規(guī)律?！?
如果說在某些壓力下“趕工期”是可以理解的,那么,它也必須建立在足夠的安全系數(shù)保障下。但在更多的情況下,這兩者無疑是一個(gè)矛盾對(duì)立體。任何工程,都有其施工的客觀規(guī)律,這是不以人的意志為轉(zhuǎn)移的。打個(gè)簡(jiǎn)單比方,老百姓家里要修豬圈,也得一磚一瓦地壘。澆注好的混凝土需要多長時(shí)間可以凝固到安全的強(qiáng)度,支架什么時(shí)候才能被夯實(shí),氣候的因素又會(huì)對(duì)其起怎樣的效果與反效果……這恐怕不是誰能主觀決定或臆斷的。古人也早就告訴我們,不能揠苗助長。
時(shí)下有一些不太好的風(fēng)氣,值得我們注意。在一些工程中,客觀規(guī)律可以被藐視,施工常識(shí)可以被忽略,技術(shù)人員的意見可以被當(dāng)成耳旁風(fēng)。這樣建造出來的工程質(zhì)量值得懷疑。為了抵御經(jīng)濟(jì)危機(jī),全國新一輪投資即將上馬,大大小小無數(shù)工地將要開工,杭州地鐵坍塌事故應(yīng)當(dāng)始終成為人們耳邊常響的警鐘。所有的施工單位、業(yè)主單位、監(jiān)理單位,一定要嚴(yán)格按照科學(xué)發(fā)展觀的要求,以人為本,尊重科學(xué),尊重技術(shù),注重安全。
眼下看來,杭州地鐵工地坍塌事故給人們帶來的警示作用是明顯的,各地紛紛開展一系列的安全質(zhì)量檢查活動(dòng)。在建線路有7條的廣州地鐵高度重視,為確保施工安全,廣州地鐵組織檢查組對(duì)施工各線路進(jìn)行拉網(wǎng)式安全檢查。只是,警鐘應(yīng)當(dāng)長鳴,這樣才能告慰那些逝去的靈魂。
