隨著去產(chǎn)能的推進(jìn)，市場(chǎng)供需關(guān)系正逐步得到改善。不過，要想實(shí)現(xiàn)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的目標(biāo)，去產(chǎn)能仍需要進(jìn)一步深入。2017年被認(rèn)為是去產(chǎn)能的攻堅(jiān)之年，“堅(jiān)”在何處？“攻”向何處？這是相關(guān)政府部門和業(yè)界都需要思考的問題。
本期，我們推出去產(chǎn)能系列評(píng)論的第三篇《清理僵尸企業(yè)才是重中之重》。僵尸企業(yè)既是去產(chǎn)能的重點(diǎn)，又是去產(chǎn)能的難點(diǎn)，能否完成僵尸企業(yè)的徹底出清，將是衡量本次供給結(jié)構(gòu)性改革成果的關(guān)鍵。
最近，中央財(cái)經(jīng)領(lǐng)導(dǎo)小組會(huì)議明確指出，要抓住處置僵尸企業(yè)這個(gè)牛鼻子，把清理僵尸企業(yè)作為去產(chǎn)能工作的重點(diǎn)。會(huì)議為去產(chǎn)能指明了方向和要害，意義重大深遠(yuǎn)。
僵尸企業(yè)和過剩產(chǎn)能是一枚硬幣的兩面，僵尸企業(yè)是產(chǎn)能過剩的供給側(cè)根源，產(chǎn)能過剩是僵尸企業(yè)存在的市場(chǎng)表現(xiàn)。所以只要僵尸企業(yè)真正得到處置，過剩產(chǎn)能自然得以消解，清理僵尸企業(yè)才是治理過剩產(chǎn)能的重點(diǎn)。
判斷去產(chǎn)能是不是成功，既不是看產(chǎn)能利用率，也不是看一時(shí)的價(jià)格水平，僵尸企業(yè)是否還存在？產(chǎn)生僵尸企業(yè)的土壤是否得到根治？才是產(chǎn)能是否還過剩的可靠檢驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)。
僵尸企業(yè)得到有效治理的標(biāo)志，是市場(chǎng)機(jī)制在產(chǎn)能和產(chǎn)量調(diào)節(jié)中，已經(jīng)有效地起到?jīng)Q定性作用；市場(chǎng)供需已經(jīng)按市場(chǎng)規(guī)律實(shí)現(xiàn)健康均衡；供給側(cè)生產(chǎn)企業(yè)的投資經(jīng)營，也已經(jīng)回歸市場(chǎng)主體的行為方式。相反，如果去除的產(chǎn)能，不是由市場(chǎng)機(jī)制公平識(shí)別的僵尸企業(yè)產(chǎn)能，而是根據(jù)其它非市場(chǎng)標(biāo)準(zhǔn)、通過其它非市場(chǎng)方式圈定的產(chǎn)能，去產(chǎn)能就走錯(cuò)了方向；如果產(chǎn)生僵尸企業(yè)的非市場(chǎng)源頭并未得到根治，去產(chǎn)能就不可輕言成功。
一、僵尸企業(yè)是牛鼻子
僵尸企業(yè)違背市場(chǎng)規(guī)律，寧可虧損也要生產(chǎn)，制造企業(yè)之間惡性競(jìng)爭(zhēng)，擾亂市場(chǎng)秩序。雖然破產(chǎn)卻不倒閉，阻礙資產(chǎn)流動(dòng)，扭曲資源配置，嚴(yán)重惡化了經(jīng)濟(jì)生態(tài)。
僵尸企業(yè)是行業(yè)害群之馬，其存在導(dǎo)致產(chǎn)品價(jià)格長期低迷，拖累所在行業(yè)多數(shù)企業(yè)經(jīng)營舉步維艱。以鋼鐵業(yè)為例，2015年鋼鐵業(yè)全行業(yè)虧損，2016年市場(chǎng)雖有所回暖，鋼協(xié)會(huì)員企業(yè)利潤率也僅為1.1%。眾多企業(yè)負(fù)債率不斷攀升，骨干員工流失，設(shè)備更新和技術(shù)開發(fā)投入力不從心，供應(yīng)鏈和市場(chǎng)地位孱弱。在國民經(jīng)濟(jì)中起重要作用的基礎(chǔ)性行業(yè)，倘長此以往，不但自身難以轉(zhuǎn)型升級(jí)，還將制約制造業(yè)的整體振興乃至國民經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展。
僵尸企業(yè)往往在當(dāng)?shù)刎?cái)政、就業(yè)中有相當(dāng)比重，和當(dāng)?shù)仄渌髽I(yè)的命運(yùn)休戚與共，使其在地方經(jīng)濟(jì)乃至社會(huì)生活中的地位舉足輕重。一般而言，企業(yè)無法生存，本來應(yīng)該及時(shí)有序退出市場(chǎng)，地方經(jīng)濟(jì)雖一時(shí)失去依賴、但可盡早謀劃轉(zhuǎn)型升級(jí)和經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整。與此相反，若是借輸血補(bǔ)貼茍延殘喘、甚至盲目投入力圖做大的短期行為，必然使地方經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型錯(cuò)失良機(jī)。東北一些地區(qū)目前的經(jīng)濟(jì)困難，應(yīng)該與此不無關(guān)系。
僵尸企業(yè)是積聚金融風(fēng)險(xiǎn)的溫床，倘積重難返便可能導(dǎo)致更大的危機(jī)。主動(dòng)有序清理僵尸企業(yè)，能逐步可控地釋放化解風(fēng)險(xiǎn)，避免危機(jī)爆發(fā)。對(duì)僵尸企業(yè)潛伏的金融風(fēng)險(xiǎn)切不可低估，迄2016年一季度末，我國非金融企業(yè)債務(wù)114萬億，杠桿率高達(dá)169%，遠(yuǎn)高于95.5%的世界平均水平，更高于發(fā)達(dá)國家的89.4?%。企業(yè)債務(wù)主要集中在國企中，規(guī)模為81.2萬億，占到了175.4萬億總債務(wù)的近一半，遠(yuǎn)超出正常經(jīng)營的需要。需要指出的是，這其中就沉淀了相當(dāng)規(guī)模的僵尸企業(yè)債務(wù)，不但永遠(yuǎn)不可能償還，若不加清理還會(huì)繼續(xù)累積增長。
目前國企資產(chǎn)負(fù)債率賬面為60%左右，賬面資產(chǎn)負(fù)債率貌似還可以承受，這背后卻是因資產(chǎn)高估造成負(fù)債率虛低的假象。產(chǎn)能過剩行業(yè)中重資產(chǎn)企業(yè)居多，固定資產(chǎn)占比大，資產(chǎn)流動(dòng)性差，如果用更能反映償債能力的流動(dòng)比或自由現(xiàn)金流來衡量，相當(dāng)一部分企業(yè)的償債能力更不容樂觀。最近兩年爆發(fā)的中鋼集團(tuán)、東北特鋼、山西一些鋼企以及鋼貿(mào)企業(yè)的債務(wù)違約，不過是冰山一角。更何況產(chǎn)能過剩行業(yè)資產(chǎn)體量大、供應(yīng)鏈長，債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)容易傳導(dǎo)蔓延殃及全局，長遠(yuǎn)看僵尸企業(yè)的債務(wù)，可能是僅次于房地產(chǎn)的金融風(fēng)險(xiǎn)策源地，必須在處置僵尸企業(yè)中，主動(dòng)化解其債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)。
在經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展階段，僵尸企業(yè)現(xiàn)象容易被經(jīng)濟(jì)繁榮和大量補(bǔ)貼所掩蓋，不能引起足夠重視并被及時(shí)治理。進(jìn)入經(jīng)濟(jì)發(fā)展新常態(tài)，僵尸企業(yè)的危害日益明顯，處置僵尸企業(yè)已經(jīng)刻不容緩。
二、處置僵尸企業(yè)的難點(diǎn)和關(guān)鍵
清理僵尸企業(yè)，涉及企業(yè)產(chǎn)權(quán)、職工就業(yè)、債務(wù)存廢等一系列復(fù)雜敏感問題。任務(wù)艱巨、難點(diǎn)不少，這也許是前一階段去產(chǎn)能捷報(bào)頻傳、處置僵尸企業(yè)卻動(dòng)靜不大的原因。
處置僵尸企業(yè)最引人關(guān)注的難點(diǎn)，是對(duì)相關(guān)方的利益補(bǔ)償和處置。這涉及政府和股東、企業(yè)和職工、供應(yīng)和配套服務(wù)商、經(jīng)銷商和下游企業(yè)、債權(quán)銀行和其它債權(quán)人等方方面面，以有限的處置成本平衡各方利益訴求，難度極大。許多企業(yè)的兼并、轉(zhuǎn)讓、破產(chǎn)之所以難以推進(jìn)甚至釀成血案，表面看原因形形色色，歸根結(jié)底還是利益攸關(guān)，正如李克強(qiáng)總理所言：“觸動(dòng)利益比觸及靈魂還要難”。對(duì)清理僵尸企業(yè)受損失各方給予一定利益補(bǔ)償，是改革的代價(jià)，必須正視和付出。
當(dāng)然，利益問題要妥善處理，關(guān)鍵還要吸取上世紀(jì)末一些國企處置的教訓(xùn)，嚴(yán)格依法，公平、公開、防止腐敗。只要工作得力，困難不難克服。例如今天的職工安置，和上世紀(jì)末國企下崗潮相比，社會(huì)保障的制度建設(shè)和能力、各級(jí)財(cái)政的扶持實(shí)力、勞動(dòng)力市場(chǎng)的發(fā)達(dá)程度和供需態(tài)勢(shì)、城市家庭的收入和供養(yǎng)、財(cái)務(wù)和資產(chǎn)狀況，已不可同日而語。因此，職工安置，不應(yīng)該成為處置僵尸企業(yè)的障礙，不少企業(yè)最近對(duì)此也積累了許多成功經(jīng)驗(yàn)。
處置僵尸企業(yè)深層次的困難，在于主要通過市場(chǎng)機(jī)制而非行政命令、嚴(yán)格依法處置。這對(duì)習(xí)慣于行政命令、往往急于求成的政府部門而言，是個(gè)不小的挑戰(zhàn)。依法處置最起碼的要求，是關(guān)停企業(yè)或生產(chǎn)線，必須于法有據(jù)，不能一紙紅頭文件、幾條部門規(guī)定甚至?xí)h決定，就隨意侵犯包括使用權(quán)在內(nèi)的企業(yè)產(chǎn)權(quán)、決定企業(yè)生死大計(jì)。不能置市場(chǎng)標(biāo)準(zhǔn)于不顧，把產(chǎn)品質(zhì)量、環(huán)保治理甚至工藝方法，當(dāng)做判定僵尸企業(yè)的標(biāo)準(zhǔn)。企業(yè)的質(zhì)量或環(huán)保等問題，應(yīng)當(dāng)依法監(jiān)管處置，不可亂安僵尸企業(yè)罪名。處置僵尸企業(yè)，更不能用下達(dá)指標(biāo)、限期完成搞運(yùn)動(dòng)的辦法，運(yùn)動(dòng)轟轟烈烈，一時(shí)政績彰顯，但誘發(fā)罔顧法紀(jì)強(qiáng)迫命令、弄虛作假欺上瞞下，是歷來的教訓(xùn)。
不用行政命令，如何淘汰僵尸企業(yè)？其實(shí)在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的法治環(huán)境下，僵尸企業(yè)自身并無法生存，必須依靠政府補(bǔ)貼、銀行續(xù)貸或其它拖欠賴賬方法。如果依法監(jiān)督約束政府預(yù)算、依法嚴(yán)格管理銀行信貸、依法堅(jiān)決保護(hù)債權(quán)人權(quán)益，切斷對(duì)僵尸企業(yè)的非法輸血渠道，僵尸企業(yè)自然現(xiàn)出原形，在市場(chǎng)機(jī)制的作用下不得不關(guān)停。清理僵尸企業(yè)，實(shí)質(zhì)是清理非法補(bǔ)貼和違背市場(chǎng)規(guī)律的護(hù)身符。釜底抽薪，依法“逼?！?，而不是違法“強(qiáng)關(guān)”，是為上策。
對(duì)僵尸企業(yè)資產(chǎn)債務(wù)和利益處置，目前基本還是以一事一議的談判博弈為主。但十年前我國就已經(jīng)頒布實(shí)行了《中華人民共和國企業(yè)破產(chǎn)法》，特別是其中的破產(chǎn)保護(hù)條款，對(duì)處置僵尸企業(yè)，本來有很好的指引和規(guī)范作用。遺憾的是目前無論是制度配套，還是司法實(shí)踐，都還遠(yuǎn)不能成為處置企業(yè)的主流方式。應(yīng)該提倡鼓勵(lì)在僵尸企業(yè)處置中，更多通過破產(chǎn)保護(hù)的司法途徑，在實(shí)踐中提高完善破產(chǎn)保護(hù)的司法能力。在依法處置僵尸企業(yè)的探索中，還可以嘗試創(chuàng)新更符合國情的途徑。
處置僵尸企業(yè)最根本的難點(diǎn)，在于有關(guān)方面的觀念。轉(zhuǎn)變觀念，是克服僵尸企業(yè)處置中諸多困難的關(guān)鍵。目前，只有及時(shí)轉(zhuǎn)型調(diào)整觀念，才能適應(yīng)經(jīng)濟(jì)新常態(tài)。漠視經(jīng)濟(jì)發(fā)展有起有伏的客觀規(guī)律，不懂得新陳代謝、有生有死，方為企業(yè)健康生態(tài)之類的舊觀念，只會(huì)讓僵尸企業(yè)繼續(xù)危害產(chǎn)業(yè)和經(jīng)濟(jì)肌理。
三、改革是根治僵尸企業(yè)的治本之策
和經(jīng)濟(jì)理性完全相悖的僵尸企業(yè)，能夠作為一種經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象而非少數(shù)案例長期存在，顯然已不能歸咎于個(gè)別企業(yè)的失誤。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制不健全、機(jī)制不完善才是根本原因。清理僵尸企業(yè)，不能僅僅著眼于僵尸企業(yè)的一時(shí)去除，而應(yīng)該按照問題導(dǎo)向，有針對(duì)性地推進(jìn)體制改革，方為治本之策。
對(duì)僵尸企業(yè)財(cái)政補(bǔ)貼，說明政府預(yù)算制度的健全，仍任重道遠(yuǎn)；對(duì)僵尸企業(yè)缺乏鑒別能力、或明知是僵尸企業(yè)仍繼續(xù)放貸，銀行、特別是國有銀行的風(fēng)險(xiǎn)管理和銀行業(yè)的監(jiān)管不到位，難辭其咎；僵尸企業(yè)難以通過破產(chǎn)兼并及時(shí)退出市場(chǎng)，反映企業(yè)破產(chǎn)制度和資本市場(chǎng)，相應(yīng)的功能還相當(dāng)不健全；房地產(chǎn)畸形、投資過熱，也給僵尸企業(yè)制造了喘息機(jī)會(huì)；但僵尸企業(yè)所暴露的體制缺陷，還是以國有企業(yè)的監(jiān)督管理體制最為集中。
毋庸諱言，雖然過剩產(chǎn)能行業(yè)存在各種資本成分，但僵尸企業(yè)的成員卻基本是國企。經(jīng)營失敗的民營企業(yè)難得救助，只有退出市場(chǎng)，并無加入僵尸企業(yè)行列的資格。因此論及僵尸企業(yè)的產(chǎn)生和處置，國企的體制和改革，是無法回避的問題。上世紀(jì)末的國企改革，其實(shí)質(zhì)也是對(duì)僵尸企業(yè)的一輪淘汰。但當(dāng)時(shí)國企深層次的體制弊病基本未被觸動(dòng)，改革雖有成果但難言成功。經(jīng)濟(jì)一旦進(jìn)入新常態(tài)，“裸泳者”再現(xiàn)原形，當(dāng)下各種債務(wù)違約、巨虧和腐敗丑聞、債轉(zhuǎn)股或并購故事中，無不似曾相識(shí)燕歸來，頻現(xiàn)當(dāng)年被救助者的身影。這不啻是國企改革一份生動(dòng)的歷史教材。
從根本上治理僵尸企業(yè)，既是國企改革的需要，也是檢驗(yàn)國企改革是否取得實(shí)質(zhì)性突破的重要標(biāo)準(zhǔn)。任由僵尸企業(yè)茍延殘喘消耗國有資產(chǎn)，是國有資本的最大流失。
但愿通過清理僵尸企業(yè)，能夠推動(dòng)國企改革深化認(rèn)識(shí)、觸動(dòng)體制、根治痼疾，僵尸企業(yè)也將成為永遠(yuǎn)的歷史記憶。
