如果說調結構是當前中國經(jīng)濟發(fā)展的關鍵所在，那么，化解過剩產(chǎn)能則是調結構的關鍵所在?；膺^剩產(chǎn)能，必須先從邏輯上弄清楚產(chǎn)能為什么過剩。
當前的低層次產(chǎn)能過剩，是我們曾經(jīng)的經(jīng)濟發(fā)展方式使然。改革開放之初，我國經(jīng)濟是靠承接外來產(chǎn)業(yè)轉移、扮演世界工廠角色發(fā)展起來的。承接的外來產(chǎn)業(yè)大都是勞動密集型、附加值很低、集中在加工制造環(huán)節(jié)的產(chǎn)業(yè)。各地大干快上，形成強大的產(chǎn)能。這種發(fā)展模式發(fā)揮作用的條件是國際經(jīng)濟形勢向好，對這些產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)品有大量需求，加之我們的勞動力便宜、資源能源便宜，雖然產(chǎn)能巨大，但同國際國內市場需求處于一種相對均衡的狀態(tài)。然而，保持多年的傳統(tǒng)經(jīng)濟發(fā)展方式如今已不適應世界需求結構的提升，不適應2008年國際金融危機以后發(fā)達國家經(jīng)濟回歸實體經(jīng)濟、回歸制造業(yè)以及貿(mào)易保護主義抬頭的態(tài)勢。換言之，既有產(chǎn)能與相對萎縮的需求不匹配，需求提升了，而供給卻沒有提升。這說明，化解產(chǎn)能過剩必須及時轉變經(jīng)濟發(fā)展方式。
產(chǎn)能過剩也來自一些地方政府的不恰當行為。一些地方政府官員有意無意地追求短時間內具有顯著效果的政績，甚至搞大拆大建，但對于能夠提升經(jīng)濟實力的實體經(jīng)濟、先進制造業(yè)、創(chuàng)新活動等卻重視不夠。這樣的發(fā)展傾向往往導致兩個后果：一是由這些項目帶動的產(chǎn)業(yè)產(chǎn)能過剩，二是創(chuàng)新能力不足。地方政府的不恰當行為還包括相互攀比和仿效。只要哪個產(chǎn)業(yè)在中央文件中被確定為進一步發(fā)展的方向，一些地方就不管是否符合本地情況一哄而上，很快在這些領域又形成了過剩產(chǎn)能。問題還在于，雖然這些產(chǎn)業(yè)是領先的，但我們依然沒能站上這些產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)業(yè)鏈高端。
產(chǎn)能過剩是長期累積的，還與不適當?shù)拇碳ふ哂幸欢P系。當?shù)蛯哟萎a(chǎn)能飽和時，如果沒有結構調整和新的經(jīng)濟增長點，經(jīng)濟增長速度會自然降下來。面對增速降低，過去常用刺激性政策，加大杠桿力度。刺激性政策通常針對的是總量問題而不是結構問題，不適當?shù)拇碳ふ咧荒苁菇Y構問題更加嚴重。刺激性政策雖然一時可以阻止增速下滑、增加就業(yè)，但由于加劇了同一平面的產(chǎn)能過剩，接下來就是進一步的產(chǎn)能過剩、價格便宜、企業(yè)虧損以及失業(yè)增加，導致刺激政策的邊際效用急劇遞減。
產(chǎn)能過剩的最后一個原因是缺少退出機制。健全的市場經(jīng)濟既有提升機制即創(chuàng)新，又有退出機制即淘汰。從一定意義上講，退出機制與提升機制同樣重要，因為沒有淘汰就沒有創(chuàng)新和提升。健全的退出機制可以通過破產(chǎn)、兼并、重組等方式，在產(chǎn)能過剩還沒有成為大問題的時候就使其得到化解。這是健全肌體吐故納新的自然作用。馬克思說：“競爭，特別是在發(fā)生決定性變革的時候，又迫使舊的勞動資料在它們的自然壽命完結之前，用新的勞動資料來替換?！蔽覀兺ǔ？吹搅耸袌鼋?jīng)濟能夠帶來繁榮，卻沒有看到能夠帶來繁榮的正是這些機制，更沒有看到這些機制可以在初期解決結構問題和產(chǎn)能過剩問題，使其不至于形成阻礙經(jīng)濟發(fā)展的大問題。
通過提高經(jīng)濟肌體活力和供給體系的質量與效率化解產(chǎn)能過剩。明白了產(chǎn)能為什么過剩，就可以找到解決產(chǎn)能過剩問題的正確辦法：面對新常態(tài)下合乎規(guī)律的經(jīng)濟自然增長率，一定要有戰(zhàn)略定力，堅持深化經(jīng)濟體制改革，真正讓優(yōu)勝劣汰機制發(fā)揮作用，并以此為抓手，切實轉變經(jīng)濟發(fā)展方式，提高經(jīng)濟肌體活力和供給體系的質量與效率，滿足更高層次的需求。這也是供給側結構性改革的重要內容。
