產(chǎn)能過剩問題嚴重制約著中國經(jīng)濟的良性發(fā)展。特別在當前經(jīng)濟轉(zhuǎn)型的關鍵時點，處理好國內(nèi)產(chǎn)能過剩的問題就顯得非常重要。
近日，國家頒布了《關于化解產(chǎn)能嚴重過剩矛盾的指導意見》，對未來五年化解鋼鐵、水泥、電解鋁、平板玻璃、船舶等行業(yè)嚴重產(chǎn)能過剩提出新的目標和要求。從細分的內(nèi)容分析，《指導意見》根據(jù)行業(yè)的發(fā)展特點，確定了當前化解產(chǎn)能嚴重過剩矛盾的八項主要任務。值得一提的是，該意見還提出了硬性任務，擬在2015年年底前再淘汰煉鐵1500萬噸、煉鋼1500萬噸、水泥（熟料及粉磨能力）1億噸、平板玻璃2000萬重量箱。
一般來說，產(chǎn)能利用率達到85%以上為合理的水平。若以歐美發(fā)達國家的標準分析，則合理的利用率介于79%至83%之間。因此，國內(nèi)更愿意按照80%的產(chǎn)能利用率作為衡量行業(yè)是否存在產(chǎn)生過剩的標準。鋼鐵、水泥、電解鋁、平板玻璃和船舶業(yè)被國家點名為產(chǎn)能過剩最嚴重的五大行業(yè)。根據(jù)不完全的數(shù)據(jù)統(tǒng)計，當前鋼鐵的產(chǎn)能利用率在70%左右；水泥和平板玻璃的產(chǎn)能利用率約在74%上下浮動；而電解鋁和造船業(yè)的產(chǎn)能利用率也介于70%至75%的波動區(qū)間?？梢?，上述五大行業(yè)的產(chǎn)能利用率均在標準線以下。
從產(chǎn)能過剩的劃分類型來看，75%至80%的產(chǎn)能利用率屬于輕度產(chǎn)能過剩階段；70%至75%的產(chǎn)能利用率屬于中度產(chǎn)能過剩階段；而70%以下的產(chǎn)能利用率屬于高度產(chǎn)能過剩階段。若以上述不完全測算的數(shù)據(jù)分析，被國家點名的五大行業(yè)基本屬于中度產(chǎn)能過剩的階段。
其實，產(chǎn)能過剩是市場經(jīng)濟的正?，F(xiàn)象，適度的產(chǎn)能過?；蛟S對經(jīng)濟的發(fā)展更加有利。畢竟在歐美等發(fā)達國家中，由于相應的市場機制非常成熟，且在市場的自我調(diào)節(jié)中并沒有過多的行政干預因素，因此當行業(yè)出現(xiàn)產(chǎn)能過剩的問題時，基本可以利用市場自身的功能進行調(diào)節(jié)，而優(yōu)勝劣汰是其穩(wěn)定發(fā)展的基本原則。
然而，在中國，出現(xiàn)產(chǎn)能過剩后的結果卻完全相反。究其原因，主要在于過往地方的過度干預，從而導致市場的自我調(diào)節(jié)功能完全喪失。另外，地方政績與GDP的掛鉤模式更是將地方的過度干預行為發(fā)揮至極致。更有趣的是，每當國家頒布一系列的產(chǎn)業(yè)振興規(guī)劃后，地方更是一窩蜂式地上項目。以前幾年的萬億提振項目為例，當時國家為提振經(jīng)濟頒布了一系列的產(chǎn)業(yè)振興規(guī)劃。其中，以鋼鐵、水泥為主的產(chǎn)能過剩行業(yè)也在產(chǎn)業(yè)振興的范疇。于是，各地方瘋狂爭取項目、隨后陸續(xù)上新項目、大項目。在短時間內(nèi)，相關的行業(yè)均出現(xiàn)了井噴式的增長。更有甚者，部分產(chǎn)能嚴重不足的產(chǎn)業(yè)竟然在短短一年時間左右成為了產(chǎn)能過剩的產(chǎn)業(yè)，這種發(fā)展模式在全球看來堪稱一大奇觀。
上一屆的地方管理者最終功成身退，但是卻留給下一任地方管理者一大堆難題。由于受到國內(nèi)外需求的不景氣影響，前期井噴式增長的產(chǎn)能大大強化了庫存的壓力。而長期地方的強行干預，最終導致企業(yè)的低效率運作。然而，在部分企業(yè)不堪重負面臨淘汰之際，地方卻因政績的考核機制通過補貼、政策保護等手段維持了企業(yè)的發(fā)展。不過，在一個低效率的企業(yè)環(huán)境下，根本無法解決長期累計下來的弊病，終于對整個經(jīng)濟產(chǎn)生惡劣的影響。
針對這種以地方為驅(qū)動，脫離市場自我調(diào)節(jié)的發(fā)展模式，可以稱為“中國式的產(chǎn)能過?！薄＝?jīng)過近年來盲目式的產(chǎn)能擴張，中國已經(jīng)為這種片面的發(fā)展模式付出了沉重的代價。筆者認為，在當下的經(jīng)濟環(huán)境下，中國式產(chǎn)能過剩需要療傷，且必須找準對象，對癥下藥。
自1992年以來，地方政績與GDP掛鉤的考核機制逐步形成。近十年，由于經(jīng)濟的名義高速增長，國家對地方的考核要求進一步提高。在這種環(huán)境下，直接促使地方在GDP上大做文章。值得一提的是，由于地方長期的干預因素影響，市場機制基本失效，地方完全憑借自己的意志來完成任務。而這種模式也為當前的產(chǎn)能過剩問題埋下了禍根。
針對上述問題，筆者認為化解中國式產(chǎn)能過剩要做到以下三點。首先，淡化GDP數(shù)據(jù)，逐步弱化地方政績與GDP掛鉤的考核標準是解決中國式產(chǎn)能過剩的必要前提。另外，必須強化市場機制，突出市場的力量，并以長效機制保證療傷的效果。最后，突出問責，逐步健全長效問責機制，以制約地方的盲目決策行為。
近日，國家頒布了《關于化解產(chǎn)能嚴重過剩矛盾的指導意見》，對未來五年化解鋼鐵、水泥、電解鋁、平板玻璃、船舶等行業(yè)嚴重產(chǎn)能過剩提出新的目標和要求。從細分的內(nèi)容分析，《指導意見》根據(jù)行業(yè)的發(fā)展特點，確定了當前化解產(chǎn)能嚴重過剩矛盾的八項主要任務。值得一提的是，該意見還提出了硬性任務，擬在2015年年底前再淘汰煉鐵1500萬噸、煉鋼1500萬噸、水泥（熟料及粉磨能力）1億噸、平板玻璃2000萬重量箱。
一般來說，產(chǎn)能利用率達到85%以上為合理的水平。若以歐美發(fā)達國家的標準分析，則合理的利用率介于79%至83%之間。因此，國內(nèi)更愿意按照80%的產(chǎn)能利用率作為衡量行業(yè)是否存在產(chǎn)生過剩的標準。鋼鐵、水泥、電解鋁、平板玻璃和船舶業(yè)被國家點名為產(chǎn)能過剩最嚴重的五大行業(yè)。根據(jù)不完全的數(shù)據(jù)統(tǒng)計，當前鋼鐵的產(chǎn)能利用率在70%左右；水泥和平板玻璃的產(chǎn)能利用率約在74%上下浮動；而電解鋁和造船業(yè)的產(chǎn)能利用率也介于70%至75%的波動區(qū)間?？梢?，上述五大行業(yè)的產(chǎn)能利用率均在標準線以下。
從產(chǎn)能過剩的劃分類型來看，75%至80%的產(chǎn)能利用率屬于輕度產(chǎn)能過剩階段；70%至75%的產(chǎn)能利用率屬于中度產(chǎn)能過剩階段；而70%以下的產(chǎn)能利用率屬于高度產(chǎn)能過剩階段。若以上述不完全測算的數(shù)據(jù)分析，被國家點名的五大行業(yè)基本屬于中度產(chǎn)能過剩的階段。
其實，產(chǎn)能過剩是市場經(jīng)濟的正?，F(xiàn)象，適度的產(chǎn)能過?；蛟S對經(jīng)濟的發(fā)展更加有利。畢竟在歐美等發(fā)達國家中，由于相應的市場機制非常成熟，且在市場的自我調(diào)節(jié)中并沒有過多的行政干預因素，因此當行業(yè)出現(xiàn)產(chǎn)能過剩的問題時，基本可以利用市場自身的功能進行調(diào)節(jié)，而優(yōu)勝劣汰是其穩(wěn)定發(fā)展的基本原則。
然而，在中國，出現(xiàn)產(chǎn)能過剩后的結果卻完全相反。究其原因，主要在于過往地方的過度干預，從而導致市場的自我調(diào)節(jié)功能完全喪失。另外，地方政績與GDP的掛鉤模式更是將地方的過度干預行為發(fā)揮至極致。更有趣的是，每當國家頒布一系列的產(chǎn)業(yè)振興規(guī)劃后，地方更是一窩蜂式地上項目。以前幾年的萬億提振項目為例，當時國家為提振經(jīng)濟頒布了一系列的產(chǎn)業(yè)振興規(guī)劃。其中，以鋼鐵、水泥為主的產(chǎn)能過剩行業(yè)也在產(chǎn)業(yè)振興的范疇。于是，各地方瘋狂爭取項目、隨后陸續(xù)上新項目、大項目。在短時間內(nèi)，相關的行業(yè)均出現(xiàn)了井噴式的增長。更有甚者，部分產(chǎn)能嚴重不足的產(chǎn)業(yè)竟然在短短一年時間左右成為了產(chǎn)能過剩的產(chǎn)業(yè)，這種發(fā)展模式在全球看來堪稱一大奇觀。
上一屆的地方管理者最終功成身退，但是卻留給下一任地方管理者一大堆難題。由于受到國內(nèi)外需求的不景氣影響，前期井噴式增長的產(chǎn)能大大強化了庫存的壓力。而長期地方的強行干預，最終導致企業(yè)的低效率運作。然而，在部分企業(yè)不堪重負面臨淘汰之際，地方卻因政績的考核機制通過補貼、政策保護等手段維持了企業(yè)的發(fā)展。不過，在一個低效率的企業(yè)環(huán)境下，根本無法解決長期累計下來的弊病，終于對整個經(jīng)濟產(chǎn)生惡劣的影響。
針對這種以地方為驅(qū)動，脫離市場自我調(diào)節(jié)的發(fā)展模式，可以稱為“中國式的產(chǎn)能過?！薄＝?jīng)過近年來盲目式的產(chǎn)能擴張，中國已經(jīng)為這種片面的發(fā)展模式付出了沉重的代價。筆者認為，在當下的經(jīng)濟環(huán)境下，中國式產(chǎn)能過剩需要療傷，且必須找準對象，對癥下藥。
自1992年以來，地方政績與GDP掛鉤的考核機制逐步形成。近十年，由于經(jīng)濟的名義高速增長，國家對地方的考核要求進一步提高。在這種環(huán)境下，直接促使地方在GDP上大做文章。值得一提的是，由于地方長期的干預因素影響，市場機制基本失效，地方完全憑借自己的意志來完成任務。而這種模式也為當前的產(chǎn)能過剩問題埋下了禍根。
針對上述問題，筆者認為化解中國式產(chǎn)能過剩要做到以下三點。首先，淡化GDP數(shù)據(jù)，逐步弱化地方政績與GDP掛鉤的考核標準是解決中國式產(chǎn)能過剩的必要前提。另外，必須強化市場機制，突出市場的力量，并以長效機制保證療傷的效果。最后，突出問責，逐步健全長效問責機制，以制約地方的盲目決策行為。
