一起混凝土貨款糾紛糾葛兩年多理不清，兩家公司為此鬧上了南寧市興寧區(qū)法院。法官在審理該案后，組織兩家公司對賬3個小時。近日，等到賬目清晰后，兩家公司簽下了和解協(xié)議。
2009年10月至2011年1月，湛江某建筑公司為承建南寧某綜合樓項目，向南寧某混凝土公司購買混凝土。混凝土公司累計供貨141萬多元，而建筑公司僅支付貨款129萬多元。某混凝土公司三番五次追索無果，遂將某建筑公司告上了興寧區(qū)法院，要求某建筑公司清償貨款，并支付遲延履行違約金6萬多元。
某建筑公司成被告后，對欠款數(shù)額提出異議。該公司認為，某混凝土公司多提出4萬多元的貨款。因為他們簽訂合同后，又通過幾次補充協(xié)議調(diào)低了混凝土單價。
主審法官在審理該案過程中認為，雙方只有對賬才能更明晰債權(quán)債務(wù)。2012年12月28日，法官召開庭前會議組織雙方對賬，并對當(dāng)事人對賬的范圍及步驟進行了指導(dǎo)和限定。同時，考慮到雙方仍有經(jīng)營合作的基礎(chǔ)，法官在對賬的同時進行調(diào)解，勸說雙方當(dāng)事人從長久利益出發(fā)，忽略雙方賬務(wù)上的較小金額差異。
經(jīng)過3個小時的仔細核對，某建筑公司尚欠貨款本金的數(shù)額已經(jīng)算清。雙方經(jīng)反復(fù)磋商，最終達成了調(diào)解協(xié)議：2012年12月31日，某建筑公司一次性付清其所欠貨款、違約金并承擔(dān)案件受理費共計13萬多元，某混凝土公司放棄追索5萬多元違約金。
2009年10月至2011年1月，湛江某建筑公司為承建南寧某綜合樓項目，向南寧某混凝土公司購買混凝土。混凝土公司累計供貨141萬多元，而建筑公司僅支付貨款129萬多元。某混凝土公司三番五次追索無果，遂將某建筑公司告上了興寧區(qū)法院，要求某建筑公司清償貨款，并支付遲延履行違約金6萬多元。
某建筑公司成被告后，對欠款數(shù)額提出異議。該公司認為，某混凝土公司多提出4萬多元的貨款。因為他們簽訂合同后，又通過幾次補充協(xié)議調(diào)低了混凝土單價。
主審法官在審理該案過程中認為，雙方只有對賬才能更明晰債權(quán)債務(wù)。2012年12月28日，法官召開庭前會議組織雙方對賬，并對當(dāng)事人對賬的范圍及步驟進行了指導(dǎo)和限定。同時，考慮到雙方仍有經(jīng)營合作的基礎(chǔ)，法官在對賬的同時進行調(diào)解，勸說雙方當(dāng)事人從長久利益出發(fā)，忽略雙方賬務(wù)上的較小金額差異。
經(jīng)過3個小時的仔細核對，某建筑公司尚欠貨款本金的數(shù)額已經(jīng)算清。雙方經(jīng)反復(fù)磋商，最終達成了調(diào)解協(xié)議：2012年12月31日，某建筑公司一次性付清其所欠貨款、違約金并承擔(dān)案件受理費共計13萬多元，某混凝土公司放棄追索5萬多元違約金。
