9月12日，市場監(jiān)管總局通報貴州省金沙縣建材壟斷案處罰決定書。本案合計(jì)罰款高達(dá)600萬元，涉案的4家建材企業(yè)達(dá)成并實(shí)施固定價格和分割銷售市場的壟斷行為。
貴州省市場監(jiān)管局認(rèn)為，涉案企業(yè)雖有積極配合調(diào)查的從輕情形，但為實(shí)施壟斷先后簽訂多份協(xié)議，存在兩個壟斷行為且持續(xù)時間長達(dá)5年之久，對市場競爭的毀損尤其嚴(yán)重。因此，貴州省市場監(jiān)管局綜合考量后認(rèn)為，原則上不得從輕、減輕處罰。
約定形成“新型建材經(jīng)營體”，統(tǒng)一分配混凝土銷售利潤
通報顯示，本案源自畢節(jié)市紀(jì)委監(jiān)委“6.25”專案組的問題線索，2022年8月8日貴州省市場監(jiān)管局依法立案調(diào)查。
涉案四家建材企業(yè)分別為金沙縣遠(yuǎn)大新型環(huán)保建材有限責(zé)任公司(下稱“金沙遠(yuǎn)大”）、金沙縣奧克新型環(huán)保建材有限公司（下稱“金沙奧克”）、貴州省金沙縣節(jié)能環(huán)保建材有限責(zé)任公司（下稱“金沙節(jié)能”）、貴州朗月新型建筑材料有限公司（下稱“貴州朗月”）。
這四家企業(yè)均具備相應(yīng)資質(zhì)，主要在畢節(jié)市金沙縣經(jīng)營混凝土攪拌制品生產(chǎn)、銷售等業(yè)務(wù)，各家企業(yè)經(jīng)營品種相同，屬于具有競爭關(guān)系的經(jīng)營者。
2016年11月，涉案四家企業(yè)簽署《去產(chǎn)能自愿整合協(xié)議》約定形成新型建材經(jīng)營體——金沙遠(yuǎn)大作為甲方占有47%的份額，金沙奧克和金沙節(jié)能作為乙方占有33%份額，貴州朗月作為丙方占有20%份額。
《去產(chǎn)能自愿整合協(xié)議》約定，丙方將其預(yù)拌混凝土廠承包給甲方和乙方經(jīng)營，承包費(fèi)用每年800萬元，時間從2016年12月1日起至2021年11月30日止。值得一提的是，2019年3月，三方?jīng)Q定將貴州朗月租賃費(fèi)用由每年800萬元降為每年600萬元。
2016年12月，甲方和乙方簽訂了《聯(lián)合生產(chǎn)經(jīng)營協(xié)議書》，雙方對聯(lián)合經(jīng)營的生產(chǎn)、銷售、管理、聯(lián)營時限和利潤分配比例進(jìn)行了約定。這一聯(lián)營期時長為五年，自2016年12月1日起至2021年11月30日止。雙方共同租賃的貴州朗月年租金800萬元，由甲乙雙方各按50%承擔(dān)；聯(lián)營后結(jié)算的利潤按甲方55%，乙方45%的比例分配。
根據(jù)約定，甲方（金沙遠(yuǎn)大）作為聯(lián)營的主要生產(chǎn)企業(yè)，乙方（金沙奧克和金沙節(jié)能）作為備用的生產(chǎn)企業(yè)。雙方還通過抽調(diào)人員成立物資采購、生產(chǎn)管理、銷售經(jīng)營部門，統(tǒng)一管理銷售合同，統(tǒng)一開具銷售票據(jù)，統(tǒng)一管理協(xié)議方所有銀行賬戶并設(shè)立共管賬戶的方式，實(shí)現(xiàn)了對商品混凝土價格的固定統(tǒng)一。
到了2022年1月，甲乙又簽訂了《聯(lián)合經(jīng)營期滿結(jié)算協(xié)議》，同意將聯(lián)營期限延長至2021年12月31日，并對聯(lián)營期間債權(quán)、債務(wù)等進(jìn)行結(jié)算。
通過上述種種協(xié)議，涉案各家企業(yè)分配了聯(lián)營期間的商品混凝土銷售利潤，實(shí)施了分割銷售市場的協(xié)議。
根據(jù)《反壟斷法》，禁止具有競爭關(guān)系的經(jīng)營者達(dá)成實(shí)施“固定或者變更商品價格”或“分割銷售市場或者原材料采購市場”的壟斷協(xié)議。
貴州省市場監(jiān)管局認(rèn)為，涉案四家企業(yè)違反上述法律規(guī)定達(dá)成并實(shí)施了壟斷協(xié)議，破壞本應(yīng)由供求關(guān)系等因素決定的金沙縣商品混凝土市場，損害相關(guān)經(jīng)營者和消費(fèi)者的利益，破壞公平競爭的市場環(huán)境。
壟斷行為對市場競爭毀損嚴(yán)重，不予從輕減輕處罰
除責(zé)令停止違法行為外，貴州省市場監(jiān)管局對涉案4家企業(yè)處以上一年度（2021年）銷售額2%-5%的罰款，合計(jì)罰款600.82萬元。
其中貴州朗月的處罰比例為2%，罰款18萬元，為四家最低；金沙遠(yuǎn)大的處罰最重，處罰比例為5%，罰款352.25萬元；“打包”在一起的乙方——金沙奧克和金沙節(jié)能都被處以4%罰款115.28萬元。
值得注意的是，根據(jù)金沙遠(yuǎn)大、金沙奧克和金沙節(jié)能的申請，本案曾于2023年7月依法舉行聽證。
金沙遠(yuǎn)大辯稱，與其他涉案企業(yè)為緩解企業(yè)生存壓力、增強(qiáng)競爭力而簽訂相關(guān)協(xié)議，無壟斷市場的主觀意思表達(dá)；且4家企業(yè)在金沙縣不具備較高的市場份額，經(jīng)營期間也未固定或變更價格，未與具有競爭關(guān)系的經(jīng)營者達(dá)成并實(shí)施壟斷協(xié)議。再加上金沙遠(yuǎn)大未起到牽頭作用，還有積極配合調(diào)查的情形，應(yīng)從輕或減輕處罰。
金沙奧克與金沙節(jié)能則提出，聯(lián)合經(jīng)營的行為符合《反壟斷法》自愿擴(kuò)大經(jīng)營規(guī)模的規(guī)定，且簽訂的協(xié)議未限制其他經(jīng)營者進(jìn)入金沙混凝土市場，未侵害任何第三方合法利益。金沙奧克與金沙節(jié)能是關(guān)聯(lián)企業(yè)，互控經(jīng)營是正常市場行為，因此不認(rèn)可對二者的違法認(rèn)定。
在貴州省市場監(jiān)管局看來，涉案企業(yè)提出的意見均不成立，不予采信。首先，本案存在達(dá)成壟斷協(xié)議的客觀事實(shí)，且實(shí)施壟斷協(xié)議事實(shí)確鑿。本案相關(guān)證據(jù)證明涉案企業(yè)參與了協(xié)議壟斷行為并簽章認(rèn)可，存在主觀故意；也證明了涉案企業(yè)實(shí)施了固定或變更價格和分割市場的壟斷協(xié)議行為。
針對金沙遠(yuǎn)大的意見，貴州省市場監(jiān)管局指出，在達(dá)成、實(shí)施壟斷協(xié)議中，開展了電話聯(lián)絡(luò)和協(xié)議提議、協(xié)議起草等事項(xiàng)，金沙遠(yuǎn)大牽頭地位和牽頭作用明顯。
至于金沙奧克與金沙節(jié)能的說法，貴州省市場監(jiān)管局認(rèn)為，涉案三方4家企業(yè)達(dá)成并實(shí)施壟斷協(xié)議違反了《反壟斷法》，行為不具有合法性前提。金沙奧克與金沙節(jié)能的聯(lián)合經(jīng)營行為，亦不屬于《反壟斷法》規(guī)定的“經(jīng)營者集中”任一情形。此外，本案作出行政處罰的違法事實(shí)是4家企業(yè)達(dá)成實(shí)施壟斷協(xié)議行為，而非基于金沙奧克、金沙節(jié)能之間的合并經(jīng)營行為。
在處罰考量，涉案企業(yè)雖有積極配合調(diào)查的從輕情形，但為了達(dá)成實(shí)施壟斷行為先后簽訂多份協(xié)議，存在固定價格和分割銷售市場兩個壟斷行為，且持續(xù)時間長達(dá)5年之久，對市場競爭的毀損尤其嚴(yán)重。因此，貴州省市場監(jiān)管局綜合考量后認(rèn)為，原則上不得從輕、減輕處罰，給予提出聽證申訴的三家企業(yè)一般處罰。
值得注意的是，本案沒有沒收違法所得。
根據(jù)行政處罰決定書解釋，當(dāng)事人歷年混凝土供應(yīng)合同和對應(yīng)銷售票據(jù)保存不齊全，不能完整統(tǒng)計(jì)達(dá)成協(xié)議后的銷售數(shù)量，加上商品混凝土價格受原材料價格波動、產(chǎn)品運(yùn)輸距離等因素影響實(shí)時發(fā)生變化，各家企業(yè)在假定競爭狀態(tài)下的收入無法合理計(jì)算，其違法所得無法科學(xué)合理計(jì)算，因此該案無法計(jì)算違法所得。
