7月6日，國(guó)家市場(chǎng)監(jiān)管總局通報(bào)了一起福建混凝土壟斷協(xié)議案。涉案七家企業(yè)通過成立商砼協(xié)會(huì)，達(dá)成和實(shí)施固定或變更混凝土市場(chǎng)價(jià)格、分割市場(chǎng)的壟斷協(xié)議，合計(jì)被反壟斷執(zhí)法機(jī)關(guān)處罰1582.9萬元。
行政處罰決定書披露，其中六家涉案企業(yè)都曾被法院認(rèn)定成立“強(qiáng)迫交易罪”。剩余一家企業(yè)因未完全執(zhí)行協(xié)定的價(jià)格，招致了其他六家企業(yè)的“制裁”——派人毆打該公司股東。
此外，據(jù)記者此前報(bào)道，今年6月16日，福建省市場(chǎng)監(jiān)督管理局曾采取公告方式，向其中一家企業(yè)送達(dá)行政處罰決定書。而在以往壟斷案件中，這一做法較為罕見。
約定“罰款”“鎖機(jī)”處罰超額生產(chǎn)企業(yè)
從行政處罰決定書披露的細(xì)節(jié)來看，本案線索最早可能來自2018年9月當(dāng)?shù)毓矙C(jī)關(guān)開展的涉黑調(diào)查。2019年5月，福建省市場(chǎng)監(jiān)督管理局根據(jù)市場(chǎng)監(jiān)管總局授權(quán)進(jìn)行立案調(diào)查。
涉案七家公司分別為福建廣夏混凝土有限公司、杭德（建陽(yáng)）混凝土有限公司、南平市建陽(yáng)區(qū)華盛混凝土有限公司、福建省武夷建達(dá)混凝土有限公司、福建武夷瀝青混凝土有限公司、南平市建陽(yáng)區(qū)永固混凝土有限公司、福建省云信混凝土有限公司。
經(jīng)查，自2015年5月開始，七家混凝土公司籌備并創(chuàng)建未經(jīng)合法登記的“建陽(yáng)區(qū)商砼協(xié)會(huì)”，隨后通過《商砼自律小組章程》《會(huì)議制度》《會(huì)議紀(jì)要》《會(huì)議記錄》等形式達(dá)成壟斷協(xié)議。
2016年1月至2018年9月期間，涉案七家公司多次在商砼協(xié)會(huì)開會(huì)，確定市場(chǎng)混凝土市場(chǎng)價(jià)格水平和價(jià)格變動(dòng)幅度。2015年12月至2017年11月期間，七家公司多次商定分配各公司的混凝土生產(chǎn)數(shù)量、指定各自銷售對(duì)象以及對(duì)客戶市場(chǎng)進(jìn)行分割。
在壟斷協(xié)議行為實(shí)施期間，為確保各公司按約定數(shù)量生產(chǎn)，由商砼協(xié)會(huì)實(shí)行調(diào)度、稽查等統(tǒng)一管理。根據(jù)約定，如有公司超額生產(chǎn)供應(yīng)，則須繳納“效益款”“份子錢”補(bǔ)償其他公司。七家公司還約定采取“罰款”“鎖機(jī)”等措施，對(duì)私自接單供料、超分配工地供貨行為予以處罰。
不僅如此，各方商定了履約“保證金”制度，約定分配份額的保證金500萬元，由多家公司共管賬戶以監(jiān)督履約。
福建省市場(chǎng)監(jiān)管局認(rèn)為，涉案七家混凝土公司利用未經(jīng)合法登記的“建陽(yáng)區(qū)商砼協(xié)會(huì)”，達(dá)成并實(shí)施固定或變更混凝土市場(chǎng)價(jià)格以及分割市場(chǎng)的違法行為。
一公司未按約定執(zhí)行被“制裁”，股東遭人毆打
據(jù)悉，2021年8月，福建省市場(chǎng)監(jiān)督管理局舉辦本案聽證會(huì)。涉案六家公司曾經(jīng)提出不少申辯意見，以爭(zhēng)取從輕或免于處罰。
當(dāng)時(shí)，六家涉案公司均表示因受到脅迫或?yàn)楸苊鈵盒愿?jìng)爭(zhēng)，才加入商砼協(xié)會(huì)，主觀上沒有壟斷故意；而且實(shí)際經(jīng)營(yíng)時(shí)都是基于市場(chǎng)供需調(diào)價(jià)，不存在惡意調(diào)價(jià)，也沒有造成市場(chǎng)價(jià)格虛高。部分公司提到之前已因此承擔(dān)過刑事責(zé)任，反壟斷執(zhí)法部門處罰幅度過高，公司目前面臨著經(jīng)營(yíng)困難。
此外，福建武夷瀝青混凝土有限公司還提出，執(zhí)法機(jī)關(guān)處罰告知時(shí)間與違法行為終止時(shí)間超過兩年，屬于“不再給予行政處罰”情形。
對(duì)此，福建省市場(chǎng)監(jiān)督管理局一一進(jìn)行反駁。首先，從調(diào)查取得的《會(huì)議紀(jì)要》《會(huì)議記錄》可以證明，涉案公司參與商議壟斷協(xié)議行為，并經(jīng)授權(quán)人簽章認(rèn)可，存在主觀故意。
不僅如此，調(diào)查發(fā)現(xiàn)商砼協(xié)會(huì)達(dá)成并實(shí)施劃分市場(chǎng)、統(tǒng)一提價(jià)等壟斷行為，直至當(dāng)?shù)毓芪瘯?huì)有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)介入后，才臨時(shí)恢復(fù)混凝土供應(yīng)。但沒過多久，涉案公司又集體實(shí)施停供并提價(jià)，這與“友好協(xié)商”“未惡意調(diào)價(jià)”申辯意見等存在出入。
此外，相關(guān)判決書顯示，法院曾判定部分公司成立“強(qiáng)迫交易罪”，因此受脅迫主張不成立。而受到刑事處罰不屬于《行政處罰法》從輕、減輕或免于處罰界定的情形。
至于行政處罰超時(shí)的申辯意見，福建省市場(chǎng)監(jiān)督管理局認(rèn)為違法行為持續(xù)存在，直至當(dāng)?shù)毓矙C(jī)關(guān)開展涉黑調(diào)查才停止，反壟斷執(zhí)法部門于2019年5月立案調(diào)查，不存在兩年未被發(fā)現(xiàn)的情形。
需要說明的是，福建省武夷建達(dá)混凝土有限公司的情節(jié)較為特殊。
行政處罰決定書披露，除這家公司外，其余六家公司全都被法院認(rèn)定成立“強(qiáng)迫交易罪”。武夷建達(dá)混凝土有限公司大部分時(shí)候都按照約定進(jìn)行交易，但因個(gè)別交易中沒有完全執(zhí)行協(xié)議的價(jià)格，招致其他六家的“制裁”——派人毆打該公司股東。
本案合計(jì)罰款1582.9萬元，沒有沒收違法所得
在對(duì)案件的定性分析上，本案商品系商品混凝土。福建省市場(chǎng)監(jiān)督管理局指出，受混凝土凝結(jié)時(shí)間及運(yùn)輸半徑等商品特性限制，長(zhǎng)距離運(yùn)輸往往會(huì)對(duì)商品混凝土質(zhì)量以及成本產(chǎn)生影響，因此商品混凝土交易存在明顯地域性特征。
在福建省市場(chǎng)監(jiān)督管理局看來，涉案七家公司是具有競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的經(jīng)營(yíng)者，他們成立未經(jīng)合法登記的商砼協(xié)會(huì)，達(dá)成和實(shí)施固定或變更混凝土市場(chǎng)價(jià)格、分割市場(chǎng)的壟斷協(xié)議。商砼協(xié)會(huì)作出的“違法合意”，實(shí)質(zhì)上是涉案七家公司協(xié)同一致的結(jié)果。
上述做法破壞了當(dāng)?shù)厣唐坊炷潦袌?chǎng)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制，限制、剝奪商品混凝土需求方的選擇，減損當(dāng)?shù)亟ㄖ竞戏?quán)益。其中，控制操控市場(chǎng)價(jià)格的做法導(dǎo)致市場(chǎng)資源無法合理配置，有效的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)被無效率的壟斷獨(dú)占經(jīng)營(yíng)所取代；協(xié)議分割市場(chǎng)的行為阻礙其他混凝土公司的自由進(jìn)入以及選擇特定的市場(chǎng)或?qū)ο蟆?
因此，福建省市場(chǎng)監(jiān)督管理局責(zé)令涉案七家公司停止違法行為，并處罰款合約1582.9萬，沒有沒收違法所得。因福建省武夷建達(dá)混凝土公司的情節(jié)特殊，故對(duì)其處以上一年度銷售額3%罰款，其他公司的處罰額度為4%。
值得一提的是，今年6月16日，福建省市場(chǎng)監(jiān)督管理局通過公告送達(dá)方式向福建武夷瀝青混凝土公司送達(dá)行政處罰決定書。據(jù)了解，在以往壟斷案件中，采取公告送達(dá)的做法較為罕見。根據(jù)相關(guān)規(guī)定，自公告發(fā)布之日起經(jīng)過六十日，即視為送達(dá)。
