●深入開展掃黑除惡專項斗爭
名為正常生意實為暴力壟斷強買強賣
檢察官講述劉永添等54人涉黑案辦案故事
“從2016年11月我們受理此案，到2018年2月法院宣判，前后長達一年多時間。”“從早上9點到晚上9點，連續(xù)開庭審理了13天，消耗很大。”“被告人54名，辯護律師74名，均刷新了廣州涉黑案件紀錄。”近日，記者走進廣東省廣州市荔灣區(qū)檢察院，聽辦案檢察官講述廣州市黃埔區(qū)東區(qū)街劉村居委會原黨委書記劉永添等54人涉黑案辦案故事。
揭開涉黑團伙“虛假面具”
廣州市黃埔區(qū)東區(qū)街劉村，是劉永添等54人涉黑案主要案發(fā)地。與傳統(tǒng)“打打殺殺”的涉黑案不同，劉村村民并不恐懼劉永添等人的存在，甚至還有村民在開庭期間向法院提供被告人不在場的證據(jù)。
辦案檢察官告訴記者，這主要是因為劉永添犯罪團伙善于自我包裝，一些不明真相的村民在配合團伙進行擺場等擾亂施工秩序的活動時，該團伙會將部分非法所得“惠及”上述村民。
隨著檢察機關(guān)審查起訴工作的逐步推進，劉永添犯罪團伙的“虛假面具”被徹底揭開。
1999年，劉永添當選廣州市蘿崗區(qū)(現(xiàn)為黃埔區(qū))東區(qū)街劉村社區(qū)居民委員會黨委書記。2004年12月24日，劉永添糾集劉永東等人，在劉村居委會門前持槍、木棍、鐵棍等工具，對他人實施圍攻追打、砸燒車輛，一舉奠定了以劉永添為首的劉村“村霸”地位。同年，劉永添、朱志高等人共同成立廣東砼利混凝土有限公司(下稱“砼利公司”)，由朱志高任法定代表人。2006年9月，劉永東成立廣州市蘿崗區(qū)宏盛土石方工程隊(下稱“宏盛工程隊”)。
隨后，劉永添利用其居委會黨委書記的身份，逐漸形成了“劉村轄區(qū)內(nèi)所屬村、社土地上的工程必須由本村、社人員承建，外人不能插手”的規(guī)則。陳鏡登、劉永東進一步約定：劉村轄區(qū)內(nèi)劉北、劉南、劉中、華甫、洋城崗所屬區(qū)域的工程、地材由宏盛工程隊承接，崗貝、元崗、雙井、荷村、新南村等其余區(qū)域的工程、地材由陳鏡登承接，處于邊界或各村土地交界的工程則共同承建。
2010年，砼利公司更名為廣東穗強混凝土有限公司(下稱“穗強公司”)，在公司仍由朱志高實際操縱的情況下，變更了法定代表人，并制定公司內(nèi)部規(guī)定：當穗強公司在爭搶劉村范圍內(nèi)的建筑工程混凝土業(yè)務(wù)或供應(yīng)過程中，與其他公司或個人出現(xiàn)糾紛時，公司法定代表人、總經(jīng)理及所有業(yè)務(wù)員都必須趕到現(xiàn)場幫忙，確保穗強公司最終獲利。
“正常生意”下的暴力壟斷
縱觀劉永添等人犯罪事實，一個明顯特點就是幾乎所有犯罪活動都以“公司”名義進行，絕大多數(shù)強迫交易均以“合同”方式開展。
庭審中，辯護人發(fā)表辯護意見稱，涉案人員沒有形成黑社會性質(zhì)組織，認為他們只是在進行“正常生意”，劉永添等人則辯稱“都是村集體的決議”，不少被告人也辯稱“我是公司職員，我只是在做公司分配的事”。
對此，辦案檢察官認為，所謂“正常生意”，不過是劉永添等人以公司為掩護的暴力壟斷。
比如，2009年12月，廣州梁某建筑工程有限公司競標獲得黃埔區(qū)某工業(yè)區(qū)內(nèi)的數(shù)控項目(位于劉村社區(qū))。施工期間，砼利公司通過派人強行攔截混凝土攪拌車、阻擋施工等手段，導致其他供貨商不敢供貨。梁某公司只好將混凝土供貨商更換為砼利公司，后與砼利公司簽訂遠高于市場價格的供貨合同。
又比如，2013年至2015年間，湖北華某建設(shè)工程有限公司和江蘇南通某建集團有限公司先后承建中海譽城(位于劉村社區(qū))二期A7、A8棟，三期A9、A10土建、初裝工程。劉永添犯罪團伙利用長期以來形成的在該地區(qū)的威懾力，與湖北華某建設(shè)工程有限公司及江蘇南通某建集團有限公司談判，迫使兩家公司將工程的建材和混凝土業(yè)務(wù)交由宏盛工程隊和穗強公司承接，并由劉永添犯罪團伙中的劉志坤負責工程的財務(wù)管理。據(jù)統(tǒng)計，兩家公司混凝土共損失約335.3萬余元，建筑材料共損失約122.9萬余元。
經(jīng)檢察機關(guān)審查，2008年至2016年間，劉永添、朱志高、陳鏡登、劉永東，糾集劉村華甫一社原社長鐘業(yè)泉、原副社長鐘兆恒，劉村華甫二社原社長鐘桂成、原副社長鐘志堅、鐘燦華，劉村北一社原社長劉志明，穗強公司總經(jīng)理孔永熊，帶領(lǐng)各自社員、公司業(yè)務(wù)員等人，通過實施強迫交易、尋釁滋事等違法犯罪手段爭搶工程。同時，在工程混凝土供應(yīng)業(yè)務(wù)由其他公司承接的情況下，或通過語言威脅、阻撓施工，或通過劉永添以居委會黨委書記身份出面“調(diào)解談判”等方式，向承建方或其他混凝土公司索取“地材費”“管理費”等作為補償。
“通過這些手段，該團伙逐步形成了以劉永添、朱志高、陳鏡登、劉永東為組織、領(lǐng)導者，以劉志釗等人為積極參加者，以孫智文等人為一般參加者的黑社會性質(zhì)組織?！鞭k案檢察官說。
四人被認定為組織者領(lǐng)導者
采訪中，辦案檢察官坦言，由于劉永添等人善于偽裝，給案件的審查起訴制造了一定的“麻煩”。
在組織者、領(lǐng)導者認定方面，為何將劉永添、朱志高、陳鏡登、劉永東4人同時認定為組織者、領(lǐng)導者，而不是單獨認定“村霸”劉永添為唯一組織者、領(lǐng)導者，將其他三人“降一檔”認定？
辦案檢察官回應(yīng)說，通過對事實和證據(jù)的分析，檢察機關(guān)認為4人之間并非從屬關(guān)系，而是有著共同的明確的犯罪目的，即通過非法手段追求經(jīng)濟利益?！半m然每個人做事不互相商量，但他們分工有序。一個項目有若干環(huán)節(jié)，每個人控制相應(yīng)環(huán)節(jié)，出了問題互相幫助。”
而對大家關(guān)注的“幫規(guī)戒律”，辦案檢察官表示，此案中，“幫規(guī)戒律”雖然沒有白紙黑字，但卻是查實存在的。“劉永添等人提出，村轄區(qū)工程必須由本村人承接，若與外地公司在工地發(fā)生糾紛，本村所有經(jīng)理、業(yè)務(wù)員都必須前往現(xiàn)場幫本地公司。而且組織成員也是這么落實的，結(jié)合外地公司或被強行趕走或被迫同意合作等事實，我們認為這就是幫規(guī)戒律。”
“另外，該團伙暴力性、組織性、壟斷性明顯?！鞭k案檢察官補充說，“有人認為劉永添等人的勢力離開了劉村就無從體現(xiàn)，我們認為正因為外人做不了劉村的工程，才證實了劉永添等人的犯罪組織性?！?
審查起訴中，檢察機關(guān)還發(fā)現(xiàn)，劉永添從一開始就做好了規(guī)避偵查的準備。辦案檢察官介紹說，在前期，劉永添在公司持有股份，到了后期，其“抽身”而出不再持有任何股份。
2018年2月10日，荔灣區(qū)法院一審判決認定，劉永添、陳鏡登、劉永東、朱志高4人犯組織、領(lǐng)導黑社會性質(zhì)組織罪，強迫交易罪，敲詐勒索罪等，數(shù)罪并罰，對其分別決定執(zhí)行二十年至十八年不等的有期徒刑，剝奪政治權(quán)利四年至三年不等。對劉永添并處沒收財產(chǎn)5020萬元，罰金120萬元；對陳鏡登等3人各并處沒收財產(chǎn)3000萬元，罰金98萬元。對劉志釗等50人以參加黑社會性質(zhì)組織罪、強迫交易罪、敲詐勒索罪、故意傷害罪等，分別判處十二年零九個月至二年不等的有期徒刑，并處32萬元至1萬元不等的罰金。
