時過年中，去產(chǎn)能的進度明顯慢于時間維度。國家發(fā)改委近日稱，截至7月末，全國已累計退出煤炭產(chǎn)能9500多萬噸，僅完成了目標的38%，其中7月退出不足1000萬噸；鋼鐵去產(chǎn)能則完成全年任務的47%，“下半年必須要加速”。
市場普遍認為，去產(chǎn)能進度受阻，一定程度與近期鋼鐵、煤炭價格回升有關。由于價格回升，盈利好轉，企業(yè)去產(chǎn)能動力不足。以河北為例，作為鋼鐵去產(chǎn)能的主戰(zhàn)場，上半年其粗鋼、鋼材、生鐵產(chǎn)量不降反升。
去產(chǎn)能的表象與本質
表面上看，去產(chǎn)能是市場反映出問題后的處理方式。在市場經(jīng)濟條件下，去產(chǎn)能的原則很簡單，那就是企業(yè)的戰(zhàn)略決策需要自負盈虧。
近期鋼鐵、煤炭價格回升，企業(yè)需要先弄清一個問題：目前鋼鐵、煤炭的需求增加，是長期的還是短期的？如果是長期的，則意味著政府的去產(chǎn)能政策出現(xiàn)問題；如果是短期的，企業(yè)則要謹慎對待，若只因短期價格拉升，就中斷去產(chǎn)能的實施，攫取眼前利益，未來仍要面對行業(yè)的持續(xù)不景氣。
所謂的產(chǎn)能過剩，是因生產(chǎn)設備增加、擴大再生產(chǎn)的速率高于市場所需造成的，其實質是企業(yè)對未來市場的判斷出現(xiàn)問題。按照市場規(guī)則，企業(yè)應該按生產(chǎn)成本從高到低來逐步淘汰，成本高的就應該關停，成本低的才有資格繼續(xù)在市場中存活。
即便鋼鐵、煤炭價格出現(xiàn)波動，如果企業(yè)認為中國經(jīng)濟會出現(xiàn)L型走勢，并對行業(yè)現(xiàn)狀有深入了解，廠商應作出理性決策。去產(chǎn)能過程中會出現(xiàn)損失、會有陣痛，不管是市場還是政府，都應著眼中長期，堅定不移地執(zhí)行去產(chǎn)能的政策。
在筆者看來，此前大型企業(yè)的合并重組是一個錯誤的戰(zhàn)略決策，現(xiàn)在沒有按照市場化原則堅持去產(chǎn)能也是錯誤的。對經(jīng)營慘淡的鋼企、煤企來說，必須及時止損，不能因貪一時小利而在未來不得不承受更大的損失。
市場失靈疊加政府失靈
即使鋼鐵、煤炭市場有復蘇的跡象，也不可以讓管理效率低、生產(chǎn)成本高的企業(yè)繼續(xù)存活下去。哪個企業(yè)該關停，哪個企業(yè)應持續(xù)經(jīng)營，一切都應按市場化原則用財務報表來說話。
產(chǎn)能過剩和眼下的去產(chǎn)能受阻，都涉及到兩個因素：
一是市場失靈，二是政府失靈。
市場失靈，是由從業(yè)公司無序競爭導致的。部分廠商尤其是國企擁有政府資源、地域資源或資金資源等支持。以山西煤炭行業(yè)為例，由于煤炭資源豐富，政府因過于依賴煤炭帶來的收入而對行業(yè)過分放縱，使大煤企通過資源控制市場，小企業(yè)亂采亂挖，安全事件頻發(fā)。盡管有資源稟賦優(yōu)勢，但山西煤企并不是市場效率最高、成本最低的企業(yè)。
政府失靈主要針對國有企業(yè)。到底是政府失靈，還是國企挾其身份而擾亂市場，我們暫且無法確定。但是國企發(fā)展過程中存在的問題已經(jīng)有目共睹。比如國企會得到政府的政策支持，銀行信貸優(yōu)先，相對民營企業(yè)有一定優(yōu)勢，而且在出現(xiàn)問題時會受到政府一定的庇護?？梢哉f，產(chǎn)能過剩嚴重到如此地步，很大程度上是因為政府對國企的扶持，使之不能按市場規(guī)律做決策。
去產(chǎn)能如何推進
我國自改革開放以來就一直在強調股份制改造，后來提出建立現(xiàn)代企業(yè)制度、推進混合所有制。從本質上講，這都在強調完善公司治理結構，希望通過治理結構的完善，突破一些沉重的枷鎖，讓市場原則來決定企業(yè)的興盛與衰敗。
目前我國出現(xiàn)部分行業(yè)的大面積產(chǎn)能過剩，歸根究底是市場的懲戒并沒有到位。對效率低下的產(chǎn)能過剩企業(yè)，必須使其感到政府去產(chǎn)能的決心，需要有人為錯誤決策承擔責任。雖然去產(chǎn)能帶來的下崗職工安置是一大難題，但是不能因此就動搖去產(chǎn)能的決心，就像權威人士說過的，“救人不救廠”。
首先，在去產(chǎn)能的過程中，我們需要定義出應該被關停并轉企業(yè)的標準。這需要對企業(yè)尤其是國企的成本做出嚴格估算，搞清楚用水、用電是否有優(yōu)惠，稅收土地、信貸是否有特殊扶持，是否無償占用政府的牌照資源、自然資源等。對這些資源按市場方式一一做好對價，在消除壟斷的情況下按市場嚴重來運作，該消滅的企業(yè)必須消滅，該關門的企業(yè)必須關門。只有如此，才能選出效率最高、對社會發(fā)展最有益的企業(yè)。
其次，在去產(chǎn)能的過程中，必須重視市場的作用。對戰(zhàn)略選擇錯誤導致產(chǎn)能嚴重過剩的企業(yè)，必須按照市場競爭的規(guī)則去轉化過剩產(chǎn)能，遵從市場引導，否則就要進入破產(chǎn)清算、重組等程序。除了國防等少數(shù)事關國家安全的戰(zhàn)略性行業(yè)不能由市場主導，其余行業(yè)均應交還給市場，真正實現(xiàn)十八屆三中全會提出的“讓市場在資源配置中發(fā)揮決定性作用”，有效推進國企改革、加快發(fā)展混合所有制等。
最后，在去產(chǎn)能過程中，還必須解決市場失靈和政府失靈的問題。市場失靈的解決相對容易，可通過政府的監(jiān)管制度來實現(xiàn)。但政府失靈相對更難，筆者認為，政府必須放手，消除其對企業(yè)的干預與呵護，讓國企成為真正的市場主體，為自己的決策承擔后果。市場失靈不難消除，能否克服政府失靈，才是決定去產(chǎn)能進程至關重要的因素。
