一、檢查概況及總體評價
本次混凝土生產現(xiàn)場建材質量監(jiān)督抽檢主要對象：一是近期發(fā)生質量事故的；二是2009年下半年以來因質量原因被處罰或通報的；三是位列2009年施工現(xiàn)場不合格試塊數(shù)前十五位；四是其他隨機抽檢的企業(yè)。
本次監(jiān)督抽檢共檢查45家混凝土攪拌站，合計抽取水泥等五大類原材料270組和60組標養(yǎng)試件，經檢測，原材料平均合格率81.78%，比去年抽檢提高4.85個百分點；混凝土試塊合格率96.67%，比去年抽檢提高3.61個百分點。針對檢查中存在的問題，檢查人員共開具整改通知書5份，提出整改意見11條，對涉嫌使用不合格（或使用不符合交貨質量要求）材料的責任單位進行了執(zhí)法調查。
檢查總體評價：通過市安質監(jiān)總站的多次強勢檢查和區(qū)縣（專業(yè)）質監(jiān)機構的日常監(jiān)督，特別是近期對違規(guī)企業(yè)的嚴肅處理，以及相關規(guī)范實施細則的出臺，舍質量求效益的現(xiàn)象開始得到遏制，生產管理控制趨于正常，水泥等部分主要原材料的質量明顯好轉。但在管理行為和質量管理方面仍存在一些問題，如合格供應商的建立尚處萌芽狀態(tài)，水泥、粉煤灰、礦粉質保書到位率低的情況沒有根本好轉，使用未復試材料的現(xiàn)象沒有杜絕，材料復試的代表性仍存在較多問題等。
二、存在的主要問題與原因分析
樣品檢測結果表明，用于生產混凝土的膠凝材料、骨料、摻合料等原材料質量有好轉，但仍不夠穩(wěn)定，其中粗骨料和外加劑仍為原材料質量薄弱環(huán)節(jié)，成為引起混凝土強度波動的主要因素，產品質量檢測情況和比較詳見表一。
|
|
混凝土原材料檢測結果與對比表一 | ||||||||
|
產品名稱 |
檢測數(shù)量（組） |
不合格數(shù) （組） |
檢測合格率及上年升降比較（%） | ||||||
|
水泥 |
礦粉 |
粉煤灰 |
石 |
砂 |
混凝土 |
與09年相比（±）% | |||
|
水泥 |
51 |
1 |
98.04* |
|
|
|
|
|
+18.63 |
|
礦粉 |
36 |
10 |
|
72.22 |
|
|
|
|
-21.11 |
|
粉煤灰 |
47 |
8 |
|
|
82.98 |
|
|
|
+22.38 |
|
石 |
46 |
17 |
|
|
|
63.04 |
|
|
-2.56 |
|
砂 |
45 |
5 |
|
|
|
|
88.89 |
|
+10.79 |
|
混凝土 |
60 |
2 |
|
|
|
|
|
96.67 |
+3.61 |
注：*水泥檢測合格評判標準是對應交貨質量合約
原因分析如下：
?。ㄒ唬┧噘|量仍不穩(wěn)定
這次抽檢的51組水泥樣品只有1組未達到交貨質量合約，未達到交貨質量合約數(shù)明顯下降。42.5普硅水泥平均強度50.98 MPa，強度最高和最低相差15MPa，與去年極差19.2MPa相比，降低了28.0%，其中28天抗壓強度最高的為62.6MPa，與去年相比提高了0.8MPa；28天抗壓強度最低的為47.6MPa，與去年相比也提高了4.4 MPa。P.Ⅱ52.5硅酸鹽水泥28天抗壓強度最高的為67MPa，最低的為53.9MPa，參照去年統(tǒng)計分析
方法，實際強度分布及比較見表二。
|
水泥實際強度分布比例 |
表二 | ||||||||||
|
水泥品種 |
強度等級 |
組數(shù) |
其中28天抗壓實際強度比例 | ||||||||
|
＞50 MPa |
＞48-50MPa |
45-48MPa |
＜45MPa | ||||||||
|
組數(shù) |
% |
組數(shù) |
% |
組數(shù) |
% |
組數(shù) |
% | ||||
|
普硅水泥 |
42.5 |
47 |
42 |
89.36 |
4 |
8.51 |
1 |
2.13 |
0 |
0 | |
|
與09年相比（±）% |
|
|
|
＋32.44 |
|
－11.49 |
|
-17.87 |
|
-3.08 | |
|
硅酸鹽-Ⅱ |
52.5 |
4 |
4 |
100 |
|||||||
經分析，當前水泥最大問題是強度波動太大，以42.5普硅水泥為例，47組樣品中：強度≥60MPa有3組，≥55MPa有19組，≥50MPa有20組，＜50MPa有5組。同一企業(yè)生產的水泥強度高低差不小，如上海申金水泥有限公司生產的水泥，強度最高57.6MPa，最低49.2MPa，兩者相差8.4 MPa；同樣，上海海螺水泥有限責任公司水泥強度最高55.7MPa，最低強度49.3MPa，兩者相差6.4 MPa；江蘇金峰水泥集團有限公司8組水泥最高58.1MPa，最低49.4MPa，兩者相差達17.61%。水泥強度過大波動，易給混凝土生產時配合比設計帶來困難，直接導致混凝土質量的起伏，加強水泥質量抽檢是不可或缺的對策。嘉善南方水泥有限公司水泥成為本次抽檢唯一沒有達到交貨質量合約產品。
（二）粉煤灰質量監(jiān)控仍需加強。
經過去年對不合格粉煤灰的查處，粉煤灰質量已開始引起生產、經銷、使用各方的重視，近期粉煤灰質量有明顯好轉，此次47組樣品有8組不合格，合格率82.98%，與去年相比較合格率提高了22.38個百分點。檢測結果顯示不合格項目均為細度超標，不合格項目也減少了兩項。在8組不合格樣品中，細度大于30%有7組，占47組樣品的14.89%，其中細度篩余最大為42.6%（上海電橋實業(yè)有限公司生產），與去年細度篩余量最大的64.7%相比，下降了22.1個百分點，現(xiàn)將細度不合格分布情況及比較列于表三。
|
粉煤灰不合格分布與比較 |
表三 | ||||||||
|
粉煤灰品種 |
不合格組數(shù) |
不合格率（%） |
不合格細度比例 | ||||||
|
＞25-35% |
＞35-45% |
＞45% | |||||||
|
組數(shù) |
% |
組數(shù) |
% |
組數(shù) |
% | ||||
|
F、C類Ⅱ級 |
8 |
17.02 |
4 |
8.51 |
4 |
8.51 |
0 |
0 | |
|
與去年比較不 合格率（±） |
|
－20.86 |
|
－0.58 |
|
－6.64 |
|
－12.12 | |
本次抽檢細度篩余量最小為6.1%，與去年最小的7.1%相比較，還下降了1個百分點，但同時仍有8組不合格，其中篩余量最大的達42.6%。興化市嘉鵬建材貿易有限公司這次在3家攪拌站被抽到3組樣品，檢測全部不合格，其中細度篩余量最大為38.4%，遠遠超出產品標準允許值。上海華勁工貿有限公司供應的粉煤灰被檢測細度篩余量分別為24.4%、29.2%、19.2%，說明生產的粉煤灰質量很不穩(wěn)定，亟待加強生產過程控制。典型的五家企業(yè)檢測結果比較參見表四。
|
5家企業(yè)粉煤灰檢測結果比較 |
表四 | ||||||
|
企業(yè)名稱 |
品種 |
檢測數(shù)（組） |
合格率（%） |
檢測結果 |
極限細度（%） | ||
|
≤25% |
＞25% |
最細 |
最粗 | ||||
|
興化市嘉鵬建材貿易有限公司 |
F類 |
3 |
0 |
0 |
3 |
32.8 |
38.4 |
|
上海華勁工貿有限公司 |
C類 |
3 |
66.67 |
2 |
1 |
19.2 |
29.2 |
|
上海電橋實業(yè)有限公司 |
C類 |
4 |
75 |
3 |
1 |
18 |
42.6 |
|
上海家溪建筑材料有限公司閔行分公司 |
F類 |
3 |
100 |
3 |
0 |
9.4 |
20.2 |
|
太倉珺豪富都新型材料有限公司 |
C類 |
3 |
100 |
3 |
|
6.1 |
16.5 |
盡管與去年抽檢結果比較合格率在上升，但是向攪拌站供應未經磨細粉煤灰違規(guī)行為仍有發(fā)生，隨著對現(xiàn)場質量監(jiān)督力度的加大，部分生產、供應商利用用戶檢驗批次的間隙，供應不合格產品以躲避監(jiān)督，應引起廣大混凝土和預制構件企業(yè)的關注，因此如何靈活控制檢驗批次、防范供應方弄虛作假已十分緊要。
?。ㄈ?天活性低成為礦粉質量瓶頸
監(jiān)督抽檢表明，礦粉質量尚未得到根本好轉，其中7天活性指數(shù)低已成為礦粉質量的瓶頸。如36組樣品中有10組7天活性指數(shù)礦粉低于75%，檢測合格率72.22%，有2組28天活性指數(shù)低于95%，檢測合格率為94.44%，與去年相比7天活性合格率大幅度下降，28天活性合格率基本持平，現(xiàn)將近二年檢測不合格參數(shù)比較列于表五。
|
2009年和2010年礦粉抽檢不合格項比較 |
表五 | ||||||
|
項目 |
樣品組數(shù) |
合格率（%） |
不合格分布比例 | ||||
|
7天活性指數(shù) |
28天活性指數(shù) | ||||||
|
不合格組數(shù) |
不合格率% |
不合格組數(shù) |
不合格率% | ||||
|
2009年 |
45 |
93.33 |
3 |
6.67 |
3 |
6.67 | |
|
2010年上半年 |
36 |
72.22 |
10 |
27.78 |
2 |
5.56 | |
|
與去年比較不 合格率（±） |
|
－21.11 |
|
＋21.11 |
|
-1.11 | |
檢測結果顯示礦粉的質量不穩(wěn)定，這次抽檢的7天活性指數(shù)最高為96%，最低的為58%，高低波動38個百分點；28天活性指數(shù)最高的為122%，最低的為94%，高低波動28個百分點，其中最典型的為張家港恒昌新型建筑材料有限公司，其次為上海榮功建材有限公司，現(xiàn)將比較典型的四家企業(yè)質量抽檢情況列表六。
|
礦粉活性指數(shù)波動比較 |
表六 | |||||||
|
企業(yè)名稱 |
品種 |
檢測數(shù)（組） |
合格率（%） |
7天活性指數(shù)% |
28天活性指數(shù)% | |||
|
最小 |
最大 |
最小 |
最大 | |||||
|
上海榮功建材有限公司 |
S95 |
4 |
25 |
60 |
83 |
94 |
101 | |
|
上海融航工程建材有限公司 |
S95 |
3 |
33.33 |
69 |
82 |
101 |
104 | |
|
張家港恒昌新型建筑材料有限公司 |
S95 |
6 |
66.67 |
58 |
96 |
100 |
113 | |
|
上海寶田新型建材有限公司 |
S95 |
15 |
93.33 |
68 |
96 |
101 |
122 | |
經調查分析，有2組活性指數(shù)7天、28天都不合格的礦粉，均為上海榮功建材有限公司生產的；上海寶田新型建材有限公司也有一組7天活性指數(shù)不合格，礦粉的質量不容樂觀，必須嚴抓嚴管。
礦粉活性指數(shù)的大小直接關聯(lián)到混凝土的質量，過大的波動會影響用戶的有效控制。引起礦粉活性不合格除了原料不穩(wěn)定外，個別經銷商貪圖蠅頭小利，從多個生產點采購貨源卻用同一家生產廠名義銷售，而這些生產點往往游離行業(yè)的監(jiān)督，質量根本無法得到保障；一些生產企業(yè)為了降低成本，采用放寬比表面積等措施來提高產量，這樣容易引起礦粉活性的下降，此外礦渣質量差也是礦粉活性下降的因素之一。
（四）砂石料驗收環(huán)節(jié)亟待加強
盡管原材料監(jiān)督在不斷加強，但是砂石料質量仍成為保證混凝土質量的軟肋，這次抽取45組砂樣品，檢測合格率為88.9%，比去年提高10.8個百分點；不合格項目及在不合格中所占比重參見表七。
|
砂不合格項目及比重 |
表七 | ||||||||||
|
年份/項目 |
規(guī)格 |
組數(shù) |
細度模數(shù) |
石粉含量 |
含泥量 |
泥塊含量 | |||||
|
組數(shù) |
% |
組數(shù) |
% |
組數(shù) |
% |
組數(shù) |
% | ||||
|
2010年上半年 |
中砂 |
45 |
4 |
8.89 |
1 |
2.22 |
0 |
0 |
1 |
2.22 | |
|
2009年下半年 |
中砂 |
64 |
12 |
18.75 |
|
|
0 |
0 |
2 |
3.13 | |
|
比較（±）% |
|
-19 |
|
-110.9 |
|
+100 |
|
0 |
|
-40.99 | |
注：有2組細度模數(shù)大于3.0，不符合中砂標準，因檢測結論沒有判定不合格，所以沒有計算在不合格
隨著市場上優(yōu)質中砂的緊缺，企業(yè)自己配制中砂的越來越多，這次有4組混合砂細度模數(shù)不符合中砂標準，為了保證質量，必須重視混合砂的設計和混合工藝，其中定期驗證和獨立計量必不可少。
抽取46組石子樣品，檢測合格率為63%，比去年下降2.6個百分點；不合格項目及在不合格中所占比重參見表八。
|
石子不合格項目及比重 |
表八 | ||||||||||
|
年份/項目 |
規(guī)格 |
組數(shù) |
顆粒級配 |
針片狀 |
含泥量 |
泥塊含量 | |||||
|
組數(shù) |
% |
組數(shù) |
% |
組數(shù) |
% |
組數(shù) |
% | ||||
|
2010年上半年 |
5-25 |
45 |
10 |
22.22 |
2 |
4.44 |
7 |
15.56 |
7 |
15.56 | |
|
2009年下半年 |
5-25 |
64 |
8 |
15.63 |
1 |
1.56 |
6 |
9.38 |
15 |
23.44 | |
|
不合格比（±）% |
|
-19 |
|
+42.16 |
|
+184.62 |
|
+65.85 |
|
-50.64 | |
注：1組5-16石子顆粒級配不合格沒有計算在上表中
比較典型的是湖州駝山塢礦業(yè)有限公司，在2家攪拌站被抽檢3批石子不合格，其中一批5-25石子被判非標準顆粒級配、含泥量和泥塊含量超標，一批5-25石子被判含泥量超標，一批5-16石子顆粒級配不合格。安徽省南陵縣新建建材經營部在2家攪拌站被抽檢2批5-25石子不合格，其中一批石子被判非標準顆粒級配、含泥量、泥塊含量和針片狀含量超標等四項指標不合格，另一批石子被判含泥量、泥塊含量不合格。涉及不合格組數(shù)較多的還有湖州金豐礦業(yè)有限公司，該公司供應給3家攪拌站的石子各有一項不合格，不合格項目分別是非標準顆粒級配、含泥量超標、泥塊含量超標。上海名蘭建筑裝飾材料有限公司供上海錦奉混凝土有限公司中砂，經檢測，細度模數(shù)和泥塊含量不合格。
本次檢查在混凝土攪拌站標準養(yǎng)護池隨機抽取60組試塊，經檢測有2組28天抗壓強度不合格，合格率為96.67%。其中抗壓強度最低的僅達到設計強度54%（上海亞福制品有限公司生產），因此要加強企業(yè)內部管理，嚴格交貨質量檢驗，按規(guī)范制作和留置試塊，防止不同等級試塊在制作初期混淆，為混凝土質量提供真實有效的證明。
?。ㄎ澹┵|量行為有待改進提高
這次檢查有7家拌站對不合格原材料實施退貨處理，并有專門的臺帳記錄。但是行為管理仍存在不少問題，如合格供應商的建立尚處萌芽狀態(tài)，檢查中發(fā)現(xiàn)已建立合格供應商臺帳并正常運行的僅有5家，占被查企業(yè)的11.11%，加上由公司統(tǒng)一采購的建工材料、建工構件等拌站，對供應商有控制使用的僅占被查企業(yè)的35.56%。另有5家企業(yè)已建立合格供應商臺帳，但是檢查中沒有見到評審的資料，而且在用材料并非都由合格供應商提供的，說明對合格供應商還需加大宣傳和推動。水泥、粉煤灰、礦粉質保書到位率低沒有根本好轉，客觀上水泥、礦粉產品出廠檢驗結果要遲到5天左右，但是主觀上各拌站不夠積極主動，使得水泥、粉煤灰、礦粉質保書按時到位率幾乎是零。
三、檢查結果及處理意見
（一）對生產或使用不合格原材料，質量行為不規(guī)范的生產企業(yè)、混凝土攪拌站予以全市通報批評（見附件1）。
?。ǘκ褂貌缓细裨牧系呢熑螁挝唬蠄笫薪ㄔO行政主管部門追究相應法律責任（見附件2）。
?。ㄈΥ嬖趪乐刭|量問題的三家生產企業(yè)，因各有三批次產品被抽檢不合格，根據(jù)《上海市建設工程材料使用監(jiān)督管理規(guī)定》（滬建研[2004]415號）的有關規(guī)定，其產品清出本市建設市場。（見附件3）
（四）本次專項整治結果將記入相關責任單位質量不良記錄檔案。
四、工作要求
?。ㄒ唬﹪栏駡?zhí)行“滬建安質監(jiān)[2010]第050號文《關于加強預拌混凝土質量管理的通知》”，建立健全水泥、外加劑等主要原材料的合格供應商制度，定期對合格供應商名單進行更新，剔除質量誠信不良的供應商，形成和完善原材料采購的自控機制。未經監(jiān)督機構確認的供應商提供的原材料不得用于混凝土生產。
?。ǘ┙⒔∪牧线M貨驗收制度，各種原材料檢驗合格后方可使用，混凝土配合比應根據(jù)設計要求、原材料性能、施工工藝和氣候條件，通過試驗確定并匯編成冊，每次調整均應有試驗數(shù)據(jù)并存檔。
?。ㄈ┱J真執(zhí)行“DG/TJ08-227-2009《預拌混凝土生產技術規(guī)程》”，嚴格對生產用原材料的質量控制，不合格原材料不得使用，并做好退貨和臺帳登記，嚴禁企業(yè)負責人隨意要求降級使用。
?。ㄋ模﹪栏襁M場驗收和材料堆放、儲存，防止混堆，這次抽檢暴露出一些大型骨干企業(yè)在驗收和防止混堆所存在的不足，各單位應引以為戒完善內部管理，綜合臺帳登記及時、真實，檢驗批次要對質量可控。
