4月8日，記者第13期《“首都圈”大猜想》一文刊發(fā)后，引起了社會各界的強烈關(guān)注和討論。近日，據(jù)一位參與起草的專家向記者透露，首都經(jīng)濟圈一體化發(fā)展規(guī)劃，在匯總京津冀三地規(guī)劃的基礎(chǔ)上，初稿基本完成，但仍處于深入研究和提升階段，待提交國務(wù)院審議。“目前進行的工作主要是將習近平總書記的講話如何更加深入地貫徹到規(guī)劃中去，規(guī)劃應(yīng)該在6月份出臺。”
可以預(yù)見，未來，北京將要分割部分“家業(yè)”給河北和天津；而河北和天津已經(jīng)蓄勢待發(fā)，正積極準備承接北京的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移。
“中關(guān)村不會搬遷”
隨著京津冀協(xié)同發(fā)展概念的提出，近期，北京中關(guān)村要搬遷到天津?qū)氎鎱^(qū)或濱海新區(qū)的說法甚囂塵上。但這一說法并未得到官方證實。
去年11月30日，天津市寶坻區(qū)人民政府與中關(guān)村科技園區(qū)管委會、中關(guān)村發(fā)展集團簽署了戰(zhàn)略合作框架協(xié)議。這在當時被視為“打造京津同城發(fā)展橋頭堡、京津冀一體化先行區(qū)”的重大突破。
在簽約儀式上，雙方希望不僅要在產(chǎn)業(yè)和項目對接方面加大力度，而且要在深化協(xié)同創(chuàng)新、打造京津科技新干線方面共同探索，在構(gòu)建跨區(qū)域經(jīng)濟融合發(fā)展模式和新型利益共享機制方面先行先試、樹立典范。
“這并不意味著中關(guān)村要搬遷，可以肯定地說，中關(guān)村不可能搬遷。但是會和天津、河北聯(lián)手共建一些科技園。” 國家規(guī)劃專家委員會委員、中國區(qū)域科學協(xié)會會長楊開忠認為，可對天津濱海新區(qū)“委以重任”。“可以考慮天津濱海新區(qū)承接中關(guān)村科技園區(qū)的非核心功能部分，可以想辦法、創(chuàng)造條件去承載北京科技創(chuàng)新非核心功能的縮減。”楊開忠說。
中關(guān)村是北京創(chuàng)新戰(zhàn)略的核心，北京每年的經(jīng)濟增長，中關(guān)村貢獻了兩成。如果要轉(zhuǎn)移中關(guān)村的部分產(chǎn)業(yè)，北京大學首都發(fā)展研究院院長李國平建議，北京和天津、河北三地分工合作，“北京可定位為總部發(fā)明和研發(fā)地，把科技創(chuàng)新的應(yīng)用部分更多地放在天津和河北，這兩地更多地側(cè)重研發(fā)的產(chǎn)業(yè)化；也可以考慮將高端制造業(yè)轉(zhuǎn)移到天津和河北。”
除了眾所關(guān)注的中關(guān)村產(chǎn)業(yè)搬遷，國家部委下屬事業(yè)單位和教育機構(gòu)是否率先搬遷，也經(jīng)歷了熱烈的討論。
“這不是件容易的事。”楊開忠表達了自己的看法。他將國家部委下屬的事業(yè)單位和教育機構(gòu)分為大學和科研機構(gòu)兩類。在他看來，就大學而言，可以分為研究型大學和教學型大學兩類，因為研究型大學是科技創(chuàng)新的核心功能，而教學型大學是科技創(chuàng)新的非核心功能，“像北大、清華這樣的研究型大學應(yīng)繼續(xù)留在北京，而那些教學型大學可以向河北、天津轉(zhuǎn)移。”他同時表示，即便是研究型大學，對那些不能代表國家參與全球競爭的大學，也可以考慮進行適當?shù)目s減。
就科研機構(gòu)而言，楊開忠認為判斷是否搬遷也有兩個標準：首先，對那些非世界性的、在國際上不能代表中國的科研機構(gòu)，可以考慮適度縮減；其次，對那些依附于行政機構(gòu)的科研事業(yè)單位也應(yīng)當隨著行政機構(gòu)的縮減而縮減。而天津和河北兩地對比，“河北更適合承載北京分離出去的高校和科研機構(gòu)的行政功能。”
中國人民大學經(jīng)濟學院區(qū)域與城市經(jīng)濟研究所所長孫久文認為，北京最適合的是知識型產(chǎn)業(yè)，科技、文化、教育、醫(yī)療、金融等產(chǎn)業(yè)，都是首都功能的重要組成部分。“旅游、文化、科技創(chuàng)新、金融以及一些高端的商務(wù)服務(wù)等，北京都可以保留；而傳統(tǒng)的批發(fā)、區(qū)域性物流等行業(yè)，可以根據(jù)市場的規(guī)律轉(zhuǎn)移出去。”孫久文說。
“京津聯(lián)手打造國際金融中心”
國際港口城市、北方經(jīng)濟中心、科技轉(zhuǎn)化基地以及金融創(chuàng)新試點的定位，讓天津承接北京產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的脈絡(luò)日漸清晰。除了學者提出的天津可以承擔北京中關(guān)村轉(zhuǎn)移出去的科技創(chuàng)新非核心功能產(chǎn)業(yè)，楊開忠建議還要明確天津金融創(chuàng)新功能的定位。
此觀點與2009年國家發(fā)改委批準天津濱海新區(qū)試點金融創(chuàng)新相吻合。“國務(wù)院已經(jīng)明確批復(fù)濱海新區(qū)是金融創(chuàng)新試點，就要發(fā)揮濱海新區(qū)金融創(chuàng)新先行先試的優(yōu)勢，把天津打造成金融創(chuàng)新中心。有此定位，就可以承接北京縮減的金融市場 功能。”楊開忠特意強調(diào)是“金融市場功能”，而非“金融核心功能”，金融市場功能是可以縮減的。
據(jù)記者了解，天津?qū)Τ薪颖本┑慕鹑趧?chuàng)新功能興致頗高，希望借此將天津打造成為北方的金融中心；但是，金融是北京的命脈，北京會輕易將此轉(zhuǎn)移出去嗎？
“北京既是首都，也是城市，首都有首都的功能，城市也有城市的經(jīng)濟功能。如果北京再沒有金融，還能做什么？這么多人該往哪兒去？”李國平向記者表示。
目前，北京的經(jīng)濟發(fā)展并不充分，按照人均GDP的水平，北京僅是東京、倫敦、紐約的1/3、1/4或者更低。在經(jīng)濟增長中，服務(wù)業(yè)占北京GDP的78%，尤其金融服務(wù)業(yè)更是北京產(chǎn)業(yè)中的重中之重。
李國平建議，天津在向服務(wù)業(yè)的轉(zhuǎn)型中，可以面向本地企業(yè)發(fā)展金融，并不一定非要取代北京。“比較起來，北京可以在金融管理方面多做一些，天津在金融運營方面多做一些，京津共同打造國際金融中心。”
“廊坊可做京津之間的副中心城市”
事實上，除了保定，借勢京津冀一體化發(fā)展機遇，位于北京周邊的河北的一些市縣因為顯著的區(qū)位優(yōu)勢，也是京津冀一體化的受益者。
李國平向記者建言：“可以考慮毗鄰首都第二機場的一些地方，像河北的廊坊市、燕郊鎮(zhèn)，以及廊坊所屬的北三縣（三河、香河、大廠），都跟首都第二機場接壤，可以承接北京服務(wù)業(yè)的延伸部分。”
廊坊，距北京約57.5公里。作為一個既與北京接壤，又同天津相連的城市，在京津冀一體化中最具地理優(yōu)勢，在李國平看來，廊坊既可以承接北京相關(guān)產(chǎn)業(yè)的轉(zhuǎn)移，又可與天津無縫對接。“廊坊是北京功能的補充，可以作為北京服務(wù)業(yè)的承接，比如會議、教育、醫(yī)療，包括居住、商務(wù)等功能都可以承接過來，甚至可以做京津之間的一個副中心城市。”李國平說。
3月26日出臺的《河北省委、省政府關(guān)于推進新型城鎮(zhèn)化的意見》提出，石家莊圍繞建成京津冀城市群南部副中心城市，唐山圍繞建成東北部副中心城市，加強與京津功能分工和配套協(xié)作，帶動冀中南、冀東兩翼發(fā)展。
在李國平看來，如果從大的區(qū)域分析，將北京、天津作為兩個中心城市，那么石家莊、唐山就是比較大的副中心城市，相比而言，“廊坊做一個比較小的副中心城市是沒問題的，可以考慮做京津之間的副中心城市。”
北京日前已經(jīng)明確提出，將通州打造成城市副中心，以融入京津冀協(xié)調(diào)發(fā)展。“廊坊可以是副中心城市，而不是城市副中心。其實城市主中心和城市副中心之間有著非常緊密的關(guān)系，這是我們不希望看到的。我們希望看到一個相對獨立的城市，而不是聯(lián)系非常緊密的城市，廊坊就是這樣一個相對獨立的城市。”李國平說。
可以預(yù)見，未來，北京將要分割部分“家業(yè)”給河北和天津；而河北和天津已經(jīng)蓄勢待發(fā)，正積極準備承接北京的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移。
“中關(guān)村不會搬遷”
隨著京津冀協(xié)同發(fā)展概念的提出，近期，北京中關(guān)村要搬遷到天津?qū)氎鎱^(qū)或濱海新區(qū)的說法甚囂塵上。但這一說法并未得到官方證實。
去年11月30日，天津市寶坻區(qū)人民政府與中關(guān)村科技園區(qū)管委會、中關(guān)村發(fā)展集團簽署了戰(zhàn)略合作框架協(xié)議。這在當時被視為“打造京津同城發(fā)展橋頭堡、京津冀一體化先行區(qū)”的重大突破。
在簽約儀式上，雙方希望不僅要在產(chǎn)業(yè)和項目對接方面加大力度，而且要在深化協(xié)同創(chuàng)新、打造京津科技新干線方面共同探索，在構(gòu)建跨區(qū)域經(jīng)濟融合發(fā)展模式和新型利益共享機制方面先行先試、樹立典范。
“這并不意味著中關(guān)村要搬遷，可以肯定地說，中關(guān)村不可能搬遷。但是會和天津、河北聯(lián)手共建一些科技園。” 國家規(guī)劃專家委員會委員、中國區(qū)域科學協(xié)會會長楊開忠認為，可對天津濱海新區(qū)“委以重任”。“可以考慮天津濱海新區(qū)承接中關(guān)村科技園區(qū)的非核心功能部分，可以想辦法、創(chuàng)造條件去承載北京科技創(chuàng)新非核心功能的縮減。”楊開忠說。
中關(guān)村是北京創(chuàng)新戰(zhàn)略的核心，北京每年的經(jīng)濟增長，中關(guān)村貢獻了兩成。如果要轉(zhuǎn)移中關(guān)村的部分產(chǎn)業(yè)，北京大學首都發(fā)展研究院院長李國平建議，北京和天津、河北三地分工合作，“北京可定位為總部發(fā)明和研發(fā)地，把科技創(chuàng)新的應(yīng)用部分更多地放在天津和河北，這兩地更多地側(cè)重研發(fā)的產(chǎn)業(yè)化；也可以考慮將高端制造業(yè)轉(zhuǎn)移到天津和河北。”
除了眾所關(guān)注的中關(guān)村產(chǎn)業(yè)搬遷，國家部委下屬事業(yè)單位和教育機構(gòu)是否率先搬遷，也經(jīng)歷了熱烈的討論。
“這不是件容易的事。”楊開忠表達了自己的看法。他將國家部委下屬的事業(yè)單位和教育機構(gòu)分為大學和科研機構(gòu)兩類。在他看來，就大學而言，可以分為研究型大學和教學型大學兩類，因為研究型大學是科技創(chuàng)新的核心功能，而教學型大學是科技創(chuàng)新的非核心功能，“像北大、清華這樣的研究型大學應(yīng)繼續(xù)留在北京，而那些教學型大學可以向河北、天津轉(zhuǎn)移。”他同時表示，即便是研究型大學，對那些不能代表國家參與全球競爭的大學，也可以考慮進行適當?shù)目s減。
就科研機構(gòu)而言，楊開忠認為判斷是否搬遷也有兩個標準：首先，對那些非世界性的、在國際上不能代表中國的科研機構(gòu)，可以考慮適度縮減；其次，對那些依附于行政機構(gòu)的科研事業(yè)單位也應(yīng)當隨著行政機構(gòu)的縮減而縮減。而天津和河北兩地對比，“河北更適合承載北京分離出去的高校和科研機構(gòu)的行政功能。”
中國人民大學經(jīng)濟學院區(qū)域與城市經(jīng)濟研究所所長孫久文認為，北京最適合的是知識型產(chǎn)業(yè)，科技、文化、教育、醫(yī)療、金融等產(chǎn)業(yè)，都是首都功能的重要組成部分。“旅游、文化、科技創(chuàng)新、金融以及一些高端的商務(wù)服務(wù)等，北京都可以保留；而傳統(tǒng)的批發(fā)、區(qū)域性物流等行業(yè)，可以根據(jù)市場的規(guī)律轉(zhuǎn)移出去。”孫久文說。
“京津聯(lián)手打造國際金融中心”
國際港口城市、北方經(jīng)濟中心、科技轉(zhuǎn)化基地以及金融創(chuàng)新試點的定位，讓天津承接北京產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的脈絡(luò)日漸清晰。除了學者提出的天津可以承擔北京中關(guān)村轉(zhuǎn)移出去的科技創(chuàng)新非核心功能產(chǎn)業(yè)，楊開忠建議還要明確天津金融創(chuàng)新功能的定位。
此觀點與2009年國家發(fā)改委批準天津濱海新區(qū)試點金融創(chuàng)新相吻合。“國務(wù)院已經(jīng)明確批復(fù)濱海新區(qū)是金融創(chuàng)新試點，就要發(fā)揮濱海新區(qū)金融創(chuàng)新先行先試的優(yōu)勢，把天津打造成金融創(chuàng)新中心。有此定位，就可以承接北京縮減的金融市場 功能。”楊開忠特意強調(diào)是“金融市場功能”，而非“金融核心功能”，金融市場功能是可以縮減的。
據(jù)記者了解，天津?qū)Τ薪颖本┑慕鹑趧?chuàng)新功能興致頗高，希望借此將天津打造成為北方的金融中心；但是，金融是北京的命脈，北京會輕易將此轉(zhuǎn)移出去嗎？
“北京既是首都，也是城市，首都有首都的功能，城市也有城市的經(jīng)濟功能。如果北京再沒有金融，還能做什么？這么多人該往哪兒去？”李國平向記者表示。
目前，北京的經(jīng)濟發(fā)展并不充分，按照人均GDP的水平，北京僅是東京、倫敦、紐約的1/3、1/4或者更低。在經(jīng)濟增長中，服務(wù)業(yè)占北京GDP的78%，尤其金融服務(wù)業(yè)更是北京產(chǎn)業(yè)中的重中之重。
李國平建議，天津在向服務(wù)業(yè)的轉(zhuǎn)型中，可以面向本地企業(yè)發(fā)展金融，并不一定非要取代北京。“比較起來，北京可以在金融管理方面多做一些，天津在金融運營方面多做一些，京津共同打造國際金融中心。”
“廊坊可做京津之間的副中心城市”
事實上，除了保定，借勢京津冀一體化發(fā)展機遇，位于北京周邊的河北的一些市縣因為顯著的區(qū)位優(yōu)勢，也是京津冀一體化的受益者。
李國平向記者建言：“可以考慮毗鄰首都第二機場的一些地方，像河北的廊坊市、燕郊鎮(zhèn)，以及廊坊所屬的北三縣（三河、香河、大廠），都跟首都第二機場接壤，可以承接北京服務(wù)業(yè)的延伸部分。”
廊坊，距北京約57.5公里。作為一個既與北京接壤，又同天津相連的城市，在京津冀一體化中最具地理優(yōu)勢，在李國平看來，廊坊既可以承接北京相關(guān)產(chǎn)業(yè)的轉(zhuǎn)移，又可與天津無縫對接。“廊坊是北京功能的補充，可以作為北京服務(wù)業(yè)的承接，比如會議、教育、醫(yī)療，包括居住、商務(wù)等功能都可以承接過來，甚至可以做京津之間的一個副中心城市。”李國平說。
3月26日出臺的《河北省委、省政府關(guān)于推進新型城鎮(zhèn)化的意見》提出，石家莊圍繞建成京津冀城市群南部副中心城市，唐山圍繞建成東北部副中心城市，加強與京津功能分工和配套協(xié)作，帶動冀中南、冀東兩翼發(fā)展。
在李國平看來，如果從大的區(qū)域分析，將北京、天津作為兩個中心城市，那么石家莊、唐山就是比較大的副中心城市，相比而言，“廊坊做一個比較小的副中心城市是沒問題的，可以考慮做京津之間的副中心城市。”
北京日前已經(jīng)明確提出，將通州打造成城市副中心，以融入京津冀協(xié)調(diào)發(fā)展。“廊坊可以是副中心城市，而不是城市副中心。其實城市主中心和城市副中心之間有著非常緊密的關(guān)系，這是我們不希望看到的。我們希望看到一個相對獨立的城市，而不是聯(lián)系非常緊密的城市，廊坊就是這樣一個相對獨立的城市。”李國平說。
