近日，住建部副部長仇保興透露，中國建筑壽命只有25-30年，而美國建筑平均壽命達(dá)74年，英國建筑平均壽命達(dá)132年。
建筑“短壽”最直接原因是建筑質(zhì)量的原因，但理解中國建筑質(zhì)量卻不是一個生產(chǎn)過程的“質(zhì)量控制”問題，流行見解總將“樓歪歪”、“樓脆脆”、“橋粘粘”看作是市場的“黑心行為”，于是乎加強(qiáng)監(jiān)管、嚴(yán)懲建筑建設(shè)相關(guān)市場利益主體就是直接而唯一的解決之道。
坦率地說，盡管中國尚不存在日美的《住宅質(zhì)量法》等法典，但并不意味著中國的住宅質(zhì)量監(jiān)管是法制缺失的。事實上，《中華人民共和國建筑法》、《中華人民共和國招標(biāo)投標(biāo)法》和《建筑工程質(zhì)量管理條例》等一系列法律法規(guī)，對建筑的建設(shè)、勘察、設(shè)計、施工、監(jiān)理、檢驗、使用、維修等進(jìn)行了嚴(yán)格規(guī)定，并明確了職責(zé)和責(zé)任。中國的這些法律其實可以衍生出全面的監(jiān)管建筑質(zhì)量的操作方式，例如可以同日本的《確保住宅品質(zhì)促進(jìn)法》相兼容，讓建筑商房產(chǎn)商提供擔(dān)保，質(zhì)量有缺陷的住宅免費(fèi)給予維修或者補(bǔ)償，承諾期至少20年；當(dāng)然，也可以演化出類似于英國NHBC住房質(zhì)量保證體系一樣，政府成立保險基金，基金接納房產(chǎn)商和建筑商的投保，基金對房屋質(zhì)量進(jìn)行保險。概括地說，中國建筑質(zhì)量問題不能輕率地歸咎于法典的不完備。
在一個設(shè)計還算良好的質(zhì)量控制和法律體系下，為什么總出現(xiàn)“樓歪歪”“樓脆脆”“橋粘粘”和“豆腐渣”？原因很簡單，就是一種更高等級的隱秘規(guī)則控制了正常規(guī)則的有效運(yùn)作，一個傀儡背后總隱藏著真正的君主。
劣質(zhì)建筑能夠大量出現(xiàn)無非兩種原因：一是“占土地”、一是“擠利潤”。如果建筑物的目的不是為了居住，而是將地“圈住”，“占土地”，坐享土地增值，套取更多銀行信貸，躲避國土部門“不開發(fā)即收回”的強(qiáng)制令；或者像深圳很多農(nóng)民那樣鉆空子，獲得更多的拆遷補(bǔ)償，那么建筑物當(dāng)然不需要優(yōu)質(zhì)。它的本質(zhì)已經(jīng)轉(zhuǎn)換了，不是一個建筑質(zhì)量問題，而是關(guān)于土地確權(quán)問題、金融惡性循環(huán)等問題，它只不過部分陰影投射到建筑物質(zhì)量“坐標(biāo)”之上。
“擠利潤”則反映權(quán)力鏈條不同“環(huán)”的利益賺取和分配情形。房價如此高、房地產(chǎn)利潤如此豐厚，為何還需要“偷工減料”？當(dāng)然，缺乏質(zhì)量監(jiān)管是一個原因，但又不僅僅如此。因為質(zhì)量監(jiān)管之所以“不昌”，是因為有更隱秘的手“阻止”。一項工程、一棟住宅、一座橋梁……，它看似根據(jù)市場組織生產(chǎn)資源配置而來，但實際上，源頭的資格篩選、拍賣、招投標(biāo)、生產(chǎn)許可、要素控制等等終極權(quán)力都控制在官僚梯隊和裙帶人群手上，他們不是生產(chǎn)者，但他們僅僅“一轉(zhuǎn)手”、“圈定入圍者”就可獲得租金。
這宛如一個“環(huán)”，頂級權(quán)力者獲得大額，二級權(quán)力者獲得中額，三級權(quán)力者獲得小額……原本利潤很高的項目，在權(quán)力鏈條“分割”下，到了終端生產(chǎn)商手里，已經(jīng)鮮有利潤，他們用劣質(zhì)建筑來擴(kuò)大自己的利潤份額。最終，被權(quán)力吞噬的成本完全悲劇性地轉(zhuǎn)嫁給大眾。一旦建筑質(zhì)量黑幕出現(xiàn)，權(quán)力者則大罵是這些市場承建主體“黑心”所致，對他們進(jìn)行“嚴(yán)查”“嚴(yán)罰”，以他們?yōu)椤皳跫啤保{(diào)動大眾的注意力，將惡名轉(zhuǎn)嫁給“市場”。從這個意義上說，劣質(zhì)建筑問題往往反映的是“權(quán)力的劣質(zhì)”。
建筑“短壽”最直接原因是建筑質(zhì)量的原因，但理解中國建筑質(zhì)量卻不是一個生產(chǎn)過程的“質(zhì)量控制”問題，流行見解總將“樓歪歪”、“樓脆脆”、“橋粘粘”看作是市場的“黑心行為”，于是乎加強(qiáng)監(jiān)管、嚴(yán)懲建筑建設(shè)相關(guān)市場利益主體就是直接而唯一的解決之道。
坦率地說，盡管中國尚不存在日美的《住宅質(zhì)量法》等法典，但并不意味著中國的住宅質(zhì)量監(jiān)管是法制缺失的。事實上，《中華人民共和國建筑法》、《中華人民共和國招標(biāo)投標(biāo)法》和《建筑工程質(zhì)量管理條例》等一系列法律法規(guī)，對建筑的建設(shè)、勘察、設(shè)計、施工、監(jiān)理、檢驗、使用、維修等進(jìn)行了嚴(yán)格規(guī)定，并明確了職責(zé)和責(zé)任。中國的這些法律其實可以衍生出全面的監(jiān)管建筑質(zhì)量的操作方式，例如可以同日本的《確保住宅品質(zhì)促進(jìn)法》相兼容，讓建筑商房產(chǎn)商提供擔(dān)保，質(zhì)量有缺陷的住宅免費(fèi)給予維修或者補(bǔ)償，承諾期至少20年；當(dāng)然，也可以演化出類似于英國NHBC住房質(zhì)量保證體系一樣，政府成立保險基金，基金接納房產(chǎn)商和建筑商的投保，基金對房屋質(zhì)量進(jìn)行保險。概括地說，中國建筑質(zhì)量問題不能輕率地歸咎于法典的不完備。
在一個設(shè)計還算良好的質(zhì)量控制和法律體系下，為什么總出現(xiàn)“樓歪歪”“樓脆脆”“橋粘粘”和“豆腐渣”？原因很簡單，就是一種更高等級的隱秘規(guī)則控制了正常規(guī)則的有效運(yùn)作，一個傀儡背后總隱藏著真正的君主。
劣質(zhì)建筑能夠大量出現(xiàn)無非兩種原因：一是“占土地”、一是“擠利潤”。如果建筑物的目的不是為了居住，而是將地“圈住”，“占土地”，坐享土地增值，套取更多銀行信貸，躲避國土部門“不開發(fā)即收回”的強(qiáng)制令；或者像深圳很多農(nóng)民那樣鉆空子，獲得更多的拆遷補(bǔ)償，那么建筑物當(dāng)然不需要優(yōu)質(zhì)。它的本質(zhì)已經(jīng)轉(zhuǎn)換了，不是一個建筑質(zhì)量問題，而是關(guān)于土地確權(quán)問題、金融惡性循環(huán)等問題，它只不過部分陰影投射到建筑物質(zhì)量“坐標(biāo)”之上。
“擠利潤”則反映權(quán)力鏈條不同“環(huán)”的利益賺取和分配情形。房價如此高、房地產(chǎn)利潤如此豐厚，為何還需要“偷工減料”？當(dāng)然，缺乏質(zhì)量監(jiān)管是一個原因，但又不僅僅如此。因為質(zhì)量監(jiān)管之所以“不昌”，是因為有更隱秘的手“阻止”。一項工程、一棟住宅、一座橋梁……，它看似根據(jù)市場組織生產(chǎn)資源配置而來，但實際上，源頭的資格篩選、拍賣、招投標(biāo)、生產(chǎn)許可、要素控制等等終極權(quán)力都控制在官僚梯隊和裙帶人群手上，他們不是生產(chǎn)者，但他們僅僅“一轉(zhuǎn)手”、“圈定入圍者”就可獲得租金。
這宛如一個“環(huán)”，頂級權(quán)力者獲得大額，二級權(quán)力者獲得中額，三級權(quán)力者獲得小額……原本利潤很高的項目，在權(quán)力鏈條“分割”下，到了終端生產(chǎn)商手里，已經(jīng)鮮有利潤，他們用劣質(zhì)建筑來擴(kuò)大自己的利潤份額。最終，被權(quán)力吞噬的成本完全悲劇性地轉(zhuǎn)嫁給大眾。一旦建筑質(zhì)量黑幕出現(xiàn)，權(quán)力者則大罵是這些市場承建主體“黑心”所致，對他們進(jìn)行“嚴(yán)查”“嚴(yán)罰”，以他們?yōu)椤皳跫啤保{(diào)動大眾的注意力，將惡名轉(zhuǎn)嫁給“市場”。從這個意義上說，劣質(zhì)建筑問題往往反映的是“權(quán)力的劣質(zhì)”。
