4月19日，中國(guó)證監(jiān)會(huì)網(wǎng)站的“信息披露”一欄發(fā)布了《上海中技樁業(yè)股份有限公司首次公開(kāi)發(fā)行股票招股說(shuō)明書(shū)》，這是中技樁業(yè)的第二次申請(qǐng)。
這個(gè)年?duì)I業(yè)收入超過(guò)20億元、在預(yù)制混凝土樁行業(yè)排名第三的企業(yè)，在2011年1月第一次申請(qǐng)IPO時(shí)，因多起工傷事故、專(zhuān)利訴訟風(fēng)險(xiǎn)、關(guān)聯(lián)方資金占用等原因，在過(guò)會(huì)時(shí)被否。剛剛提交第二次申請(qǐng)，卻在同時(shí)期遭到同行117家企業(yè)聯(lián)名投訴。
時(shí)代周報(bào)記者了解到，國(guó)內(nèi)管樁行業(yè)117家企業(yè)集體實(shí)名向國(guó)家住建部投訴預(yù)應(yīng)力空心方樁因行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)及空心方樁國(guó)家圖集標(biāo)準(zhǔn)偏低，給基礎(chǔ)建設(shè)埋下了安全隱患，將矛頭直指主營(yíng)離心方樁的中技樁業(yè)，并稱(chēng)這是“30萬(wàn)管樁從業(yè)人員的心聲”。
第一次被否，二次闖關(guān)伊始，除了曾經(jīng)面對(duì)過(guò)的質(zhì)疑，還多了同行業(yè)的舉報(bào)和排斥，已經(jīng)注定了中技樁業(yè)的IPO之路困難重重。
技術(shù)落后風(fēng)險(xiǎn)
目前，國(guó)內(nèi)建筑基礎(chǔ)工程用的預(yù)應(yīng)力混凝土預(yù)制樁主要為預(yù)應(yīng)力混凝土管樁(下稱(chēng)“管樁”)和預(yù)應(yīng)力混凝土離心方樁(下稱(chēng)“方樁”)兩種，這兩種樁的區(qū)別在于外觀上一個(gè)是圓形一個(gè)是方形，材料和工藝上則基本一致。
管樁的國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)目前經(jīng)過(guò)了三次修改，已經(jīng)被業(yè)內(nèi)廣泛認(rèn)可，方樁則沒(méi)有國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)。一位業(yè)內(nèi)人士表示，目前對(duì)方樁的管理標(biāo)準(zhǔn)只能參照國(guó)家2008年公布的預(yù)應(yīng)力空心方樁國(guó)家圖集(08SG360)，但該圖集的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)遠(yuǎn)低于管樁技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，例如，對(duì)管樁的規(guī)定是鋼筋保護(hù)層主筋厚度不能低于40mm，而方樁國(guó)家圖集卻低于此標(biāo)準(zhǔn)。
他更表示，方樁技術(shù)已經(jīng)在上世紀(jì)80年代就被日本、韓國(guó)等預(yù)制樁技術(shù)領(lǐng)先的國(guó)家所淘汰。但在國(guó)內(nèi)因?yàn)闆](méi)有國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)的束縛，這也就成了方樁生產(chǎn)企業(yè)的淘金點(diǎn)。中技樁業(yè)目前是行業(yè)內(nèi)規(guī)模最大的預(yù)應(yīng)力離心混凝土空心方樁生產(chǎn)企業(yè)。
中國(guó)混凝土水泥制品協(xié)會(huì)的一位專(zhuān)家則認(rèn)為，方樁和管樁有各自應(yīng)用的環(huán)境，主要結(jié)合建筑時(shí)的土質(zhì)結(jié)構(gòu)。產(chǎn)品不同，標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定自然也不盡相同，再加上各省自行制定的標(biāo)準(zhǔn)，“我認(rèn)為只要企業(yè)生產(chǎn)的產(chǎn)品符合現(xiàn)行標(biāo)準(zhǔn)即可。如果現(xiàn)行標(biāo)準(zhǔn)沒(méi)有修改或者廢止，就應(yīng)該遵照現(xiàn)行標(biāo)準(zhǔn)?！边@位專(zhuān)家說(shuō)。
除了對(duì)方樁標(biāo)準(zhǔn)的投訴，這117家企業(yè)提出另外一個(gè)質(zhì)疑是，在方樁國(guó)家圖集中有中技樁業(yè)的專(zhuān)利介紹。記者查閱到該國(guó)家圖集中表示：在空心方樁領(lǐng)域，上海中技樁業(yè)股份有限公司唯一擁有ZL200520046057.1，ZL200720109330.X，ZL200720108978.5，ZL200720108981.7專(zhuān)利。
在各省編制自己的圖集時(shí)，因要參照國(guó)家圖集內(nèi)容，這個(gè)專(zhuān)利內(nèi)容自然就被列入了一些省市圖集內(nèi)容，由此在諸多省份引起了業(yè)內(nèi)矛盾。其后，江蘇省建設(shè)廳接到上百家企業(yè)聯(lián)名信后，重新編制了方樁圖集；吉林省的圖集制定則處于停滯狀態(tài)。
這117家企業(yè)在反映材料中稱(chēng)，個(gè)別企業(yè)操縱方樁規(guī)程和圖集，將其專(zhuān)利和企業(yè)介紹直接或間接寫(xiě)入了圖集中，是綁架規(guī)程和圖集，謀“一企之私”。
這個(gè)“一企”自然是指圖集中有明顯體現(xiàn)的中技樁業(yè)。
在同行眼中，中技樁業(yè)因?yàn)閰⑴c圖集制定，并成功地把自己的產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)變成了圖集標(biāo)準(zhǔn)。中技樁業(yè)在招股說(shuō)明書(shū)中也不諱言這些，在其品牌優(yōu)勢(shì)內(nèi)容中表示“公司利用參與制定行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)及圖集的先入優(yōu)勢(shì)”。
被驅(qū)逐的市場(chǎng)
中技樁業(yè)的招股說(shuō)明書(shū)中顯示：發(fā)行人是目前行業(yè)內(nèi)規(guī)模最大的預(yù)應(yīng)力離心混凝土空心方樁生產(chǎn)企業(yè)，自2005年底成立以來(lái)公司一直致力于離心方樁的研發(fā)、生產(chǎn)及銷(xiāo)售，2009年在預(yù)制混凝土樁行業(yè)內(nèi)排名第六，2010年上升至行業(yè)第三位。2011年離心方樁占公司主營(yíng)業(yè)務(wù)收入的比例為94.35%。
如果真是業(yè)內(nèi)同行所說(shuō)，中技樁業(yè)是一個(gè)使用落后技術(shù)、主營(yíng)被同行詬病并即將被市場(chǎng)淘汰產(chǎn)品的企業(yè)，如何能通過(guò)證監(jiān)會(huì)發(fā)審委的過(guò)會(huì)法眼呢？
“事實(shí)上，江蘇已經(jīng)明確下過(guò)文件，要求提高空心方樁的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，常熟甚至明令禁止空心方樁的使用了！”一位參與起草向住建部提交材料的企業(yè)負(fù)責(zé)人告訴時(shí)代周報(bào)記者。
據(jù)他介紹，這是因?yàn)閺?011年1月起，江蘇省開(kāi)始執(zhí)行《預(yù)應(yīng)力混凝土管樁基礎(chǔ)技術(shù)規(guī)程》，要求空心方樁也要遵照該規(guī)程執(zhí)行，這無(wú)形中排斥了中技樁業(yè)的主營(yíng)產(chǎn)品—不符合該規(guī)程要求的空心方樁。今年3月，常熟市住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局更是規(guī)定，原則上不得使用空心方樁。這無(wú)疑是中技樁業(yè)不愿面對(duì)的情況。
因?yàn)樵谥屑紭稑I(yè)招股說(shuō)明書(shū)中有明確表示：2009年、2010年以及2011年，公司業(yè)務(wù)主要集中在上海、江蘇、浙江等地區(qū)，源自這三個(gè)地區(qū)的主營(yíng)業(yè)務(wù)收入占公司主營(yíng)業(yè)務(wù)收入的比例分別達(dá)到99.50%、96.77%和90.51%。
這是因?yàn)榻?jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的華東地區(qū)預(yù)制混凝土樁市場(chǎng)幾乎占全國(guó)市場(chǎng)容量四成，中技樁業(yè)總部位于上海，考慮到資金和成本優(yōu)勢(shì)，自然優(yōu)先發(fā)展周邊地區(qū)。
中技樁業(yè)也意識(shí)到市場(chǎng)過(guò)于集中的風(fēng)險(xiǎn)，稱(chēng)：如果上述地區(qū)市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境或客戶(hù)需求在短期內(nèi)發(fā)生不利于公司的變化以及拓展其他地區(qū)業(yè)務(wù)受到限制，將對(duì)公司的業(yè)務(wù)成長(zhǎng)性及持續(xù)盈利能力構(gòu)成不利影響。
此次IPO申請(qǐng)的募集資金用途就是在天津建年產(chǎn)1200萬(wàn)米先張法預(yù)應(yīng)力離心混凝土空心方樁項(xiàng)目，以平衡公司的業(yè)務(wù)布局。
記者就上述事情聯(lián)系中技樁業(yè)，公司一位姓許的先生稱(chēng)，公司負(fù)責(zé)對(duì)外聯(lián)絡(luò)的王總出差在外，不便解答記者的疑問(wèn)。
多個(gè)訴訟官司未果
除了技術(shù)和市場(chǎng)，中技樁業(yè)的招股說(shuō)明書(shū)中還提及了公司面臨的6起訴訟?？梢哉f(shuō)，更多的麻煩在等著這個(gè)企業(yè)。
時(shí)代周報(bào)記者了解到，就在證監(jiān)會(huì)網(wǎng)站掛出中技樁業(yè)招股說(shuō)明書(shū)的前兩天，北京市第一中級(jí)人民法院已經(jīng)受理了淮安新創(chuàng)業(yè)運(yùn)輸有限公司訴國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局專(zhuān)利復(fù)審委員會(huì)和中技樁業(yè)的專(zhuān)利糾紛案件。
淮安新創(chuàng)業(yè)公司一直在向國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局申請(qǐng)中技樁業(yè)的“預(yù)應(yīng)力高強(qiáng)混凝土方樁及其制造方法和成型模具”無(wú)效。在招股說(shuō)明書(shū)中披露的6個(gè)訴訟中，有4個(gè)都是關(guān)于申請(qǐng)無(wú)效專(zhuān)利的。
此外，中技樁業(yè)的另一個(gè)名為“一種U型混凝土板樁”的專(zhuān)利也被一個(gè)叫田曉亮的自然人向國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局提起無(wú)效宣告申請(qǐng)，這個(gè)內(nèi)容沒(méi)有在招股說(shuō)明書(shū)中顯示。
如果說(shuō)這些專(zhuān)利風(fēng)險(xiǎn)是隱藏在中技樁業(yè)內(nèi)部的地雷的話(huà)，另一起發(fā)生在公司法人代表顏靜剛、顏靜剛之父顏邦華及顏邦華弟弟顏小榮之間的官司更為業(yè)內(nèi)所知，并演繹出了一個(gè)復(fù)雜的家族爭(zhēng)端故事。
公開(kāi)材料顯示，2004年3月，顏小榮投資成立了云南中技管樁有限公司(下稱(chēng)“云南中技”)，并在第二年申請(qǐng)了“一種離心法蒸汽養(yǎng)護(hù)制造預(yù)應(yīng)力高強(qiáng)混凝土空心方樁的方法”這項(xiàng)專(zhuān)利。2005年6月，顏小榮委派自己的親哥哥顏邦華擔(dān)任其上海分公司負(fù)責(zé)人。
顏小榮告訴時(shí)代周報(bào)記者，他們家兄弟姐妹7人，兄弟5個(gè)中，顏邦華是老二，他是老五?！八麤](méi)有多大能耐，技術(shù)的事一點(diǎn)都不懂，就是能忽悠！”顏小榮這樣評(píng)價(jià)顏邦華。
彼時(shí)，正逢顏邦華的兒子顏靜剛大學(xué)畢業(yè)，顏小榮也安排這個(gè)親侄子在上海分公司工作。讓他始料未及的是，2005年11月11日，顏邦華在上海成立了“上海中技樁業(yè)發(fā)展有限公司”，即中技樁業(yè)的前身。
中技樁業(yè)的招股說(shuō)明書(shū)中顯示，公司成立于2005年11月11日，股份公司設(shè)立日期為2008年11月18日。
為此，顏小榮以顏邦華、顏靜剛在擔(dān)任其上海分公司職務(wù)期間(2005年6月-2006年9月)，出資成立業(yè)務(wù)類(lèi)似的中技樁業(yè)，違反《公司法》的相關(guān)競(jìng)業(yè)禁止條款為由，提起民事訴訟。
最近，顏小榮查閱工商資料時(shí)，在上海中技提交給工商局的財(cái)務(wù)報(bào)表內(nèi)發(fā)現(xiàn)，2005年9月26日，顏靜剛以云南中技上海分公司的名義與寧波鎮(zhèn)海永大構(gòu)件公司簽訂了合作協(xié)議并收取270萬(wàn)元。其后，在中技樁業(yè)成立后，又在2006年向云南中技上海分公司采購(gòu)一筆超300萬(wàn)元的固定資產(chǎn)，這相當(dāng)于他們代表云南中技上海分公司出售固定資產(chǎn)給自己私下成立的公司。而這些款項(xiàng)至今沒(méi)有付給云南中技。
顏小榮稱(chēng)，他希望和自己的哥哥做些溝通，在三次致電顏邦華，對(duì)方都未接電話(huà)后，他才下決心訴諸法律。于是，顏小榮將顏邦華和顏靜剛告上法庭。在上海虹口區(qū)法院駁回訴訟請(qǐng)求后，今年2月，顏小榮又提出上訴。目前，此案仍在審理中。
就在招股說(shuō)明書(shū)發(fā)布后，針對(duì)諸多訴訟的質(zhì)疑，中技樁業(yè)在4月27日委托法律顧問(wèn)發(fā)表聲明，稱(chēng)顏邦華父子并未侵占云南中技的任何資產(chǎn)，還通過(guò)親友向顏小榮先生提供了多筆借款，“其中僅直接匯入顏小榮先生在農(nóng)業(yè)銀行[2.72 -1.45% 股吧 研報(bào)]賬戶(hù)的款項(xiàng)就高達(dá)人民幣426萬(wàn)元，該款項(xiàng)至今未能償還”。
記者就此426萬(wàn)元再次向顏小榮求證。顏小榮沒(méi)有直接承認(rèn)或否定，只是說(shuō)這事很復(fù)雜，不知道他們?cè)趺此愕?。但同時(shí)他又說(shuō)，“既然是說(shuō)給我的借款，那就讓他們?nèi)ジ嫖野?，我奉陪到底”?/FONT>
這個(gè)年?duì)I業(yè)收入超過(guò)20億元、在預(yù)制混凝土樁行業(yè)排名第三的企業(yè)，在2011年1月第一次申請(qǐng)IPO時(shí)，因多起工傷事故、專(zhuān)利訴訟風(fēng)險(xiǎn)、關(guān)聯(lián)方資金占用等原因，在過(guò)會(huì)時(shí)被否。剛剛提交第二次申請(qǐng)，卻在同時(shí)期遭到同行117家企業(yè)聯(lián)名投訴。
時(shí)代周報(bào)記者了解到，國(guó)內(nèi)管樁行業(yè)117家企業(yè)集體實(shí)名向國(guó)家住建部投訴預(yù)應(yīng)力空心方樁因行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)及空心方樁國(guó)家圖集標(biāo)準(zhǔn)偏低，給基礎(chǔ)建設(shè)埋下了安全隱患，將矛頭直指主營(yíng)離心方樁的中技樁業(yè)，并稱(chēng)這是“30萬(wàn)管樁從業(yè)人員的心聲”。
第一次被否，二次闖關(guān)伊始，除了曾經(jīng)面對(duì)過(guò)的質(zhì)疑，還多了同行業(yè)的舉報(bào)和排斥，已經(jīng)注定了中技樁業(yè)的IPO之路困難重重。
技術(shù)落后風(fēng)險(xiǎn)
目前，國(guó)內(nèi)建筑基礎(chǔ)工程用的預(yù)應(yīng)力混凝土預(yù)制樁主要為預(yù)應(yīng)力混凝土管樁(下稱(chēng)“管樁”)和預(yù)應(yīng)力混凝土離心方樁(下稱(chēng)“方樁”)兩種，這兩種樁的區(qū)別在于外觀上一個(gè)是圓形一個(gè)是方形，材料和工藝上則基本一致。
管樁的國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)目前經(jīng)過(guò)了三次修改，已經(jīng)被業(yè)內(nèi)廣泛認(rèn)可，方樁則沒(méi)有國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)。一位業(yè)內(nèi)人士表示，目前對(duì)方樁的管理標(biāo)準(zhǔn)只能參照國(guó)家2008年公布的預(yù)應(yīng)力空心方樁國(guó)家圖集(08SG360)，但該圖集的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)遠(yuǎn)低于管樁技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，例如，對(duì)管樁的規(guī)定是鋼筋保護(hù)層主筋厚度不能低于40mm，而方樁國(guó)家圖集卻低于此標(biāo)準(zhǔn)。
他更表示，方樁技術(shù)已經(jīng)在上世紀(jì)80年代就被日本、韓國(guó)等預(yù)制樁技術(shù)領(lǐng)先的國(guó)家所淘汰。但在國(guó)內(nèi)因?yàn)闆](méi)有國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)的束縛，這也就成了方樁生產(chǎn)企業(yè)的淘金點(diǎn)。中技樁業(yè)目前是行業(yè)內(nèi)規(guī)模最大的預(yù)應(yīng)力離心混凝土空心方樁生產(chǎn)企業(yè)。
中國(guó)混凝土水泥制品協(xié)會(huì)的一位專(zhuān)家則認(rèn)為，方樁和管樁有各自應(yīng)用的環(huán)境，主要結(jié)合建筑時(shí)的土質(zhì)結(jié)構(gòu)。產(chǎn)品不同，標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定自然也不盡相同，再加上各省自行制定的標(biāo)準(zhǔn)，“我認(rèn)為只要企業(yè)生產(chǎn)的產(chǎn)品符合現(xiàn)行標(biāo)準(zhǔn)即可。如果現(xiàn)行標(biāo)準(zhǔn)沒(méi)有修改或者廢止，就應(yīng)該遵照現(xiàn)行標(biāo)準(zhǔn)?！边@位專(zhuān)家說(shuō)。
除了對(duì)方樁標(biāo)準(zhǔn)的投訴，這117家企業(yè)提出另外一個(gè)質(zhì)疑是，在方樁國(guó)家圖集中有中技樁業(yè)的專(zhuān)利介紹。記者查閱到該國(guó)家圖集中表示：在空心方樁領(lǐng)域，上海中技樁業(yè)股份有限公司唯一擁有ZL200520046057.1，ZL200720109330.X，ZL200720108978.5，ZL200720108981.7專(zhuān)利。
在各省編制自己的圖集時(shí)，因要參照國(guó)家圖集內(nèi)容，這個(gè)專(zhuān)利內(nèi)容自然就被列入了一些省市圖集內(nèi)容，由此在諸多省份引起了業(yè)內(nèi)矛盾。其后，江蘇省建設(shè)廳接到上百家企業(yè)聯(lián)名信后，重新編制了方樁圖集；吉林省的圖集制定則處于停滯狀態(tài)。
這117家企業(yè)在反映材料中稱(chēng)，個(gè)別企業(yè)操縱方樁規(guī)程和圖集，將其專(zhuān)利和企業(yè)介紹直接或間接寫(xiě)入了圖集中，是綁架規(guī)程和圖集，謀“一企之私”。
這個(gè)“一企”自然是指圖集中有明顯體現(xiàn)的中技樁業(yè)。
在同行眼中，中技樁業(yè)因?yàn)閰⑴c圖集制定，并成功地把自己的產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)變成了圖集標(biāo)準(zhǔn)。中技樁業(yè)在招股說(shuō)明書(shū)中也不諱言這些，在其品牌優(yōu)勢(shì)內(nèi)容中表示“公司利用參與制定行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)及圖集的先入優(yōu)勢(shì)”。
被驅(qū)逐的市場(chǎng)
中技樁業(yè)的招股說(shuō)明書(shū)中顯示：發(fā)行人是目前行業(yè)內(nèi)規(guī)模最大的預(yù)應(yīng)力離心混凝土空心方樁生產(chǎn)企業(yè)，自2005年底成立以來(lái)公司一直致力于離心方樁的研發(fā)、生產(chǎn)及銷(xiāo)售，2009年在預(yù)制混凝土樁行業(yè)內(nèi)排名第六，2010年上升至行業(yè)第三位。2011年離心方樁占公司主營(yíng)業(yè)務(wù)收入的比例為94.35%。
如果真是業(yè)內(nèi)同行所說(shuō)，中技樁業(yè)是一個(gè)使用落后技術(shù)、主營(yíng)被同行詬病并即將被市場(chǎng)淘汰產(chǎn)品的企業(yè)，如何能通過(guò)證監(jiān)會(huì)發(fā)審委的過(guò)會(huì)法眼呢？
“事實(shí)上，江蘇已經(jīng)明確下過(guò)文件，要求提高空心方樁的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，常熟甚至明令禁止空心方樁的使用了！”一位參與起草向住建部提交材料的企業(yè)負(fù)責(zé)人告訴時(shí)代周報(bào)記者。
據(jù)他介紹，這是因?yàn)閺?011年1月起，江蘇省開(kāi)始執(zhí)行《預(yù)應(yīng)力混凝土管樁基礎(chǔ)技術(shù)規(guī)程》，要求空心方樁也要遵照該規(guī)程執(zhí)行，這無(wú)形中排斥了中技樁業(yè)的主營(yíng)產(chǎn)品—不符合該規(guī)程要求的空心方樁。今年3月，常熟市住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局更是規(guī)定，原則上不得使用空心方樁。這無(wú)疑是中技樁業(yè)不愿面對(duì)的情況。
因?yàn)樵谥屑紭稑I(yè)招股說(shuō)明書(shū)中有明確表示：2009年、2010年以及2011年，公司業(yè)務(wù)主要集中在上海、江蘇、浙江等地區(qū)，源自這三個(gè)地區(qū)的主營(yíng)業(yè)務(wù)收入占公司主營(yíng)業(yè)務(wù)收入的比例分別達(dá)到99.50%、96.77%和90.51%。
這是因?yàn)榻?jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的華東地區(qū)預(yù)制混凝土樁市場(chǎng)幾乎占全國(guó)市場(chǎng)容量四成，中技樁業(yè)總部位于上海，考慮到資金和成本優(yōu)勢(shì)，自然優(yōu)先發(fā)展周邊地區(qū)。
中技樁業(yè)也意識(shí)到市場(chǎng)過(guò)于集中的風(fēng)險(xiǎn)，稱(chēng)：如果上述地區(qū)市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境或客戶(hù)需求在短期內(nèi)發(fā)生不利于公司的變化以及拓展其他地區(qū)業(yè)務(wù)受到限制，將對(duì)公司的業(yè)務(wù)成長(zhǎng)性及持續(xù)盈利能力構(gòu)成不利影響。
此次IPO申請(qǐng)的募集資金用途就是在天津建年產(chǎn)1200萬(wàn)米先張法預(yù)應(yīng)力離心混凝土空心方樁項(xiàng)目，以平衡公司的業(yè)務(wù)布局。
記者就上述事情聯(lián)系中技樁業(yè)，公司一位姓許的先生稱(chēng)，公司負(fù)責(zé)對(duì)外聯(lián)絡(luò)的王總出差在外，不便解答記者的疑問(wèn)。
多個(gè)訴訟官司未果
除了技術(shù)和市場(chǎng)，中技樁業(yè)的招股說(shuō)明書(shū)中還提及了公司面臨的6起訴訟?？梢哉f(shuō)，更多的麻煩在等著這個(gè)企業(yè)。
時(shí)代周報(bào)記者了解到，就在證監(jiān)會(huì)網(wǎng)站掛出中技樁業(yè)招股說(shuō)明書(shū)的前兩天，北京市第一中級(jí)人民法院已經(jīng)受理了淮安新創(chuàng)業(yè)運(yùn)輸有限公司訴國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局專(zhuān)利復(fù)審委員會(huì)和中技樁業(yè)的專(zhuān)利糾紛案件。
淮安新創(chuàng)業(yè)公司一直在向國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局申請(qǐng)中技樁業(yè)的“預(yù)應(yīng)力高強(qiáng)混凝土方樁及其制造方法和成型模具”無(wú)效。在招股說(shuō)明書(shū)中披露的6個(gè)訴訟中，有4個(gè)都是關(guān)于申請(qǐng)無(wú)效專(zhuān)利的。
此外，中技樁業(yè)的另一個(gè)名為“一種U型混凝土板樁”的專(zhuān)利也被一個(gè)叫田曉亮的自然人向國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局提起無(wú)效宣告申請(qǐng)，這個(gè)內(nèi)容沒(méi)有在招股說(shuō)明書(shū)中顯示。
如果說(shuō)這些專(zhuān)利風(fēng)險(xiǎn)是隱藏在中技樁業(yè)內(nèi)部的地雷的話(huà)，另一起發(fā)生在公司法人代表顏靜剛、顏靜剛之父顏邦華及顏邦華弟弟顏小榮之間的官司更為業(yè)內(nèi)所知，并演繹出了一個(gè)復(fù)雜的家族爭(zhēng)端故事。
公開(kāi)材料顯示，2004年3月，顏小榮投資成立了云南中技管樁有限公司(下稱(chēng)“云南中技”)，并在第二年申請(qǐng)了“一種離心法蒸汽養(yǎng)護(hù)制造預(yù)應(yīng)力高強(qiáng)混凝土空心方樁的方法”這項(xiàng)專(zhuān)利。2005年6月，顏小榮委派自己的親哥哥顏邦華擔(dān)任其上海分公司負(fù)責(zé)人。
顏小榮告訴時(shí)代周報(bào)記者，他們家兄弟姐妹7人，兄弟5個(gè)中，顏邦華是老二，他是老五?！八麤](méi)有多大能耐，技術(shù)的事一點(diǎn)都不懂，就是能忽悠！”顏小榮這樣評(píng)價(jià)顏邦華。
彼時(shí)，正逢顏邦華的兒子顏靜剛大學(xué)畢業(yè)，顏小榮也安排這個(gè)親侄子在上海分公司工作。讓他始料未及的是，2005年11月11日，顏邦華在上海成立了“上海中技樁業(yè)發(fā)展有限公司”，即中技樁業(yè)的前身。
中技樁業(yè)的招股說(shuō)明書(shū)中顯示，公司成立于2005年11月11日，股份公司設(shè)立日期為2008年11月18日。
為此，顏小榮以顏邦華、顏靜剛在擔(dān)任其上海分公司職務(wù)期間(2005年6月-2006年9月)，出資成立業(yè)務(wù)類(lèi)似的中技樁業(yè)，違反《公司法》的相關(guān)競(jìng)業(yè)禁止條款為由，提起民事訴訟。
最近，顏小榮查閱工商資料時(shí)，在上海中技提交給工商局的財(cái)務(wù)報(bào)表內(nèi)發(fā)現(xiàn)，2005年9月26日，顏靜剛以云南中技上海分公司的名義與寧波鎮(zhèn)海永大構(gòu)件公司簽訂了合作協(xié)議并收取270萬(wàn)元。其后，在中技樁業(yè)成立后，又在2006年向云南中技上海分公司采購(gòu)一筆超300萬(wàn)元的固定資產(chǎn)，這相當(dāng)于他們代表云南中技上海分公司出售固定資產(chǎn)給自己私下成立的公司。而這些款項(xiàng)至今沒(méi)有付給云南中技。
顏小榮稱(chēng)，他希望和自己的哥哥做些溝通，在三次致電顏邦華，對(duì)方都未接電話(huà)后，他才下決心訴諸法律。于是，顏小榮將顏邦華和顏靜剛告上法庭。在上海虹口區(qū)法院駁回訴訟請(qǐng)求后，今年2月，顏小榮又提出上訴。目前，此案仍在審理中。
就在招股說(shuō)明書(shū)發(fā)布后，針對(duì)諸多訴訟的質(zhì)疑，中技樁業(yè)在4月27日委托法律顧問(wèn)發(fā)表聲明，稱(chēng)顏邦華父子并未侵占云南中技的任何資產(chǎn)，還通過(guò)親友向顏小榮先生提供了多筆借款，“其中僅直接匯入顏小榮先生在農(nóng)業(yè)銀行[2.72 -1.45% 股吧 研報(bào)]賬戶(hù)的款項(xiàng)就高達(dá)人民幣426萬(wàn)元，該款項(xiàng)至今未能償還”。
記者就此426萬(wàn)元再次向顏小榮求證。顏小榮沒(méi)有直接承認(rèn)或否定，只是說(shuō)這事很復(fù)雜，不知道他們?cè)趺此愕?。但同時(shí)他又說(shuō)，“既然是說(shuō)給我的借款，那就讓他們?nèi)ジ嫖野?，我奉陪到底”?/FONT>
