10月23日，英國高等法院關(guān)于三一與奔馳商標(biāo)之爭的判決結(jié)果出來，讓一貫含蓄的英國人表現(xiàn)出少有的震驚。三一笑到最后，老外跌破眼鏡，這場(chǎng)被譽(yù)為中國知識(shí)產(chǎn)權(quán)國際勝訴的第一案引發(fā)了一場(chǎng)世界“地震”。
11月20日，本報(bào)刊發(fā)《對(duì)簿公堂，三一與奔馳的商標(biāo)之戰(zhàn)海外告捷》一文，對(duì)中國知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)史上國際勝訴的第一案進(jìn)行了詳細(xì)報(bào)道。
英國倫敦高等法院10月23日判決書裁定，駁回戴姆勒奔馳公司指控三一商標(biāo)侵權(quán)其三叉星商標(biāo)的訴訟。至此，三一在與奔馳的商標(biāo)之戰(zhàn)中取得了實(shí)質(zhì)性的勝利。
這一訴訟案，可以說是三一乃至中國商標(biāo)維權(quán)領(lǐng)域的一個(gè)典范。不同于商標(biāo)海外搶注案件，作為被告的三一，勇于維權(quán)、理性維權(quán)、戰(zhàn)略維權(quán)，打了一個(gè)漂亮的國際商業(yè)維權(quán)之戰(zhàn)，為自己正名，這在中國知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)史上開創(chuàng)了一個(gè)成功的先例。
中國企業(yè)的國際化進(jìn)程中，知識(shí)產(chǎn)權(quán)方面似乎總是授人以柄，多遭指責(zé)和詬病，有美國的貿(mào)易談判代表就曾說中國人是小偷，國際輿論一邊倒。在他們眼里，中國政府不重視知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)，中國企業(yè)不發(fā)展自有知識(shí)產(chǎn)權(quán)，因而他們總是想當(dāng)然地認(rèn)為中國企業(yè)是侵權(quán)的一方。但這一次，原告是世界500強(qiáng)企業(yè)戴姆勒奔馳，法院是英國高等法院，作為被告的三一卻贏了官司，且贏得相當(dāng)漂亮。
可以說，三一贏得這場(chǎng)官司，扭轉(zhuǎn)了老外對(duì)中國企業(yè)自有知識(shí)產(chǎn)權(quán)狀況的看法。更重要的是，該案件的判決形成了英國司法體系的一個(gè)新判例。也就是說，三一的勝訴對(duì)以后英國類似的商標(biāo)之爭案件的判決有借鑒意義。
這場(chǎng)被譽(yù)為中國知識(shí)產(chǎn)權(quán)國際勝訴的第一案，首先在英國的工商界和律師界引發(fā)了一場(chǎng)“地震”。判決公布后，英國多家法律雜志和報(bào)刊爭相對(duì)判決的影響進(jìn)行分析和報(bào)道。據(jù)在英國學(xué)習(xí)、工作了近4年的湖南天地人律師事務(wù)所王清輝律師介紹，案件讓一貫含蓄的英國人表現(xiàn)出少有的震驚，這是極為少見的。因?yàn)樵谟蜌W盟進(jìn)行的知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟中，還從來沒有一家中國企業(yè)作為被告贏過官司。
目前，英國的律師界和工商界至少有700人參與討論過三一與奔馳的商標(biāo)案件。除了案件本身的法律問題，大家還對(duì)案件中的這個(gè)中國企業(yè)產(chǎn)生了濃厚的興趣。三一一時(shí)間成為熱議的話題，引起了很多海外人士的關(guān)注，他們通過網(wǎng)站、報(bào)紙等各種途徑了解、研究三一這個(gè)企業(yè)。他們不敢相信，中國還有在知識(shí)產(chǎn)權(quán)方面做得這么好的企業(yè)，而且這個(gè)企業(yè)還是民營企業(yè)。這個(gè)企業(yè)不是在北京、上海、廣州，而是在知名度不太高的湖南。了解到三一的文化、管理和三一的發(fā)展后， 這些藍(lán)眼睛的外國人更是驚嘆：“原來最好的企業(yè)不僅在美國或者日本，還在中國湖南。”更有甚者，英國投資與貿(mào)易部門了解到三一的情況后，表示希望湖南的企業(yè)到英國投資。
對(duì)三一集團(tuán)本身來說，這起國際訴訟案的勝利對(duì)三一在海外的商標(biāo)注冊(cè)以及維權(quán)工作有著指導(dǎo)性的意義，也為三一的國際化道路清除了部分障礙。
這起被譽(yù)為中國知識(shí)產(chǎn)權(quán)“國際勝訴第一案”說明，中國企業(yè)要在國際市場(chǎng)上占有一席之地并得到發(fā)展，進(jìn)而擠進(jìn)世界強(qiáng)企的行列，必須制定自己的商標(biāo)戰(zhàn)略，重視商標(biāo)的國際間注冊(cè)，爭創(chuàng)名牌，爭創(chuàng)馳名商標(biāo)，保持良好信譽(yù)，從而提高企業(yè)的競爭力和知名度，在國際市場(chǎng)建立不可模仿的品牌形象。
11月20日，本報(bào)刊發(fā)《對(duì)簿公堂，三一與奔馳的商標(biāo)之戰(zhàn)海外告捷》一文，對(duì)中國知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)史上國際勝訴的第一案進(jìn)行了詳細(xì)報(bào)道。
英國倫敦高等法院10月23日判決書裁定，駁回戴姆勒奔馳公司指控三一商標(biāo)侵權(quán)其三叉星商標(biāo)的訴訟。至此，三一在與奔馳的商標(biāo)之戰(zhàn)中取得了實(shí)質(zhì)性的勝利。
這一訴訟案，可以說是三一乃至中國商標(biāo)維權(quán)領(lǐng)域的一個(gè)典范。不同于商標(biāo)海外搶注案件，作為被告的三一，勇于維權(quán)、理性維權(quán)、戰(zhàn)略維權(quán)，打了一個(gè)漂亮的國際商業(yè)維權(quán)之戰(zhàn)，為自己正名，這在中國知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)史上開創(chuàng)了一個(gè)成功的先例。
中國企業(yè)的國際化進(jìn)程中，知識(shí)產(chǎn)權(quán)方面似乎總是授人以柄，多遭指責(zé)和詬病，有美國的貿(mào)易談判代表就曾說中國人是小偷，國際輿論一邊倒。在他們眼里，中國政府不重視知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)，中國企業(yè)不發(fā)展自有知識(shí)產(chǎn)權(quán)，因而他們總是想當(dāng)然地認(rèn)為中國企業(yè)是侵權(quán)的一方。但這一次，原告是世界500強(qiáng)企業(yè)戴姆勒奔馳，法院是英國高等法院，作為被告的三一卻贏了官司，且贏得相當(dāng)漂亮。
可以說，三一贏得這場(chǎng)官司，扭轉(zhuǎn)了老外對(duì)中國企業(yè)自有知識(shí)產(chǎn)權(quán)狀況的看法。更重要的是，該案件的判決形成了英國司法體系的一個(gè)新判例。也就是說，三一的勝訴對(duì)以后英國類似的商標(biāo)之爭案件的判決有借鑒意義。
這場(chǎng)被譽(yù)為中國知識(shí)產(chǎn)權(quán)國際勝訴的第一案，首先在英國的工商界和律師界引發(fā)了一場(chǎng)“地震”。判決公布后，英國多家法律雜志和報(bào)刊爭相對(duì)判決的影響進(jìn)行分析和報(bào)道。據(jù)在英國學(xué)習(xí)、工作了近4年的湖南天地人律師事務(wù)所王清輝律師介紹，案件讓一貫含蓄的英國人表現(xiàn)出少有的震驚，這是極為少見的。因?yàn)樵谟蜌W盟進(jìn)行的知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟中，還從來沒有一家中國企業(yè)作為被告贏過官司。
目前，英國的律師界和工商界至少有700人參與討論過三一與奔馳的商標(biāo)案件。除了案件本身的法律問題，大家還對(duì)案件中的這個(gè)中國企業(yè)產(chǎn)生了濃厚的興趣。三一一時(shí)間成為熱議的話題，引起了很多海外人士的關(guān)注，他們通過網(wǎng)站、報(bào)紙等各種途徑了解、研究三一這個(gè)企業(yè)。他們不敢相信，中國還有在知識(shí)產(chǎn)權(quán)方面做得這么好的企業(yè)，而且這個(gè)企業(yè)還是民營企業(yè)。這個(gè)企業(yè)不是在北京、上海、廣州，而是在知名度不太高的湖南。了解到三一的文化、管理和三一的發(fā)展后， 這些藍(lán)眼睛的外國人更是驚嘆：“原來最好的企業(yè)不僅在美國或者日本，還在中國湖南。”更有甚者，英國投資與貿(mào)易部門了解到三一的情況后，表示希望湖南的企業(yè)到英國投資。
對(duì)三一集團(tuán)本身來說，這起國際訴訟案的勝利對(duì)三一在海外的商標(biāo)注冊(cè)以及維權(quán)工作有著指導(dǎo)性的意義，也為三一的國際化道路清除了部分障礙。
這起被譽(yù)為中國知識(shí)產(chǎn)權(quán)“國際勝訴第一案”說明，中國企業(yè)要在國際市場(chǎng)上占有一席之地并得到發(fā)展，進(jìn)而擠進(jìn)世界強(qiáng)企的行列，必須制定自己的商標(biāo)戰(zhàn)略，重視商標(biāo)的國際間注冊(cè)，爭創(chuàng)名牌，爭創(chuàng)馳名商標(biāo)，保持良好信譽(yù)，從而提高企業(yè)的競爭力和知名度，在國際市場(chǎng)建立不可模仿的品牌形象。
