10月23日，英國倫敦高等法院判決書裁定，駁回戴姆勒奔馳公司有關(guān)三一商標侵權(quán)其三叉星商標的訴訟。自此，三一與奔馳的商標之戰(zhàn)取得了實質(zhì)性的勝利。三一海外商標維權(quán)的缺口由此打開，多米諾骨牌效應(yīng)開始產(chǎn)生。三一國際化進程中的一大障礙被掀開。
這一訴訟案，可以說是三一乃至國內(nèi)商標維權(quán)領(lǐng)域的一個典范。不同于商標海外搶注案件，作為被告的三一，勇于維權(quán)、理性維權(quán)、戰(zhàn)略維權(quán)，打了一個漂亮的國際商業(yè)維權(quán)之仗，為自己正名。
故事得從三年前說起。
■海外注冊遭遇攔路虎
2006年，三一將商標注冊的申請遞到了英國。
三一注冊的商標，主要有純文字“SANY”、圖形標識、文字加圖形標識三種形式。在英國，三一將公司的圖形標識和文字“SANY”作為商標申請注冊，申請的范圍是將該商標用于與工程機械密切相關(guān)的第7類和第12類產(chǎn)品上。
根據(jù)注冊流程，英國商標局將根據(jù)商標審查規(guī)范，對申請注冊的商標進行審查，審查通過后予以公告。在一定的公告期限內(nèi)，任何企業(yè)反對該商標獲得注冊，均可提出異議。
在三一焦急等待結(jié)果時，擁有“三叉星”奔馳商標的戴姆勒公司不失時機地跳了出來，對三一商標的注冊表示反對，要求對該商標進行異議審查。而在異議審查程序未結(jié)束時，戴姆勒更是以三一商標侵犯其注冊商標權(quán)為由，一紙訴狀將三一推向了英國倫敦高等法院的被告席。
“三一圖形商標與奔馳的‘三叉星’近似，混淆消費者；三一圖形商標存在侵權(quán)和仿冒嫌疑；三一商標借助奔馳品牌的優(yōu)勢發(fā)展，占據(jù)‘不公平優(yōu)勢’”。三條措辭嚴厲的訴訟意見，將三一置于被動局面。
曾經(jīng)在商標使用上有過交鋒的對手，再次狹路相逢。
■國內(nèi)的第一次交鋒
有著百年歷史的戴姆勒公司，已在全球100多個國家注冊商標。年輕的三一在成立之初，便與奔馳這家世界500強企業(yè)在商標使用上有過第一回合的較量。
在北京的法庭上，三一董事長梁穩(wěn)根關(guān)于三一商標的慷慨陳詞，駁倒了奔馳公司關(guān)于“三一圖形商標仿冒三叉星”的訴訟。他說：“三一圖形商標由三個‘1’組成，它們?nèi)珉x弦之箭沖出圓圈外，象征企業(yè)將日益壯大，走向世界。其三個‘1’體現(xiàn)的是‘創(chuàng)建一流企業(yè)、造就一流人才、作出一流貢獻’的企業(yè)宗旨。”最終，這起商標爭議以雙方和解而結(jié)束。
在梁穩(wěn)根董事長的推動下，三一在國內(nèi)已完成45類全系列商標的注冊， “三一”商標榮獲“中國馳名商標”稱號，獲得商標法特殊保護，構(gòu)建了一套相對完善的商標保護體系。
面對侵權(quán)事件，董事長梁穩(wěn)根帶了一個很好的頭。在專利保護上，我不犯人，但人若犯我，我必犯人。負責此樁海外商標侵權(quán)案件的三一國際部律師任玉龍表示，正是董事長的戰(zhàn)略決策，三一在2003年拉開了商標全球注冊的序幕。
在全球許多國家，三一進行了商標標識的注冊或已經(jīng)提出注冊申請，其中有些僅注冊了圖形，有些是圖形和文字“SANY”一起注冊。2005年底和2006年，三一在中國以外的國家和地區(qū)啟動了大規(guī)模的商標申請計劃，混合采用了馬德里注冊體系和單一國家注冊體系。
在不同商標的公告期，戴姆勒公司曾在全球范圍內(nèi)對三一的注冊申請?zhí)岢霎愖h共計50次，其中有些已經(jīng)做出裁決，結(jié)果各不相同。 但在海外，戴姆勒與三一站在侵權(quán)訴訟的原被告席上真正對簿公堂，這還是第一次。而這一次，三一也表現(xiàn)出了更大的決心和努力。
“在商標保護上，絕對不能示弱，要站起來維護自己的權(quán)益?！?nbsp;任玉龍斬釘截鐵。盡管三一與奔馳是合作伙伴，但雙方在對待商標保護上，都表現(xiàn)出一致的強硬。“商標是一種無形的資產(chǎn)，關(guān)系企業(yè)的戰(zhàn)略發(fā)展?！?/FONT>
■對簿公堂 據(jù)理力爭
研究英國有關(guān)商標注冊的法律法規(guī)、搜集證據(jù)、準備材料，任玉龍很快投入了這場“商標保衛(wèi)戰(zhàn)”。同時，公司還聘請了全球知名律師事務(wù)所的律師和兩名御用律師來代理本次訴訟案。
2008年英國的SED工程機械展會上，戴姆勒向英國高等法院申請禁止令，揚言要禁止三一商標進入該展會。謹慎起見，三一改變策略，當年展會，三一沒有使用任何圖形商標，而是使用文字“SANY”。
顯然，三一商標與三叉星的摩擦已進入對峙階段，這一棘手的問題到了不得不解決的時刻。
一開始，三一的團隊并沒有太大的把握。然而隨著案件審理的進一步推進，再次經(jīng)歷一次險象環(huán)生的困境后，大家感到，勝算由原來的不到50%開始往上攀升。
2009年1月，按捺不住的戴姆勒向法庭申請本案使用簡易判決[1]程序，要求對三一商標在英國的使用采取臨時禁令。然而法院根據(jù)三一提供的證據(jù)，以戴姆勒理由不充分駁回請求。任玉龍仍暗自捏了一把汗，因為要是臨時禁令生效，三一商標將永遠被驅(qū)逐于英國門外。
簡易判決失效，案件繼續(xù)適用普通程序?qū)徖怼?月6日，案件開庭審理。
三一搜集整理的資料有上千頁，詳細說明三一商標的含義、來源、發(fā)展歷程，同時充分佐證了三一商標的使用不是參考奔馳三叉星，而是創(chuàng)始自上世紀80年代并沿用至今。通過收集三一產(chǎn)品在全球銷售的發(fā)票、產(chǎn)品圖片、展會證據(jù)，也說明三一商標一直在使用，并不存在侵權(quán)意圖。即使在開庭前的最后一天，三一仍在收集證據(jù)……
面對充分翔實的證據(jù)，庭審過程中，戴姆勒主動放棄了之前第一、第二條訴訟請求，僅保留第三條“三一商標借助奔馳品牌的優(yōu)勢發(fā)展，占據(jù)‘不公平優(yōu)勢’”的訴訟請求。
■超值勝訴
唇槍舌劍，波濤暗涌。
10月23日，英國倫敦高等法院判決書公布判決結(jié)果，認為三一在英國市場使用標識的“意圖”，只是因為這一標識是三一在很久以前已經(jīng)創(chuàng)立并且被該公司一直使用的商標，最終駁回戴姆勒的侵權(quán)訴訟。
盡管戴姆勒放棄了第一條“三一圖形商標與奔馳的‘三叉星’近似，混淆消費者”的訴訟請求，但倫敦高等法院仍作出判決，認為沒有證據(jù)充分說明三一標識的表現(xiàn)形式接近三叉星。這對三一來說是一個額外的獎勵，戴姆勒再也不能以相同理由向歐盟任何一個成員國提起訴訟。
另外，以奔馳商標廣泛注冊卻在一定年限內(nèi)并未真正使用為由，三一提起反訴，要求部分撤銷戴姆勒商標注冊。這是三一的一個應(yīng)訴策略。盡管訴訟被駁回，但這一舉動被認為是反過來將了戴姆勒的軍：“我們也一直觀察著你的動向?！?
至此，三一與奔馳在英國的商標之戰(zhàn)有了一個權(quán)威的判定。盡管目前英國商標局對三一商標注冊的異議審查還未完成。但任玉龍認為，有法院的結(jié)論作證，三一商標在英國的注冊成功應(yīng)該是水到渠成的。
這場海外商標維權(quán)的勝利，對三一在海外的商標注冊以及維權(quán)工作有著指導性的意義，增加了三一海外維權(quán)的經(jīng)驗值，鼓舞士氣。下一步三一將乘勝追擊，加快在海外其他國家申請注冊商標的步伐。
簡易判決，是在當事人雙方對案件要件事實不存在實質(zhì)爭議且一方當事人有權(quán)獲得有利判決的條件下，法院做出的一種不經(jīng)庭審的實體終局性判決。
