10月23日，英國(guó)倫敦高等法院判決書裁定，駁回戴姆勒奔馳公司有關(guān)三一商標(biāo)侵權(quán)其三叉星商標(biāo)的訴訟。自此，三一與奔馳的商標(biāo)之戰(zhàn)取得了實(shí)質(zhì)性的勝利。三一海外商標(biāo)維權(quán)的缺口由此打開，多米諾骨牌效應(yīng)開始產(chǎn)生。三一國(guó)際化進(jìn)程中的一大障礙被掀開。
這一訴訟案，可以說是三一乃至國(guó)內(nèi)商標(biāo)維權(quán)領(lǐng)域的一個(gè)典范。不同于商標(biāo)海外搶注案件，作為被告的三一，勇于維權(quán)、理性維權(quán)、戰(zhàn)略維權(quán)，打了一個(gè)漂亮的國(guó)際商業(yè)維權(quán)之仗，為自己正名。
故事得從三年前說起。
■海外注冊(cè)遭遇攔路虎
2006年，三一將商標(biāo)注冊(cè)的申請(qǐng)遞到了英國(guó)。
三一注冊(cè)的商標(biāo)，主要有純文字“SANY”、圖形標(biāo)識(shí)、文字加圖形標(biāo)識(shí)三種形式。在英國(guó)，三一將公司的圖形標(biāo)識(shí)和文字“SANY”作為商標(biāo)申請(qǐng)注冊(cè)，申請(qǐng)的范圍是將該商標(biāo)用于與工程機(jī)械密切相關(guān)的第7類和第12類產(chǎn)品上。
根據(jù)注冊(cè)流程，英國(guó)商標(biāo)局將根據(jù)商標(biāo)審查規(guī)范，對(duì)申請(qǐng)注冊(cè)的商標(biāo)進(jìn)行審查，審查通過后予以公告。在一定的公告期限內(nèi)，任何企業(yè)反對(duì)該商標(biāo)獲得注冊(cè)，均可提出異議。
在三一焦急等待結(jié)果時(shí)，擁有“三叉星”奔馳商標(biāo)的戴姆勒公司不失時(shí)機(jī)地跳了出來，對(duì)三一商標(biāo)的注冊(cè)表示反對(duì)，要求對(duì)該商標(biāo)進(jìn)行異議審查。而在異議審查程序未結(jié)束時(shí)，戴姆勒更是以三一商標(biāo)侵犯其注冊(cè)商標(biāo)權(quán)為由，一紙?jiān)V狀將三一推向了英國(guó)倫敦高等法院的被告席。
“三一圖形商標(biāo)與奔馳的‘三叉星’近似，混淆消費(fèi)者；三一圖形商標(biāo)存在侵權(quán)和仿冒嫌疑；三一商標(biāo)借助奔馳品牌的優(yōu)勢(shì)發(fā)展，占據(jù)‘不公平優(yōu)勢(shì)’”。三條措辭嚴(yán)厲的訴訟意見，將三一置于被動(dòng)局面。
曾經(jīng)在商標(biāo)使用上有過交鋒的對(duì)手，再次狹路相逢。
■國(guó)內(nèi)的第一次交鋒
有著百年歷史的戴姆勒公司，已在全球100多個(gè)國(guó)家注冊(cè)商標(biāo)。年輕的三一在成立之初，便與奔馳這家世界500強(qiáng)企業(yè)在商標(biāo)使用上有過第一回合的較量。
在北京的法庭上，三一董事長(zhǎng)梁穩(wěn)根關(guān)于三一商標(biāo)的慷慨陳詞，駁倒了奔馳公司關(guān)于“三一圖形商標(biāo)仿冒三叉星”的訴訟。他說：“三一圖形商標(biāo)由三個(gè)‘1’組成，它們?nèi)珉x弦之箭沖出圓圈外，象征企業(yè)將日益壯大，走向世界。其三個(gè)‘1’體現(xiàn)的是‘創(chuàng)建一流企業(yè)、造就一流人才、作出一流貢獻(xiàn)’的企業(yè)宗旨?！弊罱K，這起商標(biāo)爭(zhēng)議以雙方和解而結(jié)束。
在梁穩(wěn)根董事長(zhǎng)的推動(dòng)下，三一在國(guó)內(nèi)已完成45類全系列商標(biāo)的注冊(cè)， “三一”商標(biāo)榮獲“中國(guó)馳名商標(biāo)”稱號(hào)，獲得商標(biāo)法特殊保護(hù)，構(gòu)建了一套相對(duì)完善的商標(biāo)保護(hù)體系。
面對(duì)侵權(quán)事件，董事長(zhǎng)梁穩(wěn)根帶了一個(gè)很好的頭。在專利保護(hù)上，我不犯人，但人若犯我，我必犯人。負(fù)責(zé)此樁海外商標(biāo)侵權(quán)案件的三一國(guó)際部律師任玉龍表示，正是董事長(zhǎng)的戰(zhàn)略決策，三一在2003年拉開了商標(biāo)全球注冊(cè)的序幕。
在全球許多國(guó)家，三一進(jìn)行了商標(biāo)標(biāo)識(shí)的注冊(cè)或已經(jīng)提出注冊(cè)申請(qǐng)，其中有些僅注冊(cè)了圖形，有些是圖形和文字“SANY”一起注冊(cè)。2005年底和2006年，三一在中國(guó)以外的國(guó)家和地區(qū)啟動(dòng)了大規(guī)模的商標(biāo)申請(qǐng)計(jì)劃，混合采用了馬德里注冊(cè)體系和單一國(guó)家注冊(cè)體系。
在不同商標(biāo)的公告期，戴姆勒公司曾在全球范圍內(nèi)對(duì)三一的注冊(cè)申請(qǐng)?zhí)岢霎愖h共計(jì)50次，其中有些已經(jīng)做出裁決，結(jié)果各不相同。 但在海外，戴姆勒與三一站在侵權(quán)訴訟的原被告席上真正對(duì)簿公堂，這還是第一次。而這一次，三一也表現(xiàn)出了更大的決心和努力。
“在商標(biāo)保護(hù)上，絕對(duì)不能示弱，要站起來維護(hù)自己的權(quán)益?！?nbsp;任玉龍斬釘截鐵。盡管三一與奔馳是合作伙伴，但雙方在對(duì)待商標(biāo)保護(hù)上，都表現(xiàn)出一致的強(qiáng)硬?！吧虡?biāo)是一種無形的資產(chǎn)，關(guān)系企業(yè)的戰(zhàn)略發(fā)展?！?/FONT>
■對(duì)簿公堂 據(jù)理力爭(zhēng)
研究英國(guó)有關(guān)商標(biāo)注冊(cè)的法律法規(guī)、搜集證據(jù)、準(zhǔn)備材料，任玉龍很快投入了這場(chǎng)“商標(biāo)保衛(wèi)戰(zhàn)”。同時(shí)，公司還聘請(qǐng)了全球知名律師事務(wù)所的律師和兩名御用律師來代理本次訴訟案。
2008年英國(guó)的SED工程機(jī)械展會(huì)上，戴姆勒向英國(guó)高等法院申請(qǐng)禁止令，揚(yáng)言要禁止三一商標(biāo)進(jìn)入該展會(huì)。謹(jǐn)慎起見，三一改變策略，當(dāng)年展會(huì)，三一沒有使用任何圖形商標(biāo)，而是使用文字“SANY”。
顯然，三一商標(biāo)與三叉星的摩擦已進(jìn)入對(duì)峙階段，這一棘手的問題到了不得不解決的時(shí)刻。
一開始，三一的團(tuán)隊(duì)并沒有太大的把握。然而隨著案件審理的進(jìn)一步推進(jìn)，再次經(jīng)歷一次險(xiǎn)象環(huán)生的困境后，大家感到，勝算由原來的不到50%開始往上攀升。
2009年1月，按捺不住的戴姆勒向法庭申請(qǐng)本案使用簡(jiǎn)易判決[1]程序，要求對(duì)三一商標(biāo)在英國(guó)的使用采取臨時(shí)禁令。然而法院根據(jù)三一提供的證據(jù)，以戴姆勒理由不充分駁回請(qǐng)求。任玉龍仍暗自捏了一把汗，因?yàn)橐桥R時(shí)禁令生效，三一商標(biāo)將永遠(yuǎn)被驅(qū)逐于英國(guó)門外。
簡(jiǎn)易判決失效，案件繼續(xù)適用普通程序?qū)徖怼?月6日，案件開庭審理。
三一搜集整理的資料有上千頁(yè)，詳細(xì)說明三一商標(biāo)的含義、來源、發(fā)展歷程，同時(shí)充分佐證了三一商標(biāo)的使用不是參考奔馳三叉星，而是創(chuàng)始自上世紀(jì)80年代并沿用至今。通過收集三一產(chǎn)品在全球銷售的發(fā)票、產(chǎn)品圖片、展會(huì)證據(jù)，也說明三一商標(biāo)一直在使用，并不存在侵權(quán)意圖。即使在開庭前的最后一天，三一仍在收集證據(jù)……
面對(duì)充分翔實(shí)的證據(jù)，庭審過程中，戴姆勒主動(dòng)放棄了之前第一、第二條訴訟請(qǐng)求，僅保留第三條“三一商標(biāo)借助奔馳品牌的優(yōu)勢(shì)發(fā)展，占據(jù)‘不公平優(yōu)勢(shì)’”的訴訟請(qǐng)求。
■超值勝訴
唇槍舌劍，波濤暗涌。
10月23日，英國(guó)倫敦高等法院判決書公布判決結(jié)果，認(rèn)為三一在英國(guó)市場(chǎng)使用標(biāo)識(shí)的“意圖”，只是因?yàn)檫@一標(biāo)識(shí)是三一在很久以前已經(jīng)創(chuàng)立并且被該公司一直使用的商標(biāo)，最終駁回戴姆勒的侵權(quán)訴訟。
盡管戴姆勒放棄了第一條“三一圖形商標(biāo)與奔馳的‘三叉星’近似，混淆消費(fèi)者”的訴訟請(qǐng)求，但倫敦高等法院仍作出判決，認(rèn)為沒有證據(jù)充分說明三一標(biāo)識(shí)的表現(xiàn)形式接近三叉星。這對(duì)三一來說是一個(gè)額外的獎(jiǎng)勵(lì)，戴姆勒再也不能以相同理由向歐盟任何一個(gè)成員國(guó)提起訴訟。
另外，以奔馳商標(biāo)廣泛注冊(cè)卻在一定年限內(nèi)并未真正使用為由，三一提起反訴，要求部分撤銷戴姆勒商標(biāo)注冊(cè)。這是三一的一個(gè)應(yīng)訴策略。盡管訴訟被駁回，但這一舉動(dòng)被認(rèn)為是反過來將了戴姆勒的軍：“我們也一直觀察著你的動(dòng)向。”
至此，三一與奔馳在英國(guó)的商標(biāo)之戰(zhàn)有了一個(gè)權(quán)威的判定。盡管目前英國(guó)商標(biāo)局對(duì)三一商標(biāo)注冊(cè)的異議審查還未完成。但任玉龍認(rèn)為，有法院的結(jié)論作證，三一商標(biāo)在英國(guó)的注冊(cè)成功應(yīng)該是水到渠成的。
這場(chǎng)海外商標(biāo)維權(quán)的勝利，對(duì)三一在海外的商標(biāo)注冊(cè)以及維權(quán)工作有著指導(dǎo)性的意義，增加了三一海外維權(quán)的經(jīng)驗(yàn)值，鼓舞士氣。下一步三一將乘勝追擊，加快在海外其他國(guó)家申請(qǐng)注冊(cè)商標(biāo)的步伐。
簡(jiǎn)易判決，是在當(dāng)事人雙方對(duì)案件要件事實(shí)不存在實(shí)質(zhì)爭(zhēng)議且一方當(dāng)事人有權(quán)獲得有利判決的條件下，法院做出的一種不經(jīng)庭審的實(shí)體終局性判決。
