不可說、說不清，爭(zhēng)議不斷，“彭州石化”日益變得像一個(gè)符號(hào)，而不是一個(gè)普通的石化企業(yè)。
彭州石化，曾經(jīng)的一個(gè)化工明星項(xiàng)目。為當(dāng)?shù)卣畡?chuàng)造了三百多億元的投資業(yè)績，如今卻因?yàn)榄h(huán)保污染等問題，騎虎難下...
彭州石化遠(yuǎn)眺
本文深度分析了彭州石化的投資建設(shè)整個(gè)過程，在民眾日益關(guān)注環(huán)保問題的今天，這件事仍然具有很多的借鑒意義。
在8年前的某一天，原國家環(huán)?？偩汁h(huán)評(píng)司分管規(guī)劃環(huán)評(píng)的牟廣豐帶著一群專家來到四川省成都市北的彭州市，對(duì)四川石化基地的場(chǎng)址進(jìn)行考查。那時(shí)候的沱江上游小石河畔，還是一片原生態(tài)的鄉(xiāng)村。
“我一看那地方，怎么能建化工廠呢？”2013年1月，牟廣豐告訴記者：“這不是開玩笑嗎。一是怎么能建在江河源頭??？二是怎么能建在河灘地里呢，那得付出多大成本??！”
“沱江上游零公里！”環(huán)保部環(huán)境工程評(píng)估中心原總工程師毛文勇也搖搖頭。事隔多年以后，毛文勇仍如梗在喉：“那是天府之國?。 ?
發(fā)展石化，為什么選彭州？
在四川彭州
為何要建一個(gè)大型石油化工基地？
廣為流傳的說法是：早在1988年，四川省委、省政府立足四川西部地區(qū)的重要戰(zhàn)略地位，作出原油入川、建設(shè)四川乙烯及煉油工程的決策，以此填補(bǔ)四川和西南地區(qū)乙烯和煉油工業(yè)的空白，使西南地區(qū)工業(yè)結(jié)構(gòu)得以轉(zhuǎn)型和升級(jí)。
1991年9月，原國家計(jì)委批準(zhǔn)了“四川14萬噸/年乙烯工程項(xiàng)目建議書”，后由于乙烯原料不落實(shí)和規(guī)模太小等問題，未能組織實(shí)施。
“作為四川人民長期的夙愿”，四川省政府責(zé)成成都市為主繼續(xù)研究，積極創(chuàng)造條件，四川省人大代表多次在全國人代會(huì)上提出建設(shè)大型石化項(xiàng)目的議案。四川石化項(xiàng)目曾分別被國家納入“七五”、“八五”發(fā)展規(guī)劃及“九五”、“十五”擬建項(xiàng)目計(jì)劃。
成都市地處岷江和沱江流域中上游，所在的成都平原腹地因都江堰而成“天府之國”，但因地處四面環(huán)山的盆地中，風(fēng)少云多，污染物不易擴(kuò)散。
截至2013年，成都市已有1635萬人口。因城市化、工業(yè)化突飛猛進(jìn)，環(huán)境資源可承載力已達(dá)瓶頸。霧霾問題、水污染問題、功能性缺水等問題日益凸顯。
當(dāng)時(shí)被選作化工項(xiàng)目備用地的那片河灘地，屬于彭州市隆豐鎮(zhèn)，恰好處于成都平原上游生態(tài)屏障的重要地帶。一直以來，圍繞它的主要爭(zhēng)議集中體現(xiàn)在原國家環(huán)?？偩值沫h(huán)評(píng)函[2007]1號(hào)文上。
這份文件說：
(一)四川石化基地彭州場(chǎng)址位于成都北部沖洪積扇的扇頂?shù)囟?，以透水性良好的沙礫卵石層為主，地下水位埋藏較淺，且地下水徑流途徑暢通，污染源容易擴(kuò)散……
(二)納污水體沱江污染嚴(yán)重，目前已無環(huán)境容量……
(三)該基地處于成都主城區(qū)的上風(fēng)方位，場(chǎng)址所在地靜風(fēng)頻率高，污染物稀釋擴(kuò)散能力較弱，大氣環(huán)境容量有限……
(四)基地?cái)M建項(xiàng)目涉及‘中國水環(huán)境優(yōu)先控制污染物名單’中的17種污染物……”
建好的彭州石化項(xiàng)目
“那個(gè)時(shí)候大家還沒有什么環(huán)境意識(shí)，直到2005年松花江污染事件之后，石化的環(huán)境問題才被重視起來?！敝凶晒疽晃辉?jīng)手該項(xiàng)目的專家對(duì)記者說。
他告訴記者，選址彭州有其歷史原因，最早的由頭是蘭成渝成品油管線出口建在彭州，當(dāng)時(shí)就考慮要在這里建乙烯項(xiàng)目。
早在乙烯環(huán)評(píng)之前，大約2000年前后，中咨公司為四川石化項(xiàng)目做評(píng)估報(bào)告時(shí)，就邀請(qǐng)過原環(huán)?？偩值膶＜姨嵋庖?。那個(gè)時(shí)候，環(huán)保專家就對(duì)選址彭州表示過異議，四川省的一些領(lǐng)導(dǎo)也在會(huì)議上表示要“慎重選址”。
然而，并沒有太多人真正把這當(dāng)成個(gè)嚴(yán)肅問題，某些部門覺得換地方要多花錢，“要為國資負(fù)責(zé)”，再加上彭州市為爭(zhēng)取項(xiàng)目也下了大量功夫，有許多人已經(jīng)做了大量前期投入，不愿打破一些已經(jīng)劃分好的利益格局，所以到最后也一直沒換選址。
“弱勢(shì)環(huán)保”的馬后炮，并無實(shí)權(quán)
如果選址不合適，那怎么能過環(huán)評(píng)這一關(guān)呢？在環(huán)評(píng)把關(guān)的過程中，環(huán)保部門究竟發(fā)揮了怎樣的作用？
2010年底編制的《成渝經(jīng)濟(jì)區(qū)重點(diǎn)產(chǎn)業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略環(huán)境評(píng)價(jià)報(bào)告》明確了彭州選址的不合理以及存在的風(fēng)險(xiǎn)，其中明確提出：“在沱江上游源頭地區(qū)布局大型石化基地，發(fā)展石化產(chǎn)業(yè)帶，不符合一般的布局原則，存在一系列的生態(tài)環(huán)境隱患和風(fēng)險(xiǎn)。廢水排放將導(dǎo)致自沱江上游源頭區(qū)開始的包括持久性有機(jī)污染物在內(nèi)的復(fù)合型水污染。液體化學(xué)物泄漏或廢水事故性排放都會(huì)對(duì)水安全產(chǎn)生顯著的影響。源頭區(qū)總體上是區(qū)域地下水的補(bǔ)給區(qū)，化工區(qū)雨水徑流攜帶可溶性污染物下滲，將對(duì)地下水產(chǎn)生長期累積性的影響。”
但這一不具備任何強(qiáng)制效力的戰(zhàn)略環(huán)評(píng)“馬后炮”，已經(jīng)落在石化基地的規(guī)劃環(huán)評(píng)和1000萬噸煉油項(xiàng)目的環(huán)評(píng)分別獲批通過之后，甚至石化基地都已經(jīng)開工建設(shè)到一半了。
“你會(huì)從這些報(bào)告和批文中讀出精神分裂來。”一位參與過彭州項(xiàng)目環(huán)評(píng)的官員告訴記者：“或者說，弱勢(shì)而尷尬的環(huán)保部門已經(jīng)做了力所能及的努力。”這也是為何說彭州石化的整個(gè)環(huán)評(píng)審批過程是“史上最嚴(yán)”的，而這也是地方政府積極強(qiáng)調(diào)的用語。
他告訴記者：“地方政府把過環(huán)評(píng)當(dāng)成一場(chǎng)硬仗來打，地方官員帶著‘政治任務(wù)’長年累月泡在北京，俗稱‘跑項(xiàng)目’。你不管提什么條件，他們都大包大攬承諾能做到。不管你提出存在什么問題，政府都下文給政策措施，保證限期解決。只想先把批文拿到，完全不顧這些承諾有沒有辦法兌現(xiàn)?！?
在他看來，彭州石化最惡劣的示范效果在于：如果這樣的選址都能建石化廠，那中國將沒有地方不可以建，環(huán)評(píng)終究淪為為決策“編臺(tái)詞”的工具。
項(xiàng)目進(jìn)入激烈爭(zhēng)議的論證階段
2006年11月27日至29日，原環(huán)?？偩汁h(huán)評(píng)司及環(huán)境工程評(píng)估中心在成都主持召開第一次石化基地規(guī)劃環(huán)評(píng)的技術(shù)評(píng)估會(huì)。
也正在那幾天，四川石化基地的配套市政工程，位于彭州的牡丹大道三標(biāo)段和煉油-乙烯南路三標(biāo)段工程開始面向全國公開招標(biāo)。
這次技術(shù)評(píng)估會(huì)，是規(guī)劃環(huán)評(píng)前后5次評(píng)審中參與專家到會(huì)最齊的一次，也是爭(zhēng)論相對(duì)激烈的一次。對(duì)那一版本的基地規(guī)劃環(huán)評(píng)報(bào)告書，與會(huì)專家從地下水、地表水、大氣、污防措施及總量控制等方面，進(jìn)行了幾乎全面的否定。最后的結(jié)論是“不足以支持該規(guī)劃的環(huán)境可行性”。
原環(huán)保總局基于這次技術(shù)評(píng)估，于2007年1月4日對(duì)石化基地的環(huán)評(píng)審批作出“暫緩”決定。
“暫緩”通知下發(fā)幾天之后，2007年1月11日，彭州市環(huán)保局在當(dāng)?shù)刂鞒终匍_石化基地1000萬噸煉油項(xiàng)目的環(huán)評(píng)聽證會(huì)。在整個(gè)石化基地的規(guī)劃環(huán)評(píng)尚未獲得認(rèn)可之前，煉油項(xiàng)目的環(huán)評(píng)報(bào)告編制工作依然穩(wěn)步推進(jìn)。
成達(dá)工程公司副總工、四川乙烯項(xiàng)目組專家組成員陳文龍，和參與環(huán)評(píng)報(bào)告書編制的四川省環(huán)科院高工劉永琪等人，依舊按照已經(jīng)被“打回”的規(guī)劃環(huán)評(píng)報(bào)告書的相關(guān)內(nèi)容，向參與聽證會(huì)的公眾代表作介紹。他們強(qiáng)調(diào)煉油項(xiàng)目對(duì)成都和彭州的重要性，描繪拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長的美好圖景，介紹實(shí)際上跟最后版本相差甚遠(yuǎn)的項(xiàng)目概況，對(duì)高科技、高投入的環(huán)保措施作了保證。
比如，對(duì)于軍樂鎮(zhèn)代表易正明提出的“煉油廠會(huì)不會(huì)污染地下水”的問題，劉永琪回答說，建設(shè)單位在嚴(yán)格的防滲措施基礎(chǔ)上制定了防滲技術(shù)規(guī)范，“可以確保不造成地下水污染?！?
環(huán)評(píng)報(bào)告評(píng)審組成員，清華大學(xué)地下水專家劉翔告訴記者：“沒有誰能作這樣的保證，就是作了這種保證也是沒用的。”
他說，石化廠的污染物滲漏基本不可避免，現(xiàn)有的技術(shù)做不到十全十美，地下水污染之后也基本無法根治，“只是看可接受程度和防治的力度”而已。
另一位評(píng)審專家，北京師范大學(xué)地下水專家王紅旗在事隔6年后對(duì)記者說：“我曾經(jīng)口頭上對(duì)這個(gè)地方地下水污染風(fēng)險(xiǎn)的嚴(yán)重性作過描述。這就好比是你頭上頂著一盆水，或者說一盆尿，你說它不會(huì)漏，但一旦發(fā)生點(diǎn)什么問題，一旦漏了，就會(huì)淋濕你全身……”
但在彭州市當(dāng)天乃至后來的環(huán)評(píng)聽證會(huì)上，沒有任何專家向民眾講述這樣的風(fēng)險(xiǎn)，也沒有向公眾透露環(huán)評(píng)報(bào)告附件里的《四川石化基地最大可信事故條件下緊急疏散方案》所描述的狀況：當(dāng)石化基地發(fā)生最大可信事故時(shí)，產(chǎn)生的苯、硫化氫等各種有毒有害物質(zhì)的環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)影響范圍最大可達(dá)21.2平方公里，需要緊急疏散人員可達(dá)13萬多人，包括可使居民產(chǎn)生嚴(yán)重中毒(致死半致死半徑內(nèi))的5.65萬人。
那為什么不能換個(gè)地方？
原國家環(huán)?？偩衷谙掳l(fā)“暫緩”通知時(shí)，明確提出要進(jìn)行場(chǎng)址比選論證。換句話說，這也是變相提出“這個(gè)選址有些不合適，能不能換個(gè)地方？”
但中石油四川石化公司和地方政府均不愿作出這種讓步。在后來數(shù)次版本的報(bào)告被“打回”之后，依然通過不斷地“上措施”、“承諾騰環(huán)境容量”等方式，為石化基地落地彭州制造理論支持。
“我們也不知道為什么非得在彭州不可?！?013年2月28日，在成都市科學(xué)技術(shù)協(xié)會(huì)的會(huì)議室里，成都石化基地管理委員會(huì)投資服務(wù)處處長向東對(duì)記者說：“只知道是‘戰(zhàn)略’需要。從環(huán)境角度考慮，另一備選場(chǎng)址金堂肯定優(yōu)于彭州，但最后說彭州比金堂好是指：彭州+措施優(yōu)于金堂?！?
成都石化基地管理委員會(huì)簡稱基地管委會(huì)，成立于2006年，是成都市政府派駐彭州的正廳級(jí)派出機(jī)構(gòu)，負(fù)責(zé)石化基地的行政管理、各部門間的溝通協(xié)調(diào)、石化基地的招商引資等事務(wù)。
向東告訴記者，彭州作為石化基地的選址，并不由四川省或者成都市來做主，也不由中石油做主，不為環(huán)保部的更換建議而改變，更輪不到縣一級(jí)的彭州來決定。而他所了解到的中石油四川石化公司的一些管理人員，都表達(dá)過“其實(shí)更愿去金堂”的意見。如果搬去金堂，中石油花不了現(xiàn)在這么多的環(huán)保投資。正因?yàn)榉堑迷谂碇莶豢?，所以就不?jì)代價(jià)上環(huán)保手段，超標(biāo)準(zhǔn)上措施?！爸灰獓H國內(nèi)能用的，都上。”
向東說：“環(huán)保部當(dāng)時(shí)是強(qiáng)烈傾向金堂。但能夠讓環(huán)保部最終認(rèn)可彭州選址，肯定有更充足的理由在里頭。這個(gè)理由是我們沒有掌握的?！?
“為什么要選在彭州？我當(dāng)時(shí)聽到的理由是，那塊地已經(jīng)為發(fā)展工業(yè)留出來那么長時(shí)間了，你要再不建，當(dāng)?shù)乩习傩詹桓?。”時(shí)任環(huán)?？偩汁h(huán)評(píng)司司長，并經(jīng)手簽發(fā)該項(xiàng)目環(huán)評(píng)批文的祝興祥告訴記者。
在另一時(shí)間和地點(diǎn)，環(huán)保部環(huán)評(píng)司巡視員牟廣豐也這樣告訴記者：“給我們說的理由是：那塊地已經(jīng)凍結(jié)了很長時(shí)間不讓發(fā)展，蓋房子都不讓。你再不上，地方老百姓不同意?！?
祝興祥說，他并不認(rèn)為西南地區(qū)或者說四川省要布局一個(gè)石化產(chǎn)業(yè)有什么錯(cuò)，他也不喜歡反對(duì)一切石化廠或者“妖魔化”石化項(xiàng)目的極端環(huán)保主義，但從合理選址角度講，最好連金堂都不要建。最初的時(shí)候，原環(huán)?？偩謱?duì)要在沱江流域建石化項(xiàng)目就很反對(duì)，因?yàn)殂廴疽呀?jīng)很嚴(yán)重，沒有環(huán)境容量。但是后來不斷談判，四川省政府為了治理沱江下了好幾個(gè)文，承諾能把環(huán)境容量騰出來。所以盡管批文批的是“未來時(shí)態(tài)”，但也只能相信政府的承諾，將對(duì)未來承諾能實(shí)現(xiàn)的事情當(dāng)作滿足要求的條件。最后給出的“可行”也是有前提條件的“可行”，其中包括砍掉一切下游產(chǎn)業(yè)，只能保留煉油和乙烯裝置。
最后，經(jīng)過專家團(tuán)隊(duì)的反復(fù)討論和爭(zhēng)吵，環(huán)保部“有條件”地批復(fù)了石化基地的規(guī)劃環(huán)評(píng)和項(xiàng)目環(huán)評(píng)。
老套路的專家解釋和宣傳
如同PX被妖魔化之后出現(xiàn)的大量正面宣傳和解釋一樣，專家、政府官員在不斷的向公眾和解釋項(xiàng)目的環(huán)保污染問題并沒有多么嚴(yán)重，只是當(dāng)群眾選擇不相信時(shí)，一切都變成了騎虎難下...
曾經(jīng)作為評(píng)審專家組成員的成都市政協(xié)委員、四川大學(xué)水資源專家黃川友，在激烈的評(píng)審會(huì)現(xiàn)場(chǎng)沒有表現(xiàn)出明顯的傾向性，也表達(dá)過“背景情況，應(yīng)該說金堂更好”的觀點(diǎn)。
2013年2月，記者以四川大學(xué)學(xué)生的身份向他咨詢時(shí)，他接連用“片面”“幼稚”“不懂”等描述反對(duì)選址彭州的人。
黃川友說，沱江的環(huán)境容量已經(jīng)大大改善，“過去長期不達(dá)標(biāo)，現(xiàn)在起碼有8到10個(gè)月是達(dá)標(biāo)的。”而彭州石化項(xiàng)目，“一天達(dá)標(biāo)排放的廢水量只有幾千方?！庇盟怯冕航乃?，跟湔江沒關(guān)系。岷江下來400個(gè)流量里面它只用幾個(gè)，簡直可以“忽略不計(jì)”。
---他所陳述的這些理由，有的跟事實(shí)不太相符。石化基地已經(jīng)在水量匱乏的沱江源湔江建站取水，岷江調(diào)水僅是停留于紙面上的說法。
在黃川友看來，廢氣排量也是微不足道的。“連二分之一，三分之一，五分之一的街邊廢氣量都達(dá)不到！”他說，所謂“街邊廢氣量”就是燒烤。
作為全程參與項(xiàng)目評(píng)審過程的專家，黃川友以“真正了解情況”的權(quán)威身份，不斷為“不明真相”的質(zhì)疑者們作解釋和宣傳。
他說：“我今天在政協(xié)會(huì)上還說，你們了解的確實(shí)是片面的。就從成都市民來說，我覺得越鬧越吃虧。為什么呢？國家發(fā)改委是把這個(gè)地方作為一個(gè)循環(huán)經(jīng)濟(jì)、環(huán)境友好的示范區(qū)來做的，原油進(jìn)來，所有的產(chǎn)品出去，廢棄的物質(zhì)全部作為原料運(yùn)用?，F(xiàn)在不行啦，成都市一反對(duì)，就把煉油和乙烯放到這兒了，其他的下游產(chǎn)品，全部都弄走了。對(duì)成都是什么概念？臟活笨活我們干了，賺錢的被別人拿走了?！?
記者調(diào)研時(shí)還發(fā)現(xiàn)，一些專家在關(guān)門討論時(shí)說的話，包括語言邏輯，與開門后對(duì)社會(huì)公眾的表態(tài)(或者不表態(tài))，有時(shí)會(huì)差異很大。記者在采訪其中一些專家時(shí)，有的表示出“不知道應(yīng)不應(yīng)該說”的為難，有的則超越自己的專業(yè)界限，離題甚遠(yuǎn)。
“石化項(xiàng)目迄今為止已經(jīng)投入300多個(gè)億?！笔毓芪瘯?huì)的一位官員告訴記者，其中，代表成都地方參與投資并占十分之一股份的成都工投集團(tuán)投入了30多個(gè)億。在工程尚未完全結(jié)束，決算也還沒有出來的情況下，已知的石化基地環(huán)保投資已有約50個(gè)億。而根據(jù)最初的預(yù)算，環(huán)保投資是27.85734億元(包括彭州市政府承諾居民拆遷投資7350萬元)，硬生生增加了近一倍。如果不在成都建下游產(chǎn)業(yè)的話，單是原本就“倒貼”的煉油和“稍微回本”的乙烯，不僅中石油不劃算，成都的地方財(cái)政也撈不到多少好處。跟雙方都付出的巨大代價(jià)相比，完全就是虧了。
當(dāng)初奮力爭(zhēng)來的一個(gè)項(xiàng)目，在為地方政府創(chuàng)造了三百多億的投資業(yè)績，并讓中間參與項(xiàng)目的各種乙方賺得盆滿缽滿之后，現(xiàn)在卻面臨著騎虎難下的局面。
到底有哪些污染疊加效應(yīng)？
不論是石化基地的環(huán)評(píng)報(bào)告，還是1000萬噸煉油項(xiàng)目的環(huán)評(píng)報(bào)告，并未考慮“擋不住的下游產(chǎn)業(yè)”將增加的排放值。這些被多位專家質(zhì)疑“污染可能更難控制”的企業(yè)集聚起來之后，將會(huì)造成怎樣的污染疊加效應(yīng)，尚不可知。
雖然，環(huán)保部于2007年8月27日批復(fù)的環(huán)審【2007】332號(hào)文已經(jīng)重申：“基地規(guī)劃區(qū)存在地下水環(huán)境脆弱、納污水體沱江已無環(huán)境容量、大氣環(huán)境污染擴(kuò)散能力差等重要環(huán)境制約因素，環(huán)境較為敏感，基地選址存在不足。因此，石化基地生產(chǎn)總規(guī)模應(yīng)嚴(yán)格限制在1000萬噸/年煉油、80萬噸/年乙烯的規(guī)劃目標(biāo)，不再發(fā)展下游產(chǎn)品?！?
然而，依托煉油“龍頭”，石化的下游產(chǎn)業(yè)鏈理論上是幾何數(shù)量倍增的延伸，是最賺錢的部分，也是不需要都拿到環(huán)保部審批的部分。
根據(jù)記者的調(diào)查，就在彭州石化基地，四川省已經(jīng)規(guī)劃了十余個(gè)地方性的下游產(chǎn)業(yè)項(xiàng)目，進(jìn)行招商引資的包括16萬噸油漿熱裂化項(xiàng)目和20萬噸環(huán)氧乙烷深加工項(xiàng)目。這些均是重污染、高風(fēng)險(xiǎn)的石油化工類項(xiàng)目。
其中，成都聚地石油天然氣有限責(zé)任公司通過石化基地管委會(huì)與中石油簽訂了油漿供應(yīng)協(xié)議，其生產(chǎn)瀝青和柴油的油漿裂化裝置緊靠著中石油廠區(qū)的南邊，已建設(shè)完成，只待中石油一點(diǎn)火，便可跟著投產(chǎn)。
這個(gè)項(xiàng)目投資5076萬元，由3個(gè)私人股東合伙投資，由不具備化工石化類環(huán)評(píng)資質(zhì)的成都市生態(tài)環(huán)境研究所編制環(huán)評(píng)報(bào)告，由不具備審批資格的彭州市環(huán)保局通過環(huán)評(píng)審批。
承諾的環(huán)境容量，已經(jīng)很難騰出
不可否認(rèn)的是，成都市為了為石化基地騰環(huán)境容量，確實(shí)已經(jīng)下了大功夫，包括關(guān)停排污企業(yè)、新建污水處理廠，等等。但承諾目標(biāo)在具體落實(shí)的時(shí)候，難免受制于客觀現(xiàn)實(shí)。
原計(jì)劃于2013年4月16日點(diǎn)火試運(yùn)行的彭州石化煉油廠，終究沒有如期點(diǎn)火。一個(gè)很重要的原因是：水利部長江水利委員會(huì)否決了石化基地的排污申請(qǐng)，因?yàn)楫?dāng)初在作水資源論證的時(shí)候，地方政府發(fā)文承諾的沱江排污量削減、岷江調(diào)水等前提條件，均沒有做到。
不僅水的容量沒有達(dá)到點(diǎn)火條件，大氣情況也呈現(xiàn)惡化趨勢(shì)。
記者查閱成都市環(huán)保局公布的日均空氣質(zhì)量報(bào)告發(fā)現(xiàn)，至少從統(tǒng)計(jì)數(shù)字上看，即便是在彭州市的區(qū)縣范圍內(nèi)，大氣容量不僅沒有騰出來，反而有些惡化。
以幾年間的3月份為例，2011年3月有14天輕微污染，其他全部優(yōu)良；2012年3月全部達(dá)標(biāo)，優(yōu)或者良；2013年，與中國大陸地區(qū)大量城市集中爆發(fā)霧霾天氣一致，成都也成了霧霾天氣的重災(zāi)區(qū)，彭州地區(qū)在3月份有9天輕微污染，2天輕度污染，3天重污染，其中3月11日污染指數(shù)“爆表”。
2012年3月，成都市原環(huán)保局局長王文斌在向記者表示“彭州石化環(huán)評(píng)過程非常嚴(yán)格，建成后基本沒有什么污染”之前，曾系統(tǒng)地向記者講述了成都市目前面臨的空氣、水等方面的壓力。
“我們的功能區(qū)還沒完成達(dá)標(biāo)。水沒有環(huán)境容量，空氣也沒有環(huán)境容量?？諝獾睦蠘?biāo)準(zhǔn)我們才臨界達(dá)標(biāo)，對(duì)照2013年開始實(shí)行的新標(biāo)準(zhǔn)，可吸入顆粒物就收緊了30%，我每年降低3%，十年才能達(dá)標(biāo)。PM2.5治理起來難度更大……”王文斌說，成都的空氣擴(kuò)散條件差，原本就要靠“洗天”來保證空氣達(dá)標(biāo)率，也就是人工降雨，一年要進(jìn)行五六十次。
環(huán)境容量也并不是下文件、上措施就馬上能騰出來的。據(jù)王文斌介紹，處理能力為10萬噸每天的天回污水處理廠2007年就已經(jīng)建成，但4年多的時(shí)間已經(jīng)過去，實(shí)際處理量只有2萬噸每天，因?yàn)楣芫W(wǎng)不配套，污水收不進(jìn)去。
在環(huán)評(píng)報(bào)告中，天回污水處理廠的10萬噸處理量，是被計(jì)算為騰出環(huán)境容量的保障條件之一。
“水資源已經(jīng)沒有承載能力了，大氣也沒有承載能力了”
“調(diào)水”似乎也成了紙上談兵。王文斌說，雖然近幾年治理力度很大，區(qū)域水質(zhì)有所好轉(zhuǎn)，但仍然不容樂觀。不僅是沱江，岷江的水資源壓力也很大，府南河常年水質(zhì)難以達(dá)標(biāo)，完全沒有生態(tài)流量?，F(xiàn)在更是要進(jìn)一步擴(kuò)大都江堰灌區(qū)面積，叫“再造一個(gè)都江堰”。
“都江堰管理局要保農(nóng)灌用水，還有工業(yè)用水、生活用水，在其用水分配里面，就很少考慮生態(tài)用水?！蓖跷谋蠓磸?fù)幾次強(qiáng)調(diào)：“水資源已經(jīng)沒有承載能力了，大氣也沒有承載能力了。”
他同時(shí)告訴記者，下一步，成都市要針對(duì)石化的特征污染物進(jìn)行監(jiān)控，政府已經(jīng)撥款九千多萬元采購一批專用設(shè)備，用來對(duì)石化產(chǎn)業(yè)對(duì)成都的影響進(jìn)行全面監(jiān)測(cè)。
但是，一直到2013年2月，在王文斌去世近半年之后，他所說的這批設(shè)備還沒有真正到位。
記者從石化基地管委會(huì)官員處得到的解釋是，當(dāng)時(shí)王文斌設(shè)想得很“理想”，想通過這一次，把石化基地的一級(jí)監(jiān)測(cè)站、成都市的二級(jí)監(jiān)測(cè)站以及彭州市的三級(jí)監(jiān)測(cè)站全部裝備起來。但事實(shí)上，財(cái)政哪里拿得出來那么多錢？最后落實(shí)到位的就是近2000萬元的設(shè)備，石化基地與成都市環(huán)保局還“爭(zhēng)奪”了一陣，最后由上級(jí)部門協(xié)調(diào)，“判”給了石化基地。
2012年6月，王文斌因“抑郁癥”入院，9月去世。他周圍的熟人和朋友對(duì)記者說：這個(gè)環(huán)保局長的工作壓力確實(shí)很大。
王文斌離世后不久，一場(chǎng)反腐風(fēng)暴旋即席卷成都市，也重創(chuàng)了中石油，多名曾經(jīng)參與或者主導(dǎo)四川石化基地項(xiàng)目的官員落馬。繼原成都工投老總戴曉明、原市委書記李春城、原中石油老總蔣潔敏等人陸續(xù)被調(diào)查之后，2013年10月，中石油四川石化公司低調(diào)換帥，原總經(jīng)理栗東生等人也涉案被查。
潛在的環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)，才是最大的難題
迄今為止，我國的環(huán)境影響評(píng)價(jià)尚未將公共衛(wèi)生和健康的評(píng)價(jià)納入法定的環(huán)評(píng)項(xiàng)目中，而美國等國家已有現(xiàn)成標(biāo)準(zhǔn)。
在國家環(huán)保部組織編寫的成渝經(jīng)濟(jì)區(qū)戰(zhàn)略環(huán)評(píng)報(bào)告中，引用了美國國家環(huán)保局(EPA)使用的健康風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估模型，對(duì)成渝地區(qū)2004年到2008年各流域可作為飲用水源地(地表水質(zhì)在三類及以上)的斷面進(jìn)行了聯(lián)合致癌物的風(fēng)險(xiǎn)率評(píng)估，其中指出：作為石化項(xiàng)目納污水體的沱江，5年來的平均風(fēng)險(xiǎn)率為2.37乘以10的負(fù)4次方，相當(dāng)于是美國環(huán)保局推薦最大可接受風(fēng)險(xiǎn)水平的2.37倍，已經(jīng)“呈現(xiàn)較高的飲水健康風(fēng)險(xiǎn)?！?
值得注意的是，這還是按照國家地表水質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)“達(dá)標(biāo)”的水體斷面進(jìn)行的計(jì)算，與此同時(shí)，沱江還有許多斷面水質(zhì)長期難以達(dá)標(biāo)，甚至為劣五類。戰(zhàn)略環(huán)評(píng)報(bào)告指出：“屬于區(qū)域重點(diǎn)發(fā)展的化工、石油煉化、輕工以及有色金屬采選、冶煉等都將導(dǎo)致上述化學(xué)致癌污染物排放量的增加，對(duì)于飲水健康風(fēng)險(xiǎn)具有疊加效應(yīng)?！?
1000萬噸煉油的13套聯(lián)合裝置，加上80萬噸乙烯的9套聯(lián)合裝置，以及陸續(xù)上馬的下游產(chǎn)業(yè)，究竟會(huì)給成都平原帶來怎樣的影響或者威脅？
大氣方面，根據(jù)1000萬噸煉油項(xiàng)目最后版本的環(huán)評(píng)報(bào)告，正常生產(chǎn)狀態(tài)下包括煉油、乙烯和熱電站在內(nèi)的石化基地的廢氣排放總量中，二氧化硫?yàn)?454.7噸/年，氮氧化物為4101.23噸/年，煙塵為502.1噸/年，粉塵為248.68噸/年，非甲烷總烴為13662.12噸/年，苯為270.992噸/年，甲苯為84.47噸/年，二甲苯為154.768噸/年，甲醇為85.78噸/年，硫化氫為7.6736噸/年，氨氣為10.92噸/年。因?yàn)楹笃谟钟姓{(diào)整，并且取消了苯酚丙酮、雙酚A和丙烯酸及酯三套裝置，最終的排量數(shù)據(jù)有少許改變。
成都市為給彭州石化項(xiàng)目騰出空氣容量，承諾關(guān)停66家企業(yè)，這些企業(yè)基本以小磚廠、造紙廠等為主，騰出的容量類別主要是二氧化硫、粉塵等，并不能削減石化特征污染物，尤其是一些劇毒致癌的物質(zhì)，比如說主要由連續(xù)重整-芳烴抽提裝置有組織和無組織排放的苯。
水方面，根據(jù)1000萬噸煉油項(xiàng)目的環(huán)評(píng)報(bào)告，在經(jīng)過回用削減產(chǎn)生量之后，石化基地的廢水外排量每年達(dá)到352.26萬噸。這其中不僅有化學(xué)需氧量(COD)211.36噸，氨氮52.84噸，還有石油類17.62噸，硫化物3.52噸，揮發(fā)酚和總氰化合物分別1.76噸，苯和甲苯分別0.35噸，二甲苯1.41噸。地方政府為石化基地的廢水排量“騰容量”的各項(xiàng)措施，也是基于達(dá)到地表水三類的要求對(duì)COD和氨氮的總量進(jìn)行減排控制，對(duì)特征污染物并無有效的削減手段...
彭州石化，依舊是一個(gè)尷尬的存在。
寫在最后：
無論是環(huán)保督查，還是安全檢查，其出發(fā)點(diǎn)都是為了百姓的安居樂業(yè)和砼友們的工作安危而考慮。作為普通化工人的我們和企業(yè)業(yè)主，最希望的是政府或者說政策在具體執(zhí)行中，能夠具體問題具體看待，一刀切不對(duì)，不重視環(huán)保問題和只看重業(yè)績更不對(duì)。無論是什么，都不能以犧牲群眾的生命健康為代價(jià)。
