經(jīng)濟學界及媒體輿論對中國經(jīng)濟走向產(chǎn)生了前所未有的分歧。
流行的看法認為：中國經(jīng)濟下行主要是因為，中國經(jīng)濟自身的結(jié)構(gòu)性因素造成的，投資拉動不可持續(xù)，因為4萬億的教訓就在眼前，繼續(xù)靠投資拉動會造成債務(wù)過量累積，以及大量產(chǎn)能過剩(剛剛閉幕的中美戰(zhàn)略對話會議上，中國產(chǎn)能過剩竟成了國際問題）。
這種看法還認為，中國目前碰到的經(jīng)濟下行，正表明，需求側(cè)三駕馬車已經(jīng)無法為經(jīng)濟增長提供動力，因而，中國經(jīng)濟要實現(xiàn)長期穩(wěn)定增長，必須倚重供給側(cè)，實現(xiàn)經(jīng)濟增長的動能轉(zhuǎn)換；在創(chuàng)新驅(qū)動和產(chǎn)業(yè)升級的基礎(chǔ)上，實現(xiàn)供給質(zhì)量不斷優(yōu)化，經(jīng)濟持續(xù)穩(wěn)定增長。
中國經(jīng)濟增速從2010年的10%以上，降至今年一季度的6.7%，逼近2020兩個翻番目標年增長6.5%底線，而流行的觀點認為，這種經(jīng)濟下行是必然的，樂見其成的。
羽扇觀經(jīng)發(fā)現(xiàn)，有一批學者，他們對當前中國經(jīng)濟的判斷，與流行的聲音有所不同，他們絕大多數(shù)都是很有名望的著名經(jīng)濟學家，記者日前采訪了這一批學者。采訪錄音整理達8萬余字，去粗求精，形成本文。
這些經(jīng)濟學家與流行觀點的分歧主要包括六大方面：如何認識產(chǎn)能過剩，2004年就提出并證明提法有誤的產(chǎn)能過剩（當時也叫過度投資、重復建設(shè)），至今究竟 有多嚴重? 如果存在產(chǎn)能過剩，除了關(guān)停并轉(zhuǎn)，還有沒有更好得能促進經(jīng)濟走出惡性循環(huán)的辦法？怎么看待我們債務(wù)問題？
這些分歧還包括，當前中國經(jīng)濟下行的問題究竟出在供給側(cè)，還是需求側(cè)，或者如陳平老師所言，是金融中介的心肌梗塞？供給側(cè)需求側(cè)二者同步推進，輕重緩急如何選擇？
以及當前如何認識我們的經(jīng)濟增速下滑，是否要考慮政策沖擊、思想界的認識誤區(qū)；未來中國經(jīng)濟走勢如何判斷等等？
我們采訪的這批經(jīng)濟學家認為，當前經(jīng)濟增速下滑的態(tài)勢比較嚴峻，中國的實際增長率已經(jīng)處在潛在增長率以下，而且從近期的一系列數(shù)據(jù)看，經(jīng)濟下行壓力不減，經(jīng)濟增速放緩——債務(wù)——通縮——企業(yè)投資意愿低，這樣的壞循環(huán)恐已形成。
因此，他們主張在結(jié)構(gòu)性改革的同時，宜采用更積極的財政政策和貨幣政策，而非當下的收縮政策，以推動經(jīng)濟增長，引導中國經(jīng)濟走出惡性循環(huán)，順便消滅產(chǎn)能過剩，并化解債務(wù)。
而且，他們的觀點又有了新的支持者。
5月底，IMF三位經(jīng)濟學家發(fā)布論文，罕見反思新自由主義政策藥方給某些國家所帶來的危害。文章說，該政策并沒有讓拉美、東歐、歐洲個別國家的經(jīng)濟走出困境，反而促使經(jīng)濟陷入停滯；不但加劇了全球不平等，而且?guī)砹私鹑谑袌?的不穩(wěn)定。
在中央高層多次倡導穩(wěn)定預(yù)期，倡導“對學術(shù)上、專業(yè)性的不同意見，要允許各抒己見，鼓勵從專業(yè)層面展開討論，真理越辯越明”的背景下。記者期望通過經(jīng)濟學家們的討論，推動學界消除分歧，在這些重要的領(lǐng)域盡快達成共識，共同推進中國經(jīng)濟平穩(wěn)健康前行。
1.如何認識產(chǎn)能過剩？究竟有多嚴重？
復旦大學經(jīng)濟學院院長、教授張軍：
對一個高增長的經(jīng)濟體而言，試圖度量和控制其產(chǎn)能的想法是危險的
一個長期以來在中國流行的觀點認為，中國經(jīng)濟最糟糕的部分就是，一些部門過度投資導致產(chǎn)能積壓以及債務(wù)積累。
但其實這個看法往往是在宏觀調(diào)控之后才有意義。我們不可能度量我們需要多少產(chǎn)能，也不可能控制我們所需要的最低產(chǎn)能。這些都做不到。
對高增長經(jīng)濟體而言，產(chǎn)能和經(jīng)濟增長之間的關(guān)系不是那么單純的，所以我認為試圖去度量一個高增長經(jīng)濟體的產(chǎn)能是否過剩，并且想控制這個產(chǎn)能保持某種均衡狀態(tài)，是比較危險的想法。
中國的經(jīng)濟體制是從計劃經(jīng)濟過來的?？陀^的說，我想它的投資和增長過程是有大量沒有效率的部分，因為分權(quán)體制之下政府間存在競爭，有了政府間的競爭就會有浪費，就難免出現(xiàn)過度進入和過度投資的現(xiàn)象。但競爭也促進了收入的較快增長。
但我們在討論宏觀經(jīng)濟問題時，總是把產(chǎn)能過剩作為核心而對宏觀政策沖擊避而不談。
2001-2015年，產(chǎn)能過剩的典型行業(yè)鋼鐵的利用率在65%以上
30年來產(chǎn)能過剩這個問題影響了我們太多的思維。上一輪經(jīng)濟減速時，我們舉國上下也在討論產(chǎn)能過剩的問題，天天講，人人講。
1999年北大CCER出版的一本討論中國宏觀經(jīng)濟的文集，只要看看目錄就能發(fā)現(xiàn)與今天討論的問題多么相似，時間改一下，讀者可能會以為是在討論今天的問題。
回到1992-1993年也是這樣，1992年小平南巡講話之后，地方上的投資擴張得很快，當時的朱镕基副總理治理惡性通脹，實行嚴厲的信貸和宏觀調(diào)控政策，投資需求開始收縮，產(chǎn)能過剩和去產(chǎn)能問題的討論也是當時最熱的話題。
我們不能獨立地談產(chǎn)能過剩，也不能把產(chǎn)能的積壓單純看成供給側(cè)的問題。離開了需求側(cè)和宏觀調(diào)控的沖擊，獨立地談產(chǎn)能過剩是沒有意義的。關(guān)鍵的問題是我們關(guān)于產(chǎn)能過剩的看法要改變。
由于維持了較長時間的宏觀調(diào)控，當前短期內(nèi)總需求收縮的很厲害，很多企業(yè)的名義投資需求都大幅下降了，一些行業(yè)的產(chǎn)能必然出現(xiàn)積壓。所以我也不支持政府靠 壓縮需求的辦法去產(chǎn)能。現(xiàn)在經(jīng)濟下行壓力不減，可以從增加投資需求的角度去產(chǎn)能。
其實1999年那一次擺脫下行壓力最終就是這個思路，不是去控制需求，而是擴大需求。
復旦大學中國研究院研究員、北大國發(fā)院（退休）教授陳平：
中國產(chǎn)能過剩狀況比美國要輕
國內(nèi)媒體經(jīng)濟學幾乎普遍把產(chǎn)能過剩的原因，歸之于供求關(guān)系失衡，把大規(guī)模供求失衡的原因歸于政府干預(yù)，把市場化作為化解過剩產(chǎn)能的靈藥。歷史的事實恰恰相反，產(chǎn)能過剩是資本主義市場的特征。
作為市場經(jīng)濟標桿的美國，產(chǎn)能過剩的現(xiàn)象比中國突出，美聯(lián)儲的數(shù)據(jù)顯示，美國鋼鐵設(shè)備的利用率在40-105%之間大幅振蕩。歷史峰值在1974年7月，谷底在1982年10月。利用率的均值為80%，平均周期7.3年。
金融危機后的8年里，美國鋼鐵工業(yè)的設(shè)備利用率，一直在均值水平之下。2009年4 月的低谷跌到42%，2014 年10月金融危機復蘇后的高峰也只有79% ，僅接近歷史平均水平。汽車設(shè)備利用率的谷底低到36%。
相比之下，中國目前產(chǎn)能過剩的狀況，比美國要輕。較嚴重的產(chǎn)能過剩行業(yè)，例如2015年，水泥、粗鋼、平板玻璃、電解鋁和造船業(yè)的產(chǎn)能利用率分別為 67%、67%、68%、78%、60%左右，比美國低谷的40%的利用率高得多。高速發(fā)展的中國，應(yīng)對產(chǎn)能過剩的空間自然比美國大。
在工業(yè)化的巨大產(chǎn)業(yè)鏈和后工業(yè)化的網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟，需求和供給的對接要通過營銷網(wǎng)絡(luò)和金融中介，產(chǎn)業(yè)鏈越長，經(jīng)濟規(guī)模越大，價格波動的幅度就大到可能威脅社會穩(wěn) 定的程度，調(diào)節(jié)的周期可能長達幾年（美國的典型經(jīng)濟周期為 4-5 年），以至幾十年（大蕭條持續(xù) 10年以上，直到二戰(zhàn)爆發(fā)，日本金融泡沫破裂后的衰退，已持續(xù)近三十年）。
過剩產(chǎn)能的產(chǎn)生，主要不是供給側(cè)的問題，它和宏觀經(jīng)濟的走勢和大宗商品價格的劇烈波動有關(guān)。因為國際大宗商品的價格波動幅度遠超真實供求的變動。
央行貨幣委員會前委員、中國社科院學部委員余永定：
產(chǎn)能過剩的最直接原因之一是房地產(chǎn)調(diào)控
中國目前的產(chǎn)能過剩的最重要直接原因之一，則是政府對房地產(chǎn)投資的調(diào)控。面對急劇飆升的房價，2010年4月國務(wù)院連續(xù)推出房地產(chǎn)調(diào)控政策。房地產(chǎn)投資增長速度2010年初的近40％降到2015年底的1％。
房地產(chǎn)業(yè)是中國的支柱產(chǎn)業(yè)。2010年以后隨著房地產(chǎn)投資增長的逐步下跌，鋼鐵、煤炭、化工等領(lǐng)域出現(xiàn)嚴重產(chǎn)能過剩。2015年房地產(chǎn)投資在GDP中的比例高達14.2％，加上與房地產(chǎn)相關(guān)產(chǎn)業(yè)，房地產(chǎn)投資增速下降，對經(jīng)濟增長速度的下行壓力之大是可想而知的。
2.如何去產(chǎn)能？
央行貨幣委員會前委員、中國社科院學部委員余永定：
堅持結(jié)構(gòu)改革的同時，支持基礎(chǔ)設(shè)施投資
面對嚴重產(chǎn)能過剩和經(jīng)濟的持續(xù)減速，中國應(yīng)該如何應(yīng)對？
? 一種做法是：“關(guān)、停、并、轉(zhuǎn)”，用減少產(chǎn)能的辦法來消滅過剩產(chǎn)能。通過淘汰僵尸企業(yè)，減少產(chǎn)量，PPI就有可能回升、企業(yè)生產(chǎn)效率將會得到提高。
? 另一種做法是通過擴張性的財政、適度的貨幣政策，用刺激有效需求的辦法來消滅過剩產(chǎn)能。
前一種做法可以增加企業(yè)的競爭壓力，優(yōu)勝劣汰，提高相應(yīng)行業(yè)的生產(chǎn)率。但如果沒有新的經(jīng)濟增長引擎出現(xiàn)，這種做法可能會導致經(jīng)濟增長停滯。
后一種做法可以使經(jīng)濟在較短時間內(nèi)恢復增長，但不會自動導致企業(yè)生產(chǎn)效率的提高。即便經(jīng)濟增長恢復，也難以保證未來經(jīng)濟增長的可持續(xù)性。當然，也可以把兩者相結(jié)合，走中間路線。
我認為，根據(jù)中國目前的情況，有必要進一步強調(diào)宏觀經(jīng)濟管理的重要性。
現(xiàn)實經(jīng)濟增速低于潛在經(jīng)增速，本身就是對資源的巨大浪費。更重要的是，由于經(jīng)濟處于通縮狀態(tài)，通過關(guān)、停、并、轉(zhuǎn)“去產(chǎn)能”不一定能夠穩(wěn)定物價，穩(wěn)定產(chǎn)出。
相反，在“產(chǎn)能過剩——通貨收縮”和“債務(wù)——通貨收縮”兩種惡性循環(huán)的作用下，經(jīng)濟增長可能持續(xù)下降。
? 為了減少過剩產(chǎn)能，在堅持結(jié)構(gòu)改革的同時，中國政府絕對有必要通過支持基礎(chǔ)設(shè)施投資，抵消房地產(chǎn)投資增速下跌對經(jīng)濟增長的抑制作用。盡管中國政府聲明，沒有采取短期強刺激的政策，從統(tǒng)計數(shù)字來看，政府最近幾年對基礎(chǔ)設(shè)施的投資力度還是比較大的。
? 2016年房地產(chǎn)投資增速的回升，對中國經(jīng)濟來說不一定是好消息，這種回升恐怕也難以持久。與此相對比，如果中國政府進一步增加基礎(chǔ)設(shè)施投資，在提高現(xiàn)實經(jīng)濟增長速度的同時，中國的經(jīng)濟結(jié)構(gòu)將會進一步改善，為潛在經(jīng)濟增速的穩(wěn)定或提高創(chuàng)造條件。
復旦大學經(jīng)濟學院院長、教授張軍：
提高名義投資需求來去產(chǎn)能，中國可以避免陷入惡性循環(huán)
最近有一本書叫《債務(wù)與魔鬼》，作者是英國金融穩(wěn)定局前主席阿代爾?特納，他認為現(xiàn)在全球經(jīng)濟面臨的最大問題就是，名義投資需求太弱了。所以，現(xiàn)在宏觀政策的當務(wù)之急，就是要提高名義投資需求。我深表贊同。
我們提高名義需求的機會高于發(fā)達國家。
基礎(chǔ)設(shè)施不僅僅指橋梁鐵路等，服務(wù)業(yè)也有很多需要靠投資來更新的基礎(chǔ)設(shè)施；還有鄉(xiāng)村，我們農(nóng)村的基礎(chǔ)設(shè)施和城市的差距還是很大的。
最需要改善的基礎(chǔ)設(shè)施，我個人看是環(huán)保方面的。這方面有太多的投資需求。
另外，講到基礎(chǔ)設(shè)施，我最近看航空雜志里有一篇關(guān)于通用航空和通用機場發(fā)展前景的文章。里面談到美國的機場除了有550多個商業(yè)機場，還有大量的通用機 場，比如物流、軍事、民用使用的機場，包括農(nóng)民撒個農(nóng)藥，私人老板直升機出行等。
美國僅在美國機場協(xié)會登記的機場就將近3000個，中國才兩三百個。中國 在基礎(chǔ)設(shè)施上的短板多得是。
再比如，服務(wù)行業(yè)我們也有大量基礎(chǔ)設(shè)施都需要更新，大家抱怨最多的教育醫(yī)療都是投資不足的領(lǐng)域。好的三甲級醫(yī)院，經(jīng)常就像個大賣場，排隊排得很長。還有一些好的公立幼兒園、小學、中學，因為投資不足，硬件落后，規(guī)模無法擴大，長期滿足不了需求。
我們在太多的領(lǐng)域，基礎(chǔ)設(shè)施缺少升級換代。高鐵是一個進步，買票網(wǎng)上手機上都可以買了，不像以前天不亮就要去排隊。
如果不從提升總需求方面入手，只是靠中長期結(jié)構(gòu)改革的辦法來解決這些緊迫的問題，存在巨大風險，一旦經(jīng)濟陷入惡性循環(huán)，要擺脫是很困難的。
中歐國際工商學院經(jīng)濟學教授、經(jīng)濟學和決策科學系主任朱天：
要建立產(chǎn)能調(diào)整的長期機制
要知道，產(chǎn)能過剩不是經(jīng)濟下行的原因，而是經(jīng)濟下行的結(jié)果！經(jīng)濟下行的時候，出現(xiàn)產(chǎn)能過剩再正常不過，經(jīng)濟上行、需求增加后產(chǎn)能過剩自然下降。如果將去產(chǎn)能本身作為一個政策而不是市場調(diào)整的結(jié)果，那就一定是行政干預(yù)，效率很低，而且煩不勝煩。
既然要搞供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革，那就應(yīng)該著眼于長遠的解決方案，從法律層面把企業(yè)破產(chǎn)機制、借債還債的機制做好，這樣才會一勞永逸。
3.繼續(xù)搞投資拉動 債務(wù)、杠桿率上升怎么辦？
中歐國際工商學院經(jīng)濟學教授、經(jīng)濟學和決策科學系主任朱天：
工業(yè)企業(yè)負債率其實在下降
很多人說中國債務(wù)問題嚴重，杠桿率高，是按企業(yè)部門+家庭部門+政府部門的全部負債除上GDP這個比例來看的。這個比例的確在上升，橫向比也偏高。
但是負債與GDP之比并不是衡量負債水平的最好的指標，而應(yīng)該是用負債與資產(chǎn)的比例。
之所以大家喜歡用GDP去比，大概是因為家庭和政府部門的資產(chǎn)總額沒有現(xiàn)成的數(shù)據(jù)。但無論按哪一個指標，我們的家庭負債都還比較低，政府負債有所上升，但橫向比也不算高。
三個部門的負債，最嚴重的是企業(yè)的負債。但企業(yè)杠桿率的高低，還是要看資產(chǎn)負債比，而不是看GDP負債比。
資產(chǎn)和負債是一個銅板的兩個面，資產(chǎn)多、負債高是正常的現(xiàn)象。企業(yè)的還債能力與GDP沒有關(guān)系，而是與其資產(chǎn)水平相關(guān)。
其實，中國工業(yè)企業(yè)的資產(chǎn)負債率自1999年以來總體上看還有所下降。只有國企資產(chǎn)負債率與幾年前比有所上升，因為很多貸款都給了國有企業(yè)，但即使國企， 資產(chǎn)負債率這兩年也有所下降，低于歷史最高水平（見上圖。統(tǒng)計局沒有公布服務(wù)業(yè)的資產(chǎn)負債比，因為服務(wù)業(yè)固定資產(chǎn)少，抵押貸款的能力差，所以杠桿率不會太 高。)
因為中國的儲蓄率高，投資率也高，所以資產(chǎn)的增長速度超過GDP的增長幅度。資產(chǎn)是存量，GDP是流量。資產(chǎn)是財富，GDP是收入。所以即使企業(yè)負債除以資產(chǎn)的比例在下降，除以GDP的比例還是可能上升，這是很正常的事。
經(jīng)濟學教授、北京大學國家發(fā)展研究院院長姚洋：
中國債務(wù)率高的說法似是而非
說中國債務(wù)率高，債務(wù)占GDP200%多，這種說法似是而非。（杠桿率的一個衡量指標是M2/GDP，中國的這一數(shù)額比較大，被很多人當作貨幣超發(fā)的重要標志，觀察者網(wǎng)注。）
首先我們是銀行主導的國家，債務(wù)率本來就高，不是靠直接融資。
其次，粗略算一下，130萬億的M2至少三分之一是因為外匯儲備造成的。我們的外匯儲備最高峰將近4萬億美元，折合成人民幣就是26萬億，這是基礎(chǔ)貨幣，還要乘以3-4的貨幣乘數(shù)，算下來差不多反映在M2里的達到60萬億以上。
外匯儲備之所以規(guī)模很大，就是因為儲蓄大于投資，從而形成資本輸出。這不能說我們的貨幣放的太多了，因為這么多基礎(chǔ)貨幣不得不放。
M2增加有個收入分配效應(yīng)。如果分配是完全平均的，貨幣增加有什么關(guān)系呢。比如同樣是房子都漲20%等于沒漲。
當然，可能不一定完全平均，比如會集中流到某一些人手里，這樣才會對經(jīng)濟社會有些影響。當然還有泡沫問題，引起資產(chǎn)價格上漲等等。
但是，在高儲蓄的情況下，老百姓消費少，企業(yè)又不投資，只有政府通過發(fā)債，把老百姓手里不斷貶值的錢變成實際的資產(chǎn)。現(xiàn)在貨幣政策已經(jīng)越來越?jīng)]效率，通過政府發(fā)債來籌措資金，政府加杠桿是不增加M2的，也不會造成通貨膨脹。
現(xiàn)在部分城市房地產(chǎn)庫存壓力大，政府也可以出錢補貼購房者，促進儲蓄與投資的轉(zhuǎn)化。房地產(chǎn)一旦有了復蘇的跡象，鋼鐵價格就開始漲，下一步就會帶動水泥等產(chǎn)品價格的上漲，這是經(jīng)濟復蘇非常好的信號。
我們要明白，整個經(jīng)濟的杠桿率高，最后的后果在哪里，如何防范。不能一味反對加杠桿，不能為了降整個社會的杠桿，而每個部門都在降杠桿，這樣會造成經(jīng)濟衰退。
如果真像一些學者說的中國存在債務(wù)危機，最可能發(fā)生在國企部門，因為國企負債率越來越高，而利潤率越來越低。這又涉及到國企改革的問題，我們的國企改革也推進的比較慢。
央行貨幣委員會前委員、中國社科院學部委員余永定：
降低債務(wù)/GDP比例，根本出路在提高經(jīng)濟增速
除了認真貫徹結(jié)構(gòu)改革的行動計劃的同時，通過增加基礎(chǔ)設(shè)施投資，消滅過剩產(chǎn)能，穩(wěn)定經(jīng)濟增長外，如何除理債務(wù)問題，特別是企業(yè)債務(wù)問題是中國面臨的另一重要挑戰(zhàn)。
中國由于其體制特征，由于中國居民的高儲蓄率，只要不發(fā)生大規(guī)模資本外逃和外流，銀行擠提導致系統(tǒng)性危機的可能性極低。更大的可能性是由于不良債權(quán)上升，銀行惜貸、企業(yè)惜借，使通貨收縮進一步加劇，并導致經(jīng)濟增長速度的進一步下降。
企業(yè)去杠桿化應(yīng)該逐步推進，不能操之過急，銀行貸款也不應(yīng)該輕易劃入不良。企業(yè)部門去杠桿對經(jīng)濟產(chǎn)生的下行壓力應(yīng)該由政府部門加杠桿加以抵消。在產(chǎn)能過剩、通貨收縮條件下，降低債務(wù)對GDP比例的根本出路在于提高經(jīng)濟增速。
就目前的形勢來看，提高經(jīng)濟增速的最有效、且同結(jié)構(gòu)改革并行不悖的辦法是，進一步提高基礎(chǔ)設(shè)施投資。而基礎(chǔ)設(shè)施投資資金應(yīng)該主要來自中央政府財政開支。
中國完全可以進一步增加財政赤字。通過發(fā)行國債，我們不僅可以在不進一步提高企業(yè)杠桿率的情況下，解決企業(yè)資金問題，同時推動中國的國債市場發(fā)展。一石二鳥、一箭雙雕，何樂而不為？
復旦大學經(jīng)濟學院院長、教授張軍：
當前，經(jīng)濟增長比去杠桿更重要
余永定講的我是認可的，如果不重視保增長，很可能這樣下去，中國的發(fā)展機會就喪失掉了，本來我們再有十年7-8%的增長都沒有問題，現(xiàn)在陷入惡性循環(huán)，要知道，中國經(jīng)濟目前的局面，大家都不看好，是非常令人擔心的。
所以，我還是那個看法，當前穩(wěn)增長比去產(chǎn)能和去杠桿更重要。我去年10月在Project Syndicate上發(fā)表了英文文章，表達了我對維持名義需求的重要性的看法。我其中有這一段話:
“因此，中國當前的緊縮應(yīng)該驅(qū)使決策者追求貨幣寬松，將實際利率削減到顯著更低的水平，甚至零。這一措施——中國有充足的空間這樣做——不但能夠減低現(xiàn)有的債務(wù)負擔；也許更重要的是，它還能讓債務(wù)在經(jīng)濟加速時得以展延。
事實上，由于中國與比如歐洲不同，大部分銀行貸款是在基礎(chǔ)設(shè)施和其他實體資產(chǎn)中，因此刺激需求比去杠桿化更好。關(guān)鍵在于將實際利率下調(diào)到足夠低的程度，以 減少高杠桿的金融風險，并讓地方政府債務(wù)得以重組。降低借貸成本還能刺激中國的資本市場，它為創(chuàng)新型中小企業(yè)提供股權(quán)融資的角色至關(guān)重要。
當然，中國需要繼續(xù)進行債務(wù)減記和互換，也必須維持漸進的結(jié)構(gòu)改革。但決策者必須認識到過高實際利率所造成的損害。貨幣寬松是阻止增長進一步放緩的關(guān)鍵，因此也是確保國內(nèi)經(jīng)濟穩(wěn)定、保持全球復蘇動力的關(guān)鍵?！?
實際上，經(jīng)濟下行的時候，去杠桿和去產(chǎn)能的最智慧的做法是維持名義總需求而不是收縮它。
4.需求側(cè)供給側(cè)，輕重緩急如何把握？
中歐國際工商學院經(jīng)濟學教授、經(jīng)濟學和決策科學系主任朱天：
供給側(cè)的三駕馬車是投資、教育和技術(shù)進步
大家常常說的經(jīng)濟增長的三駕馬車，即投資、消費和出口，其實是需求側(cè)的三駕馬車，它們只是在給定已有的供給能力下影響當期的經(jīng)濟增長率。供給側(cè)也有三駕馬車，那就是投資、教育和技術(shù)進步。
長期的經(jīng)濟增長靠的是供給側(cè)的三駕馬車，而不包括消費和出口。所以說，轉(zhuǎn)型到以消費拉動的經(jīng)濟增長模式無論在理論上還是在實踐上都是非常錯誤的說法。
但是，經(jīng)濟不景氣、經(jīng)濟增長的短期波動幾乎都是需求側(cè)的問題，而不是供給側(cè)的問題，所以短期經(jīng)濟下滑，通常是投資和出口的下滑造成的，消費一般也會下滑，但幅度一般要小一些。所以，要解決短期經(jīng)濟不景氣的問題，就是要從需求端著手。
其中，投資尤其有特殊性，它既是供給側(cè)也是需求側(cè)的三駕馬車之一，有效的投資增長不僅有利于短期經(jīng)濟復蘇，也會為長期增長打下基礎(chǔ)。
目前我們的供給側(cè)改革的五大任務(wù)“去杠桿、去庫存、去產(chǎn)能，降成本、補短板”中，去杠桿、去庫存和去產(chǎn)能其實都是短期政策，降成本、補短板才是與長期增長相關(guān)的政策。不過這五項任務(wù)更像是希望達到的結(jié)果而不是實現(xiàn)這些結(jié)果的手段。
前世行高級副行長、北大新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟學研究中心主任林毅夫：
部分供給側(cè)改革措施會抑制需求 推出要審時度勢
中央經(jīng)濟工作會議對2016年經(jīng)濟工作定的總調(diào)子是，在適度擴大總需求的同時，再去加強供給側(cè)的結(jié)構(gòu)性改革。這句話一定要了解。
所以擴大總需求的穩(wěn)增長、反周期的措施是需要的，并且在推動結(jié)構(gòu)性改革的時候，也要對結(jié)構(gòu)性改革的各種措施進行梳理分清輕重緩急。
供給側(cè)的結(jié)構(gòu)性改革長期來看肯定是好的，需要考慮的是在短期推行時，有些供給側(cè)改革可能會抑制消費需求，也可能會抑制投資需求，因此要有輕重緩急，要審時度勢。
我們現(xiàn)在講的著力加強供給側(cè)的結(jié)構(gòu)性改革，確實是因為我們有很多短板：我們也有很多稅收過高的地方，要降低關(guān)稅；也有一些過剩產(chǎn)能應(yīng)該退出，這是供給側(cè)的改革。
但是我們跟發(fā)達國家不一樣，發(fā)達國家推行供給學派的政策時是反對產(chǎn)業(yè)政策的。我們現(xiàn)在推行的是宏觀政策要穩(wěn)，產(chǎn)業(yè)政策要準，我們還是要有產(chǎn)業(yè)政策的，這跟過去是完全不一樣的。
所以，我們過去的政策既不是凱恩斯主義的政策，現(xiàn)在的政策也不是供應(yīng)學派的政策。
發(fā)達國家和發(fā)展中國家面臨國際沖擊，或者是周期性下滑的時候，政府同樣應(yīng)該做些積極的穩(wěn)增長的措施，比如主要在基礎(chǔ)設(shè)施。
我們的基礎(chǔ)設(shè)施不是發(fā)達國家那樣的，挖個洞，補個洞，我們是消除增長瓶頸的基礎(chǔ)設(shè)施投資，所以同時是需求側(cè)的管理，同時也是供給側(cè)的補短板的措施。
經(jīng)濟學教授、北京大學國家發(fā)展研究院院長姚洋：
強調(diào)三去 供給側(cè)中長期改革任務(wù)反而被沖淡了
現(xiàn)在有一種傾向，老把供給側(cè)改革和需求管理對立起來。這是不對的。
經(jīng)濟放緩有結(jié)構(gòu)性因素就要結(jié)構(gòu)性改革，短期內(nèi)也必須去產(chǎn)能、去庫存。
但這只是一個方面，供給側(cè)改革還要關(guān)注中長期，就是要把十八屆三中全會的那些改革全部落到實處。我覺得中長期改革現(xiàn)在反而強調(diào)少了。
十八屆三中全會強調(diào)的那些改革，唯一推動比較快的是金融改革：利率市場化做完了，民營資本進入金融市場基本上解決了，整個VC、PE市場、信托都起來了，直接融資增長還是蠻快的，當然也出現(xiàn)了股災(zāi)那樣的問題。
其他很多改革也被眼前的任務(wù)給沖淡了：比如戶籍改革都交給地方做了，我覺得中央層面的1958年《戶籍管理登記條例》得要改；土地改革推進緩慢；雙創(chuàng)要落到實處，還需法律層面的完善。
即使短期推進供給側(cè)改革的“三去”（去杠桿、去產(chǎn)能、去庫存），還是要把需求管理做起來。因為“三去”都會壓制總需求的，對經(jīng)濟增長是不利的。
需求端無外乎消費和投資，投資在短期和長期都是很重要的，我們整體發(fā)展水平離前沿國家還差的很遠，我們國家內(nèi)部——中西部地區(qū)和沿海地區(qū)差距也很遠，城鎮(zhèn)化率也比較低，還有很多潛力挖掘。
所以一股腦說投資就是個壞東西，不能走投資拉動經(jīng)濟的老路，是模棱兩可的判斷。我們一定要具體問題具體分析。
穩(wěn)增長和“三去”是有相通之處的，我個人覺得相通的地方就是財政政策。政府通過發(fā)債把老百姓的儲蓄拿來投資了，不會增加杠桿。
去杠桿，可行的辦法是給政府 加杠桿，整個經(jīng)濟降低杠桿。如果想普遍給整個經(jīng)濟降杠桿，那會引起經(jīng)濟衰退。資金是經(jīng)濟的血液，沒有血液經(jīng)濟就跑不動了。
政府加杠桿，籌到的錢去搞投資、去庫存。比如樓市去庫存，讓地方政府放棄托底的幻想，讓開發(fā)商降價，政府低價來買，并改建成廉租房或者公租房。這樣既保增長又去庫存，開發(fā)商和銀行都解套了，杠桿也降了。這是一舉多得的事。
我們有一個問題：政府的支出一直是順周期的；這幾年經(jīng)濟放緩了，我們的財政支出是收縮的。去年10月，中金公司有一個報告說，政府加上我們這些事業(yè)單位的存款猛增。報告說：
“到2015年10月底，政府機關(guān)團體存款達到21.2萬億元(同比增長14.9%)其增速比名義GDP增速高了8.7個百分點。根據(jù)2014年底的數(shù)據(jù)，這些存款中不到一半為社會保險基金和公積金，超過一半是各類機關(guān)的存款?！?
這跟反腐有關(guān)系，但消費性支出在下降，這種情況下投資一定要上去，不然托不住經(jīng)濟增長。
有人會說這是飲鴆止渴。這種說法是似是而非的。既然經(jīng)濟景氣下行，財政加力就是政府必須做的事情。沒有哪個國家的政府不那么做；有些國家想政府財政加力，但做不了，因為它都沒這個能力。
年初總理報告說，赤字率要提高，但事實上沒有提高多少：營改增就減少了5000億的稅收，赤字率從2.5%提高到3%，總共增加6000億的財政預(yù)算，減去營改增的稅，其實只增加了1000億。
財政加力，我們的政府債務(wù)肯定會增加，但是在可控之內(nèi)。因為我們的政府負債都去搞建設(shè)去了，即使虧了也是在提高老百姓的福利。其他國家負債都在社保、醫(yī)療、醫(yī)保福利，這是剛性的，我們是沒有剛性的，不想做了，就不做了，我們是有靈活度的。
諾貝爾經(jīng)濟學獎得主、美國哥倫比亞大學教授斯蒂格利茨：
談供給側(cè)改革不應(yīng)忘記總需求
在中國最近幾個月都在討論到底是供給側(cè)的改革還是需求側(cè)的改革，這里我簡單的談幾點。
首先，供應(yīng)并不能夠提升需求。但是需求結(jié)構(gòu)如果合理的話，可以對供應(yīng)側(cè)產(chǎn)生積極影響的。
第二，在沒有充足需求的時候，供給側(cè)的改革反而會增加失業(yè)，而不會促進增長。很多供給側(cè)無效的改革，比方說降低企業(yè)所得稅，本來的意思是希望能夠促進就業(yè)，或者是希望企業(yè)能夠增加投資。但是我們需要記住，在美國和其他國家1980年代的供給側(cè)改革都是失敗的。
有很多供給側(cè)的措施是可以產(chǎn)生作用的，比方說要投資于科技和人或者一些產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，或者是金融市場的改革，鼓勵金融機構(gòu)發(fā)揮好中介作用，為中小企業(yè)提供融資；并鼓勵企業(yè)股權(quán)投資，而不是從銀行借債。
世界目前發(fā)展的方向，我覺得市場已經(jīng)失去了方向，在很多情況下更多的是意識形態(tài)戰(zhàn)勝了務(wù)實主義，所以我們講到供給和需求的時候，必須在公共和私營部門二者 之間有一個平衡，中國和世界上面臨的大部分問題都是要有這種平衡，包括宜居城市的建設(shè)、教育、基礎(chǔ)研究、經(jīng)濟結(jié)構(gòu)調(diào)整等。
市場沒辦法按照自己的速度來修復，所以我們需要做一系列的機制性的安排和政策的調(diào)整。
央行貨幣委員會前委員、中國社科院學部委員余永定：
對供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的混亂解讀 會貽誤改革藍圖的全面落實
經(jīng)濟學界和媒體對“供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革”政策的混亂解讀，可能延誤十八屆三中全會和十三五規(guī)劃改革藍圖的全面落實，又會延誤運用必要的宏觀經(jīng)濟政策工具客服通縮、穩(wěn)定經(jīng)濟增長的戰(zhàn)機。
中國面對的經(jīng)濟問題錯綜復雜。在討論短期或長期經(jīng)濟增長問題時，為了方便，經(jīng)濟學家則往往把相關(guān)問題分為兩大類：結(jié)構(gòu)改革（structural reform）和宏觀需求管理（或調(diào)控）。
凡無法用宏觀經(jīng)濟政策解決的（增長）問題就稱之為結(jié)構(gòu)問題。而為解決結(jié)構(gòu)問題進行的改革則稱之為結(jié)構(gòu)改革。
結(jié)構(gòu)改革和宏觀需求管理要解決兩個不同層面的問題——前者見效慢但效果持久，主要解決長期潛在經(jīng)濟增長速度（可持續(xù)增長）下降問題；后者見效快但效果一般短暫，主要解決當期經(jīng)濟增長速度下降、產(chǎn)能過剩問題。
凱恩斯主義的宏觀需求管理從來就不是解決中長期問題的藥方。
還需指出的是：結(jié)構(gòu)改革和宏觀需求管理相輔相成，并不相互排斥。例如，為了增加消費需求，除運用宏觀經(jīng)濟政策手段如減稅，還需完善社保體系，后者正是結(jié)構(gòu) 改革的重要內(nèi)容之一。
反之，在全面貫徹十八屆三中全會關(guān)于市場化改革的決議的同時，并不妨礙必要時執(zhí)行擴張性財政貨幣政策，刺激經(jīng)濟增長，防止經(jīng)濟硬著陸。
結(jié)構(gòu)改革和宏觀需求管理在理論上無矛盾。但在實踐中，在某些具體問題上，可能存在一個短期和長期之間的利弊取舍問題。如何取舍則需具體問題具體分析。
例如，我們希望提高消費在GDP中的比例，但消費增長速度過于緩慢，我們可能就不得不提高投資增長速度。
中國的投資率本來就已經(jīng)過高，進一步提高投資增長速度可能會導致投資效率的進一步下降。但為了保住增長底線，在某些情況下我們可能不得不進一步增加投資。
盡管不利于短期經(jīng)濟增長，為了治理污染，我們可能不得不關(guān)閉一些企業(yè)。
經(jīng)濟學家有責任說明相關(guān)抉擇的利弊。至于如何取舍，在相當大程度上是政治問題，經(jīng)濟學家無法也不應(yīng)置喙。
對“供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革”應(yīng)該有全面的理解。第一，結(jié)構(gòu)改革主要解決長期問題，但不意味著可以忽視短期問題。
第二，“供給側(cè)”非常重要，但不意味著“需求側(cè)”不重要。一定要具體問題具體分析。特別是在執(zhí)行“供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革”政策時，應(yīng)該防止地方政府為追求政績，對企業(yè)進行不當干預(yù)。
例如，“去庫存、去產(chǎn)能、去杠桿、降成本和補短板”本應(yīng)該是在政府創(chuàng)造一定的宏觀經(jīng)濟、制度和政策條件后，由企業(yè)和金融機構(gòu)根據(jù)市場供求自行完成的。
而“結(jié)構(gòu)改革”需要政府通過法律、法令和行政手段自上而下貫徹執(zhí)行。
只有避免機械地理解“去庫存、去產(chǎn)能、去杠桿、降成本和補短板”和“供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革”的關(guān)系，才能防止各級政府為了完成層層分解下來的任務(wù)，越俎代庖，用行政命令手段解決本應(yīng)由市場和企業(yè)根據(jù)具體情況自行解決的問題。
匯豐銀行大中華區(qū)首席經(jīng)濟學家屈宏斌：
以日本為鏡鑒：多管齊下，從供需兩端著手 不可偏廢任何一方
當前中國最值得借鑒的一點是，要正視通縮風險，抵御錯誤思潮，分清主次矛盾。
90年代初，日本經(jīng)濟增長迅速下滑，從1990年的5.7% 降至1992年的0.8%。日本政府并未給與足夠重視，在日本亟需總需求調(diào)節(jié)的時候，反對需求管理政策的思路，特別是結(jié)構(gòu)性改革是唯一出路的論調(diào)成為了主流觀點，導致后來政策連連失誤。
在資產(chǎn)價格暴跌，債務(wù)通縮風險初現(xiàn)時（90年代初），日本國內(nèi)盛行“清算主義”思潮，即認為這是前期經(jīng)濟繁榮之后市場自我調(diào)節(jié)必然結(jié)果，宏觀調(diào)控會妨礙市場出清過剩產(chǎn)能，不利經(jīng)濟復蘇。
部分學者甚至從“道德”的高度，認為資產(chǎn)價格迅速下滑可以讓人們重新認識到“勞動”的重要性（Yukio Noguchi，1992）。
隨后到90年代中期，日本的通脹指標已經(jīng)明確指向通縮，但國內(nèi)仍然認為其根源在于各種結(jié)構(gòu)性的因素，包括全球化后進口價格降 低，前期泡沫時期銀行壞賬積累過多，監(jiān)管約束過多，國企僵化。
再后來，一些經(jīng)濟學家如Nakatani等，認為人口老齡化、科技進展趨緩使得潛在增長率下降，從而經(jīng)濟放緩。
而在90年代后期，人們終于認識到經(jīng)濟確實有通縮。許多國際知名經(jīng)濟學家，如Krugman 和Bernanke等明確指出了日本經(jīng)濟亟需采取提振總需求的措施。
但日本媒體和部分經(jīng)濟學家卻將總需求政策和日本歷史上一些失敗的促進通脹的措施聯(lián)系起來，從而使周期調(diào)節(jié)政策被賦予了“制造超級通脹”，“阻礙改革進展”等負面形象， 被認為是無效且對經(jīng)濟有害的措施。
尤其當名義利率下降到零時，偏保守日本央行不愿意冒風險采取進一步的寬松手段，而財政部又每每受到“財政整頓是財政政策的首要任務(wù)”等國內(nèi)思潮的影響在擴張時猶豫不決反復無常，從而使政策的效果大打折扣，加劇了市場對宏觀調(diào)控政策的不信任。
綜上所述 ，在通縮初現(xiàn)時，錯誤思潮使得結(jié)構(gòu)性改革，如財政整頓（多為財政緊縮措施）、放松監(jiān)管、加速私有化等成為當時政府工作的重心。逆周期調(diào)節(jié)措施的缺位，讓日本錯過抵御通縮的最佳時機。
而隨后當政府開始采取貨幣、財政寬松措施，通縮已然根深蒂固，因此那些逆周期調(diào)節(jié)措施并沒有立竿見影。這進而又促進了“逆周期調(diào)節(jié)無效”說在日本的盛行，并帶來了一系列的政策失誤。
與日本當年的情況類似，我國經(jīng)濟增速自三年前就開始明顯放緩，而多個通脹指標亦齊步走低，企業(yè)產(chǎn)能利用低下。相對于人口老齡化等緩慢漸進的趨勢來說，總需求的下降更加劇烈，這也是我國經(jīng)濟面臨的最主要的矛盾。
通縮危險不容小覷，其不斷推高企業(yè)融資成本，侵蝕利潤，推高債務(wù)負擔，打擊市場信心，拖累需求恢復。在悲觀預(yù)期下，需求不足和價格下跌相互自我強化，或使經(jīng)濟面臨陷入螺旋式下跌通道的風險。
誠然，在此前經(jīng)濟危機后的刺激政策下部分行業(yè)出現(xiàn)了明顯的產(chǎn)能過剩問題亟待解決。但我們并不應(yīng)該因為部分行業(yè)的產(chǎn)能過剩而拒絕為整體經(jīng)濟提供必要的政策支持，讓沒有產(chǎn)能過剩的行業(yè)的資源閑置。
更何況，貨幣、財政寬松等拉動總需求恢復的政策，可以為供給側(cè)去產(chǎn)能、去庫存等改革提供必要的融資、財力支持。畢竟，去產(chǎn)能需要額外的投入來安置轉(zhuǎn)崗工人，創(chuàng)造新的就業(yè)機會。而刺激需求恢復后名義增長的回升也有助于幫助企業(yè)盈利恢復，進而降低債務(wù)負擔。
因此, 當務(wù)之急在于多管齊下，從供給、需求側(cè)同時著手，不可偏廢其中任何一方。
上海財經(jīng)大學經(jīng)濟系系主任、副教授金煜：
忽略短期經(jīng)濟增速下滑 會陷入經(jīng)濟發(fā)展陷阱
結(jié)構(gòu)調(diào)整必定導致資本調(diào)整成本，以及勞動力工作轉(zhuǎn)換的摩擦性失業(yè)，這會導致兩個問題。
第一、供給側(cè)的結(jié)構(gòu)性的調(diào)整都不是一蹴而就的，改革效果的出現(xiàn)往往是長期的。
第二、從結(jié)構(gòu)調(diào)整開始到改革效果出現(xiàn)之間會存在短時期內(nèi)的經(jīng)濟下滑。
令經(jīng)濟學家憂慮的是：以上的兩個問題的交錯影響可能阻礙經(jīng)濟發(fā)展的良性循環(huán)，形成經(jīng)濟發(fā)展的陷阱。
比如對企業(yè)經(jīng)營者來說，由于企業(yè)產(chǎn)品結(jié)構(gòu)的調(diào)整需要時間，回報存在不確定性，重新組織企業(yè)生產(chǎn)成本巨大，如果經(jīng)營者不愿意承擔當前的回報下降，就沒有動力推進結(jié)構(gòu)調(diào)整，導致調(diào)整周期進一步加長，調(diào)整成本持續(xù)提高。
又比如對職工來說，選擇新工作需要時間，但是如果經(jīng)濟下行，那么找到新工作的回報可能不比原來的有多大改善，所以職工就缺乏搜尋新工作的動力，也沒有投資新技能的激勵，出現(xiàn)職工坐等退休，或者退出勞動力市場的行為。
如果新產(chǎn)業(yè)得不到需要的勞動力，結(jié)構(gòu)調(diào)整如何順利的推進呢？所以，需要給供給側(cè)的結(jié)構(gòu)性的調(diào)整提供激勵。而這種激勵往往在經(jīng)濟繁榮、穩(wěn)定的時候更容易獲得。
而當前的情況是，我們把短期宏觀經(jīng)濟調(diào)控任務(wù)和長期結(jié)構(gòu)性調(diào)整的任務(wù)，混淆在一起了，處理的方式有一邊倒傾向，強調(diào)通過調(diào)結(jié)構(gòu)和去杠桿這種長期的政策來消除經(jīng)濟下行壓力，客觀上卻容易造成了忽略短期任務(wù)的急迫性，比如經(jīng)濟的需求側(cè)。
這是我們擔心經(jīng)濟會陷入惡性循環(huán)的很重要的原因。
所以，我們需要區(qū)分結(jié)構(gòu)性產(chǎn)能過剩和普遍性產(chǎn)能過剩的政策應(yīng)對，結(jié)合中長期的供給側(cè)的結(jié)構(gòu)性的改革，和短期的需求側(cè)的宏觀管理。
另外，要區(qū)分需求側(cè)和供給側(cè)的成本承擔差異：結(jié)構(gòu)性改革是長期要處理的任務(wù)，如果短期內(nèi)不把需求側(cè)經(jīng)濟增長提升上來，就會形成發(fā)展陷阱，一旦陷進去就會造成很大的福利損失，這個損失可能要一代人承受。
所以，如果僅僅考慮未來人們的利益，不考慮現(xiàn)在人們的福利，事實上會造成政是很難推進行下去。這是我們關(guān)心需求側(cè)的第二個重要原因。
再次，現(xiàn)在的政策著重解決供給側(cè)，好像我們的需求側(cè)政策不需要改革。比如貨幣政策、財政政策，在怎么樣一個框架下政策是最優(yōu)的，仍然需要在實踐中不斷改進。
5.如何認識當前的經(jīng)濟增速下滑，需要注意哪些關(guān)鍵點？
復旦大學經(jīng)濟學院院長、教授張軍：
討論經(jīng)濟下滑的原因，不應(yīng)忽略宏觀調(diào)控政策沖擊
盡管中國經(jīng)濟增速下滑有中長期因素，但從2010年的之前的10%左右下滑到目前的6.7%，用長期因素解釋不通。
現(xiàn)在官方接受的觀點認為，我們處在三期疊加階段，即：增長速度換檔期、結(jié)構(gòu)調(diào)整陣痛期、前期刺激政策消化期。這個判斷個人覺得還是需要再推敲的。
在學界，不少數(shù)經(jīng)濟學家認為中國經(jīng)濟增速下行到今天這個水平是必然的，因為中國的潛在增長率本身就比較低了，可能也就6%，甚至更低。因此現(xiàn)在哪怕是放松貨幣政策、實行積極財政政策，增長也不會反彈了。
我承認經(jīng)濟學家在這個問題上的確還有分歧。但我個人認為，這幾年的增長降速除了外部沖擊之外，比較大的一個沖擊是我們宏觀政策的持續(xù)收緊。過去30年一直如此，宏觀政策沖擊從來都是影響中國經(jīng)濟劇烈波動的主因。
這一次，2011年開始實行的嚴厲的宏觀調(diào)控，特別是對房地產(chǎn)市場和投資實行的嚴格控制，已經(jīng)導致了投資需求的持續(xù)收縮。這是討論中國經(jīng)濟下滑時不能忽視的政策沖擊。
央行貨幣委員會前委員、中國社科院學部委員余永定：
增速放緩的關(guān)鍵是有效需求不足，而不是“有效供給不足”和“結(jié)構(gòu)性錯配”
不少經(jīng)濟學家認為，中國經(jīng)濟增速放緩的關(guān)鍵不是有效需求不足，而是“有效供給不足”或“結(jié)構(gòu)性錯配”。對此我不敢茍同。
事實上，產(chǎn)能過剩（即馬克思說的“生產(chǎn)過剩“）是市場經(jīng)濟中經(jīng)常發(fā)生的現(xiàn)象。即便所有產(chǎn)品都適銷對路、不存在“結(jié)構(gòu)性錯配”，在市場經(jīng)濟中，周期性地出現(xiàn)產(chǎn)能過剩也是不可避免的。
前世行高級副行長、北大新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟學研究中心主任林毅夫：
最重要的原因是外部性的，周期性的影響
2010年以來中國經(jīng)濟增長持續(xù)下滑，背后真正的原因是什么，是不是真的是體制、機制，以及結(jié)構(gòu)性的內(nèi)部問題導致的呢？
當然我們作為一個轉(zhuǎn)型中的發(fā)展中國家，各種體制、機制、結(jié)構(gòu)性問題肯定是有的。對于這些問題，我們要有定力，下定決心按照十八屆三中全會的決議和去年中央經(jīng)濟工作會議提出的規(guī)劃來改革。
但是，我個人認為， 2010年以后的中國經(jīng)濟增長的下滑，更多的是外部性、周期性的問題，當然，體制機制問題我們也必須面對。
這個其實并不難證明，因為在同一個時間段，跟我們處在同一個發(fā)展階段的其他新興市場經(jīng)濟體經(jīng)濟也在下滑，而且下滑的幅度比我們大。
比如說金磚國家巴西、俄羅斯、印度。巴西2010年經(jīng)濟增長速度7.5%，2014年跌到了0.1%；同一時間段，中國是10.6%降到7.3%；俄國從 4.5%降到0.6%；印度從10.3%降到7.3%，2014年印度的增長跟我們差不多，我們也是7.3%。
這些新興市場經(jīng)濟體基本上沒有什么國企，跟我們的體制機制也很不同，也沒有投資比重太高、消費不足的問題。同一個時間區(qū)間，它們增速下滑的態(tài)勢跟我們一樣，而且跌得比我們還嚴重。
那必然說明，下滑的是因為共同的外部性、周期性因素引起的。
最能證明我觀點的是其他的“高收入高表現(xiàn)”的經(jīng)濟體，尤其是像東亞的新加坡、韓國、我們的臺灣等這些高收入國家和地區(qū)。
照理說，我們很多人所講的國內(nèi)的體制、機制問題、過分依靠投資拉動的結(jié)構(gòu)性問題，這些國家是沒有的，但他們同樣遭遇的經(jīng)濟增速的下滑，而且下滑的速度遠比我們大。
新加坡在2010年的時候增長速度是15.2%，2014年是2.9%；我們的臺灣在2010年的增長速度是10.8%，2014年是3.2%；韓國 2010年是6.5%，2014年是3.3%。與之相比，中國2010年是10.6%，2015年降至6.9%，這些國家都已經(jīng)降至3%以下了。
這些國家是高收入、高表現(xiàn)，而且出口比重比較高的國家，同樣面臨經(jīng)濟下滑的問題。所以比較來看，他們的經(jīng)濟下滑必然也是共同的外部因素，或者周期性的因素導致的。
復旦大學中國研究院研究員、北大國發(fā)院（退休）教授陳平：
媒體經(jīng)濟學家和世行的誤導是不容忽視的原因
目前國內(nèi)媒體對經(jīng)濟下行原因的分析，有兩派觀點。林毅夫認為是外因。如果美國金融危機的沖擊引發(fā)中國出臺4萬億的財政刺激政策，這是有理由的。但是為何中國在危機期間的高增長突然剎車，卻令人費解。
中國宏觀經(jīng)濟研究會副會長王建認為是內(nèi)因，有大量的經(jīng)濟數(shù)據(jù)支持。
決策圈外只能觀察政策后果而非初衷。我們發(fā)現(xiàn)：呼吁中國發(fā)展服務(wù)業(yè)，主張去重化工業(yè)的聲音從2005年已經(jīng)開始。2012年后中國經(jīng)濟放緩，受媒體經(jīng)濟學的影響很大。
另一個是世界銀行提出的“中等收入國家陷阱論”，用日韓高增長不可持續(xù)的前例，來暗示中國持續(xù)三十年的高增長不可持續(xù)。
接著房地產(chǎn)市場拆遷引發(fā)的征地矛盾、霧霾引起的環(huán)保運動、甚至高鐵成功引發(fā)的債務(wù)風險和國進民退的質(zhì)疑不絕于耳。國內(nèi)市場制造業(yè)利潤的下降和金融業(yè)利潤的高企，吸引不少企業(yè)家放棄實業(yè)，轉(zhuǎn)向房地產(chǎn)或股市投機。
社會幾個方面的力量，形成一股輿論潮流，即以批判凱恩斯主義的名義，批判大政府，批判四萬億財政刺激政策為先導，說服政府降低速度、降低投資、拉動消費、開放金融自由化，勞力密集型產(chǎn)業(yè)外移。
我認為這些錯誤思想的誤導，是中國經(jīng)濟增速放緩不容忽視的原因。需要引起重視。
經(jīng)濟學教授、北京大學國家發(fā)展研究院院長姚洋：
7年經(jīng)濟周期 現(xiàn)在第4年了 要過苦日子
我覺得中國經(jīng)濟的減速主要有三個原因：
一，首先是金融危機對我們影響非常大，因為我們以前的發(fā)展模式是出口導向，和日本50-60年代一樣。簡單計算出口對GDP的貢獻，危機之前應(yīng)該是3-4%，光這一項我們的經(jīng)濟速度就可以跌到6%-7%之間。
因此我們這一輪經(jīng)濟增速下降非?？欤幌伦訌?%以上下降到6%，日本1973-1993年下降到僅僅增長3.5%，整個調(diào)整開始非常激烈。
二，與此相關(guān)的是，我們國家的結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型加速了，我們的工業(yè)化進程此前的預(yù)計會持續(xù)到2020年，（以此為標志：中國經(jīng)濟從工業(yè)增長拉動為主，到以服務(wù)業(yè)增長拉動為主）但是由于金融危機，拐點在2012年就出現(xiàn)了。
如果沒有4萬億，中國工業(yè)的高速增長期，2008年可能就出現(xiàn)拐點了。這個因素的影響會不會持久，我很難判斷，如果中國想再來一輪工業(yè)化的高速增長，有一定難度，因為當前的調(diào)整太劇烈。
三，是周期性因素，中國經(jīng)濟本來就有7年的周期波動，1992-1997年高速震動，1998-2003年低速震動，2004-2012年高速振幅，2012年之后到現(xiàn)在經(jīng)濟減速， PPI連續(xù)下降51個月，調(diào)整非常劇烈。
現(xiàn)在我們正處在新一波下降期的中間期，2012年至今，如果7年是一個周期，那么我們現(xiàn)在是第四年了，比較艱難，今年要過苦日子。
6.中國經(jīng)濟L型 未來究竟怎么走？
中歐國際工商學院經(jīng)濟學教授、經(jīng)濟學和決策科學系主任朱天：
如果真L型，很樂觀，但從數(shù)據(jù)走勢看，恐難達到
如果中國經(jīng)濟走勢是L型，今后五年到十年都是6-7%，那這個判斷其實是樂觀的。
關(guān)鍵是，我們的實際經(jīng)濟增速是多少？無論從官方數(shù)字的投資、出口還是消費的增長率來看，都在下滑，尤其是投資和出口增幅下滑得很厲害。
消費增幅下降比較慢，社會零售總額從2011年的18%降到現(xiàn)在的10%左右。從2015年開始，外貿(mào)出口已經(jīng)出現(xiàn)負增長，2015年的固定資產(chǎn)投資增長率是10%，是2000年以來最低的，不是低一點，而是低太多。
更令人擔心的是，今年1-4月民間投資增幅只有5.2%。一年前民間投資增長還有12%，兩年前是20%，2013年是24%。
今年1-4月固定資產(chǎn)投資增長10.5%，主要是國有企業(yè)的投資增幅達到23.7%， 但這是不可持續(xù)的。
以往，民間投資占總投資60%以上，在2015年之前，民間投資增長總是更快，但2015年開始倒過來了，增速急劇下降。（數(shù)據(jù)見下圖）如果民間投資按照這個趨勢走下去， GDP增長不可能是L型，只可能往下走。
2011年1月-2016年4月。從2016年1月份開始，政府及國有投資增速迅速攀升，而民間投資增速急劇下滑
為什么民間投資下滑那么大，是什么原因需要認真調(diào)查研究，不可能是稅負成本過高這樣的結(jié)構(gòu)性的原因，難道兩年前的稅負成本比現(xiàn)在低很多嗎？
經(jīng)濟學教授、北京大學國家發(fā)展研究院院長姚洋：
L型的判斷下結(jié)論可能太早
L型的意思是沒盡頭了，首先這個判斷本身可能需要推敲。
增長率去年達到6.9%，今年一季度是6.7%；如果真是這么多，我們也不用擔心。問題是從投資增速下滑來看，恐怕沒有這么高。中國宏觀經(jīng)濟學會常務(wù)副秘書長王建的觀點是2014年只有4%-5%，去年不會比2014年更好。
如果認識到周期性因素還很強烈的話，那L型的判斷下結(jié)論太早了。
上海財經(jīng)大學經(jīng)濟系系主任、副教授金煜：
當前中國經(jīng)濟放緩的背景下，鼓舞士氣最重要。
復旦大學經(jīng)濟學院院長、教授張軍：
只有收斂假說 能對長期增長趨勢給出權(quán)威結(jié)論
我認為，如果我們能認識到在經(jīng)濟下行壓力不減的時候維持名義總需求的重要意義，如果我們能用提高需求的辦法來對付去杠桿和去產(chǎn)能，中國經(jīng)濟是有可能重新回到“收斂”路徑上去的。
在這種情況下，除了條件收斂假說，沒有人能對中國經(jīng)濟長期的增長趨勢給出權(quán)威的結(jié)論。
中歐國際工商學院經(jīng)濟學教授、經(jīng)濟學和決策科學系主任朱天：
要想辦法激發(fā)民間投資
目前中國經(jīng)濟最大的問題在于民間投資下滑太厲害。全社會固定資產(chǎn)投資看起來有10%的增長，但是靠國企投資增長帶動的。民間投資不足時，政府和國企增加投資、尤其是基礎(chǔ)設(shè)施投資是無可厚非的。
但是這類投資的短期刺激作用是有限的，關(guān)鍵要振奮民間投資的動力。要去找原因，為什么民間投資下滑得快？是利率問題、稅負問題或者勞動成本問題，還是銀行不作為（給國企貸得多，給民企貸得少），或者是地方政府不作為的問題？
可能都有點關(guān)系，但我看后者的可能性更大。所以，政府要去找原因，從各方面去督促配合，促進民間投資的回升。
復旦大學經(jīng)濟學院院長、教授張軍：
結(jié)構(gòu)改革問題上已取得共識 但處理宏觀需求分歧還很大
盡管我們的長期性結(jié)構(gòu)問題會使得我們的潛在增長率下降，但我還是相信，這幾年中國經(jīng)濟的潛在增長率是在實際增長率之上而不是之下。造成這個問題的原因主要在于政策沖擊導致的需求收縮。
現(xiàn)在的問題不是我們應(yīng)該不應(yīng)該推進供給側(cè)結(jié)構(gòu)改革，而是不應(yīng)該刻意回避提升名義需求在當前階段的重要性，要防止經(jīng)濟陷入惡性循環(huán)而不能自拔。
中國經(jīng)濟存在很多結(jié)構(gòu)性問題，就像日本和韓國，政府致力于結(jié)構(gòu)改革對于中國經(jīng)濟的未來增長前景至關(guān)重要，這個問題我也一貫堅持。
事實上，在這個問題上我們有了足夠的共識，但處理需求問題的分歧還挺大。
現(xiàn)在的問題是總需求持續(xù)萎縮，已經(jīng)影響到了投資者對中國經(jīng)濟的信心。這提醒我們此時必須要關(guān)注需求問題了，需要把短期問題與中長期問題有機統(tǒng)一而不是對立起來。
央行貨幣委員會前委員、中國社科院學部委員余永定：
長期看，中國經(jīng)濟仍能保持相對較高的增長
目前關(guān)于L型增長的討論存在混亂之處，需要厘清。
首先，L型中的橫畫代表什么，是代表中國的潛在經(jīng)濟增長速度，還是低于潛在經(jīng)濟增長速度的某種可能，會維持相當長時間的實際經(jīng)濟增長速度？
第二，中國經(jīng)濟目前運行在L型中的橫畫上還是豎畫上？
經(jīng)濟學界和政府部門的共識是：中國潛在經(jīng)濟增長速度應(yīng)該在6.5%－7%之間。
2016年第一季度，中國實際經(jīng)濟增長速度為6.7%。這樣，邏輯的結(jié)論只能是中國現(xiàn)實的經(jīng)濟增長速度大致等于潛在經(jīng)濟增長速度。
但另一方面，正如權(quán)威人士所正確指出的，中國目前的經(jīng)濟格局是“總需求低迷和產(chǎn)能過剩并存”。
顯然，這又意味著中國當前的經(jīng)濟增長速度低于潛在經(jīng)濟增長速度。
實際情況到底如何？
答案可能是：1. 低估了潛在經(jīng)濟增長速度；2.高估了實際增長速度；3.前兩者兼而有之。
無論答案如何，無論原因如何，一個難以否認的事實是：中國的實際經(jīng)濟增速低于其潛在經(jīng)濟增速、產(chǎn)出缺口巨大。
因而，對于第一個問題的回答是：L型中的橫畫，應(yīng)該不是指中國的潛在經(jīng)濟增長速度，而是指低于潛在經(jīng)濟增長速度的某種狀態(tài)。
但是，如果我們不得不在相當時期內(nèi)處于這種狀態(tài)，我們最終又可以依靠什么來擺脫這種 “不景氣”狀態(tài)呢？
對于第二個問題，回答應(yīng)該是不肯定的。中國經(jīng)濟增速還在繼續(xù)下滑，我們不知道什么時候經(jīng)濟會穩(wěn)定下來，即進入L型中的橫畫。
經(jīng)濟理論和實踐告訴我們，當經(jīng) 濟處于通縮狀態(tài)、當產(chǎn)能過剩嚴重和企業(yè)（或居民）債務(wù)不下的時候，經(jīng)濟增長很難自動企穩(wěn)。即便企穩(wěn)，這種穩(wěn)定狀態(tài)可能意味著長期停滯。
結(jié)構(gòu)改革可以提高潛在經(jīng)濟增長速度，但中國的問題不僅是潛在經(jīng)濟增長速度下降，而且是現(xiàn)實經(jīng)濟增長速度低于潛在經(jīng)濟增長速度。
遠水不解近渴，短期問題只能用短期方法解決。
在中國目前的條件下，增加基礎(chǔ)設(shè)施投資可以增加有效需求提高現(xiàn)實經(jīng)濟增長速度、可以改善經(jīng)濟結(jié)構(gòu)提高潛在經(jīng)濟增長速度、可以擴大國債市場促進中國金融市場改革。一石三鳥，何樂不為？
我們不應(yīng)低估中國經(jīng)濟面臨的挑戰(zhàn)，但也沒有必要過于悲觀。正如權(quán)威人士所言，中國依然有相當大的政策空間。
事在人為，只要中國政府能夠正確分析中國目前的政治、經(jīng)濟形勢和國際環(huán)境，有一套全面、自洽的經(jīng)濟政策，中國經(jīng)濟應(yīng)該能夠?qū)崿F(xiàn)穩(wěn)定，并在未來相當長時間內(nèi)維持雖然顯著低于以往，但仍相對較高的經(jīng)濟增長速度，從而進一步縮小與發(fā)達國家的差距，實現(xiàn)中國的百年夢想。
