2016年我國(guó)經(jīng)濟(jì)開局企穩(wěn)，國(guó)內(nèi)外研究機(jī)構(gòu)的看法也轉(zhuǎn)為樂觀。只是，此輪經(jīng)濟(jì)企穩(wěn)的邏輯，依然是總需求回穩(wěn)，利用投資帶動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。中央政府雖然明確了穩(wěn)投資、調(diào)結(jié)構(gòu)的方向，如促進(jìn)信息消費(fèi)、推動(dòng)節(jié)能環(huán)保、增加鐵路項(xiàng)目投資等，但在具體落實(shí)時(shí)，仍集中在房地產(chǎn)投資、造新城以及“鐵公基”領(lǐng)域。這不利于中長(zhǎng)期經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型與結(jié)構(gòu)調(diào)整。
隨著穩(wěn)增長(zhǎng)政策累積效應(yīng)顯現(xiàn)，中國(guó)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行透露筑底趨穩(wěn)信號(hào)。繼1、2月投資增速、工企利潤(rùn)、社會(huì)用電量、物價(jià)指數(shù)開始回升之后，近日公布的三大PMI指數(shù)均出現(xiàn)反彈，且幅度超過市場(chǎng)預(yù)期。作為預(yù)判經(jīng)濟(jì)走勢(shì)非常重要的先行指標(biāo)，PMI指數(shù)重回榮枯線上方尤其具有積極意義。3月官方PMI的5個(gè)分項(xiàng)指數(shù)幾乎全線回暖，尤其新訂單指數(shù)為51.4%，比2月上升2.8個(gè)百分點(diǎn)，升至臨界點(diǎn)以上；生產(chǎn)指數(shù)52.3%，比2月上升2.1個(gè)百分點(diǎn)，與新訂單指數(shù)的差值縮小至0.9個(gè)百分點(diǎn)，顯示制造業(yè)供需矛盾有所緩解。此外，制造業(yè)進(jìn)出口市場(chǎng)需求也重回?cái)U(kuò)張狀態(tài)，3月新出口訂單指數(shù)為50.2%，比2月上升2.8個(gè)百分點(diǎn)，自2014年10月以來首次升至臨界點(diǎn)以上；進(jìn)口指數(shù)為50.1%，比2月提高4.3個(gè)百分點(diǎn)，是2013年12月以來的最高點(diǎn)。在需求回暖的帶動(dòng)下，3月對(duì)市場(chǎng)反應(yīng)靈敏的原材料購(gòu)進(jìn)價(jià)格指數(shù)由2月的50.2%快速升至55.3%，連續(xù)兩個(gè)月高于臨界點(diǎn)，釋放出市場(chǎng)向好的強(qiáng)烈信號(hào)。
其實(shí)，2016年我國(guó)經(jīng)濟(jì)開局企穩(wěn)，兩周前國(guó)務(wù)院副總理張高麗在中國(guó)發(fā)展高層論壇上已有“劇透”：今年1、2月到3月上旬主要經(jīng)濟(jì)指標(biāo)在向好的方向發(fā)展；一季度將能實(shí)現(xiàn)開門紅，今年攻堅(jiān)克難，可能明年就海闊天空。
國(guó)內(nèi)外研究機(jī)構(gòu)對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)的看法也轉(zhuǎn)為樂觀。中金公司最新發(fā)布報(bào)告預(yù)計(jì)，雖然4月PMI很難出現(xiàn)3月這樣的大幅上升，但投資需求正在企穩(wěn)。中金公司稍早前剛剛上調(diào)了全年GDP增速預(yù)測(cè)至6.9%。高盛最新報(bào)告預(yù)計(jì)，中國(guó)一季度GDP增速將放緩至6.7%；不過由于房地產(chǎn)市場(chǎng)反彈，支持了第三產(chǎn)業(yè)增長(zhǎng)，實(shí)際GDP增速或高于預(yù)期。瑞銀中國(guó)的3月經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)前瞻報(bào)告也預(yù)計(jì)，在財(cái)政和信貸政策的支持和房地產(chǎn)市場(chǎng)好轉(zhuǎn)推動(dòng)下，中國(guó)經(jīng)濟(jì)開始環(huán)比反彈。
雖然中國(guó)經(jīng)濟(jì)上升動(dòng)能還不強(qiáng)，但經(jīng)濟(jì)企穩(wěn)影響深遠(yuǎn)，尤其在美聯(lián)儲(chǔ)加息預(yù)期再次變得濃厚、新興經(jīng)濟(jì)體普遍遭遇重挫時(shí)，無疑給市場(chǎng)服下了一顆定心丸。
不過，這一企穩(wěn)到底是中長(zhǎng)期的經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇，還是短期的反彈，還有待時(shí)間檢驗(yàn)。而在經(jīng)濟(jì)企穩(wěn)背后，也暗藏著一些隱憂。
此輪經(jīng)濟(jì)企穩(wěn)的邏輯，依然表現(xiàn)為總需求回穩(wěn)，利用投資帶動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。顯然，這并不能解決深層次矛盾，仍需要深層次的供給端改革，提高經(jīng)濟(jì)運(yùn)行效率。比如，中央政府雖然提出了諸多穩(wěn)投資、調(diào)結(jié)構(gòu)的方向，如促進(jìn)信息消費(fèi)、推動(dòng)節(jié)能環(huán)保、增加鐵路項(xiàng)目投資等，但在具體落實(shí)時(shí)，仍集中在房地產(chǎn)投資、造新城以及“鐵公基”領(lǐng)域。這些舉措，有利于穩(wěn)定經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)預(yù)期，但不利于中長(zhǎng)期經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型與結(jié)構(gòu)調(diào)整，甚至還可能會(huì)加劇中長(zhǎng)期風(fēng)險(xiǎn)。
就新一輪“穩(wěn)增長(zhǎng)”措施來看，除了因投資領(lǐng)域不再集中于那些產(chǎn)能過剩的傳統(tǒng)行業(yè)，房地產(chǎn)泡沫與企業(yè)債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)有增無減。無論用房?jī)r(jià)收入比還是房?jī)r(jià)房租比來衡量，當(dāng)前中國(guó)一線城市的房?jī)r(jià)，都已經(jīng)位居全球最高行列。對(duì)此，著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家陳志武與林毅夫就表達(dá)了擔(dān)憂。林毅夫認(rèn)為，我國(guó)的城市化率為56%，而高收入國(guó)家均超過80%，我國(guó)城鎮(zhèn)化的路還很長(zhǎng)，所以房地產(chǎn)仍會(huì)是中國(guó)經(jīng)濟(jì)的支柱性行業(yè)。但他建議，一方面應(yīng)支持房地產(chǎn)市場(chǎng)發(fā)展，另一個(gè)方面，必須要小心謹(jǐn)慎。
而在企業(yè)利潤(rùn)下降和債務(wù)高企的雙重夾擊下，企業(yè)債市場(chǎng)已開始出現(xiàn)違約，違約企業(yè)跨越了央企、地方國(guó)企和民企。數(shù)據(jù)顯示，中國(guó)非金融企業(yè)的債務(wù)規(guī)模（剔除地方政府融資工具債務(wù)）總計(jì)達(dá)77.9萬億，相當(dāng)于GDP的122.3%，顯著高于大部分國(guó)家的水平（韓國(guó)為105%，日本為101%，美國(guó)為67%）。特別是2009年以來，企業(yè)債務(wù)年均復(fù)合增長(zhǎng)率達(dá)20.5%。分析認(rèn)為，企業(yè)債務(wù)的根源在于經(jīng)濟(jì)中一直未能清償?shù)慕Y(jié)構(gòu)性問題。目前的債務(wù)沉疴，正是難以消化的過剩產(chǎn)能在金融層面的積淀。
日前召開的央行貨幣政策委員會(huì)今年第一季度例會(huì)認(rèn)為，世界經(jīng)濟(jì)仍處于國(guó)際金融危機(jī)后的深度調(diào)整期，國(guó)際金融市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)隱患增多；國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)金融運(yùn)行總體平穩(wěn)，但形勢(shì)的錯(cuò)綜復(fù)雜不可低估。最新公布的去年五大銀行業(yè)績(jī)，剛好解釋了政策部門為何如此擔(dān)憂。2015年，五大行業(yè)績(jī)除了交行的凈利潤(rùn)增速為1.03%外，其余四大行全部低于1%，而不良貸款猛增，農(nóng)行不良率高達(dá)2.39%。五大行撥備率也同比大幅下降，建行撥備覆蓋率暴跌71.34%，距離監(jiān)管紅線150%僅0.99%。農(nóng)行撥備覆蓋率雖遠(yuǎn)超其余四大行，但跌幅高達(dá)97.1%。撥備覆蓋率直接關(guān)系銀行的風(fēng)險(xiǎn)是否可控。
對(duì)此，職能部門正在研究一系列辦法，比如債轉(zhuǎn)股。據(jù)透露，國(guó)內(nèi)首批債轉(zhuǎn)股規(guī)模為1萬億，將在三年甚至更短時(shí)間內(nèi)實(shí)施，化解1萬億元左右規(guī)模的銀行潛在不良資產(chǎn)。而針對(duì)新一波債務(wù)違約潮，銀監(jiān)會(huì)近期將推出《企業(yè)金融債務(wù)重組辦法》，防范和化解相關(guān)金融風(fēng)險(xiǎn)。此外，采取兼并重組、債務(wù)重組等措施，積極穩(wěn)妥處置“僵尸企業(yè)”，去除一批過剩產(chǎn)能。大力發(fā)展直接融資，提高直接融資比重，降低企業(yè)負(fù)債率和融資成本。
或許，“債轉(zhuǎn)股”對(duì)降低企業(yè)杠桿率、降低財(cái)務(wù)成本、降低銀行賬面不良額和不良貸款率、緩解銀行核銷壓力是有益嘗試，不過，不容忽略的是，對(duì)無生存能力的大型國(guó)企“債轉(zhuǎn)股”所蘊(yùn)含的風(fēng)險(xiǎn)?！皞D(zhuǎn)股”可能使無法生存或勉強(qiáng)生存的國(guó)企或者與地方政府關(guān)系密切的企業(yè)，有能力舉借并增加杠桿，延后市場(chǎng)的真正出清；銀行不得不延后資產(chǎn)負(fù)債表的清理，并因企業(yè)破產(chǎn)在所難免而最終承擔(dān)更高成本。而且在轉(zhuǎn)股之后，現(xiàn)有股東被攤薄但并未退出，銀行優(yōu)先受償?shù)匚粫?huì)被削弱。依據(jù)過往的經(jīng)歷，地方政府有強(qiáng)烈的意愿以多種手段延緩實(shí)際已破產(chǎn)的企業(yè)出清，幻想“以時(shí)間換空間”。因此，有必要對(duì)“債轉(zhuǎn)股”是否會(huì)用于延緩僵尸企業(yè)出清保持警惕。用專家的話說，僵尸企業(yè)出清，應(yīng)更多依靠市場(chǎng)的力量。
