一、“營改增”對建筑施工企業(yè)經(jīng)營模式的影響
在目前的經(jīng)營模式下，在總承包簽訂下，實施過程涉及三個主體，即業(yè)主、中標方和施工方。業(yè)主即甲方，中標方即中標或投標單位，具體承接施工的單位即為施工方。在實行增值稅的管理下，要求不同法人或不同納稅主體之間必須符合增值稅的鏈條抵扣，這就和營業(yè)稅制下有了很大的區(qū)別。營業(yè)稅下我們在統(tǒng)一的集團內部進行施工方和中標方不一致的情況下，基本上按全額交納營業(yè)稅，不管中標方是如何進行稅金的分攤，最終不影響施工方。在“營改增”后目前的經(jīng)營模式不適應增值稅的要求。目前建筑施工企業(yè)的主要經(jīng)營模式有五種——自管、直管、委管、掛靠和聯(lián)合體施工。要符合的增值稅鏈條規(guī)定，必須在中標方和施工方之間要完善相關合同以及增值稅的鏈條。同樣我們在稅法上完善了增值稅的相關鏈條，可能會帶來與建筑法相違背或矛盾的方面，不符合建筑法的相關系列方面。
下面分別從五種模式下解讀一下：
1.自管模式：
自管模式即工程公司以自己的名義中標后自行施工管理。目前現(xiàn)狀是全國建筑施工企業(yè)多數(shù)以集團公司中標，由各工程公司來施工，也存在以工程公司自己名義中標，自己施工管理的情況。
此種模式下，無論是繳納營業(yè)稅還是繳納增值稅，納稅主體不變，稅制的改變對這種模式?jīng)]有太大的影響。
2.直管模式：
直管項目即以集團公司名義中標后，集團公司設立局指揮部，子公司作為參建單位承包工程。這樣就存在中標方、施工方和業(yè)主三個法人主體。
此種模式下，涉及兩個不同的納稅主體——集團公司和子公司，“營改增”后對稅負將有很大影響。
首先，增值稅要求是以鏈條來抵扣，那么集團公司中標分包給工程公司進行具體施工，涉及兩個法人主體。集團公司在分包給工程公司后，在營業(yè)稅制下基本不簽訂分包合同，不開具相應的發(fā)票；在實行增值稅后，各工程公司要給集團公司開具增值稅專用發(fā)票，這是增值稅鏈條完整的具體體現(xiàn)。即：
要開具發(fā)票，就應當有相應的合同，以來體現(xiàn)不同法人主體的經(jīng)濟業(yè)務。開具了增值稅專用發(fā)票，是從形式上完善了增值稅的抵扣鏈條。也就是說項目部發(fā)生的全部施工成本、費用以及可以抵扣的項目全在項目上抵扣；銷項稅額就是工程公司開具給集團公司的增值稅發(fā)票的金額，銷項減去進項就是應納稅額。同理集團公司取得的發(fā)票作為進項稅額，開具給業(yè)主的發(fā)票作為集團公司的銷項稅額，計算出應納增值稅額。這就是一個增值稅的完整鏈條。但這樣會違背建筑法，建筑法禁止轉包或肢解分包，而稅票的開具則突顯違背建筑的經(jīng)濟行為。但稅法則必須要求開具發(fā)票，此類問題亟待政府部門予以規(guī)范。同時這種情況可能會存在項目部和局指雙重預繳增值稅和所得稅。如下圖：
集團公司的局指和各子公司的項目部均屬于匯總納稅的范疇，局指和項目部也要預繳增值稅，分別按照各計稅收入和預征率計算得出，則同一個項目，局指和項目部對于同一個計價來說發(fā)生了重復預征的問題，這與組織機構的架設存在相關關系。如果不改變，則必須按稅法要求來預征增值稅和所得稅。對于未來的雙重預繳會影響公司的現(xiàn)金流；如預繳的稅金大于應納稅額，將增加公司稅負；可能會形成集團公司肢解分包的風險。
3.委管模式：
托管項目即集團公司名義中標后，不設立局指，委托子公司代表集團公司直接管理該項目。
此種模式下，涉及兩個不同的納稅主體，“營改增”后影響較大。從形式上來說與局指是一樣的，只是在機構設立上沒有成立局指，也一樣涉及到兩個不同的納稅主體，影響與“直管模式”一樣。但是，委管或托管模式與直管也還是有一定的區(qū)別的，委管或托管更多是委托一個子公司完成項目，局管則是讓更多子公司作為參建單位來完成相關項目，設立局指進行統(tǒng)一管理。托管模式是工程公司之間相互借用資質，對于增值稅的影響也與“委管模式”相同。
在“委管模式”下集團公司要開具專用發(fā)票并收入，即集團公司給業(yè)主開具增值稅專用發(fā)票，同時各子公司要給集團開具專用發(fā)票，與“直管模式”基本上是一致的。
在營業(yè)稅制模式下，各子公司直接給業(yè)主開具發(fā)票，但是增值稅制下“委管模式”跨越了集團公司法人，所以必須由集團公司開具專票給業(yè)主，并且收到子公司開具給集團公司的發(fā)票才能符合增值稅的鏈條要求，但該模式明顯的體現(xiàn)建筑法規(guī)定的嚴禁形式之一—轉包。在“營改增”后，集團公司與子公司之間可以改變其服務模式，為子公司提供工程技術服務，規(guī)避建筑法對于“轉包”的定義。
4.聯(lián)合體經(jīng)營模式：
目前施工企業(yè)也存在以聯(lián)合體中標，各參建單位成立項目經(jīng)理部予以實際施工，聯(lián)合體項目部是一個虛擬的臨時性組織。
目前存在由聯(lián)合體項目部統(tǒng)一開具建筑業(yè)發(fā)票或由聯(lián)合體牽頭單位開具發(fā)票，聯(lián)合體參與各方按各自驗工計價數(shù)分劈稅金。
“營改增”后，聯(lián)合體經(jīng)營將面臨無法實現(xiàn)增值稅抵扣鏈條的完善。其作為一個非法人的虛擬機構，在“營改增”后不具備法人納稅主體資格，不能對各參與單位進行業(yè)務的分劈，不能開具發(fā)票。
二、應對措施
針對五種不同的模式，在“營改增”后：
1.建議首選自管模式，有利于企業(yè)的發(fā)展，符合增值稅管理的要求。
限于資質的問題，導致在營業(yè)稅制下產生相應的施工模式，但對于未來還是選用自管更適合。否則選用其他模式給增值稅管理帶來復雜性，同時給增值稅發(fā)票的開具和相關稅控設備、以及發(fā)票的管理傳遞帶來相應的風險。如此可以促進各工程公司來提高自身的資質水平，增強企業(yè)的競爭能力。
2.如果采用局管模式，應積極爭取政策支持，由其中一方預繳稅金。
從建筑法角度，爭取集團內部分包的合理性；在增值稅制下，爭取一方繳納稅金，減少資金流的支出。
3.應盡量減少托管及相互借用資質的經(jīng)濟事項，該模式下，風險最高。
在建筑法下的管理項目的風險高，同時在增值稅制下對于發(fā)票的管理和傳遞風險也大。
4.如果聯(lián)合體形式中標的，建議與甲方積極協(xié)商由聯(lián)合體各方分別與甲方簽訂合同，各自分別按合同約定工程內容向甲方開具發(fā)票進行結算。或者改變虛擬的經(jīng)濟組織聯(lián)合體項目部的法律地位，可由聯(lián)合體兩方共同組建獨立的公司完成此經(jīng)濟事項，但這樣成本較高。
5.規(guī)范經(jīng)營模式，梳理完善管理制度。
企業(yè)應在今后的經(jīng)營過程中，規(guī)范經(jīng)營管理模式，強制采取更能減少經(jīng)營風險的經(jīng)營模式，降低由于建筑法和增值稅的管理給企業(yè)帶來的風險，同時規(guī)范經(jīng)營模式，對目前的經(jīng)營模式進行梳理，以適合增值稅的管理要求，使經(jīng)營管理更規(guī)范，滿足增值稅的管理要求。
