近日，?？诃偵椒ㄔ菏芾砹艘蛔谠婧Ｄ夏郴炷劣邢薰酒鹪V被告廣西建工某建筑工程公司海南分公司的買賣合同糾紛案件。因?yàn)樽C據(jù)不足，原告海南某混凝土有限公司敗訴。
原告訴稱，雖然原告與被告未簽訂書面買賣合同，但原告已于2011年9月23日向被告承建的?？谑心扯燃倬频旯こ坦さ剡\(yùn)送了26車次共計(jì)247立方米混凝土，并由被告工地上工作人員驗(yàn)貨后在原告的發(fā)貨單上簽名收貨。2011年9月30日，被告應(yīng)依約結(jié)付貨款，但原告多次找被告催要貨款未果，遂于2013年1月訴至法院要求被告向原告支付拖欠的貨款80275元及利息。
為證明雙方之間存在事實(shí)上的買賣合同關(guān)系，原告在庭審中提交了26張《發(fā)貨單》及1份《結(jié)算單》?！栋l(fā)貨單》收貨人一欄交替出現(xiàn)“雷某”、“彭某某”、“陳某某”三人簽名;署名為“雷某”和“伍某某”的人在《結(jié)算單》上分別寫下“方量屬實(shí)”和“同意付款”。但上述單據(jù)均未蓋有被告公司公章。
法院審理后認(rèn)為，原告所提交的《送貨單》及《結(jié)算單》上注明的工程雖確為被告承建的某度假酒店工程，但無論是工程名稱還是工程部位均系原告先行打印出來的信息，且原告無充分證據(jù)證明單據(jù)上簽名的“雷某”等人系被告員工。故在原、被告雙方未簽訂書面買賣合同且被告對原告所有主張均予以否認(rèn)的前提下，原告的證據(jù)既不能證明貨物確實(shí)運(yùn)抵某酒店工程工地，也不能證明所發(fā)貨物確由被告受領(lǐng)，更沒有其他涉及交易方式、交易習(xí)慣的相關(guān)證據(jù)予以佐證。原告所交證據(jù)不能形成有效合理的證據(jù)鏈，因此法院最終判決駁回了原告的訴訟請求。
原告訴稱，雖然原告與被告未簽訂書面買賣合同，但原告已于2011年9月23日向被告承建的?？谑心扯燃倬频旯こ坦さ剡\(yùn)送了26車次共計(jì)247立方米混凝土，并由被告工地上工作人員驗(yàn)貨后在原告的發(fā)貨單上簽名收貨。2011年9月30日，被告應(yīng)依約結(jié)付貨款，但原告多次找被告催要貨款未果，遂于2013年1月訴至法院要求被告向原告支付拖欠的貨款80275元及利息。
為證明雙方之間存在事實(shí)上的買賣合同關(guān)系，原告在庭審中提交了26張《發(fā)貨單》及1份《結(jié)算單》?！栋l(fā)貨單》收貨人一欄交替出現(xiàn)“雷某”、“彭某某”、“陳某某”三人簽名;署名為“雷某”和“伍某某”的人在《結(jié)算單》上分別寫下“方量屬實(shí)”和“同意付款”。但上述單據(jù)均未蓋有被告公司公章。
法院審理后認(rèn)為，原告所提交的《送貨單》及《結(jié)算單》上注明的工程雖確為被告承建的某度假酒店工程，但無論是工程名稱還是工程部位均系原告先行打印出來的信息，且原告無充分證據(jù)證明單據(jù)上簽名的“雷某”等人系被告員工。故在原、被告雙方未簽訂書面買賣合同且被告對原告所有主張均予以否認(rèn)的前提下，原告的證據(jù)既不能證明貨物確實(shí)運(yùn)抵某酒店工程工地，也不能證明所發(fā)貨物確由被告受領(lǐng)，更沒有其他涉及交易方式、交易習(xí)慣的相關(guān)證據(jù)予以佐證。原告所交證據(jù)不能形成有效合理的證據(jù)鏈，因此法院最終判決駁回了原告的訴訟請求。
