近日，記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，西安竟然有不少樓盤的建筑企業(yè)主動使用一種“瘦身”鋼筋。而專家指出，“瘦身”鋼筋破壞了鋼筋本身的延伸性，將影響建筑的安全質(zhì)量。
建筑領(lǐng)域亂象多，“樓倒倒”、“樓脆脆”、“橋歪歪”之類的“奇跡”一個比一個離奇，不管官方調(diào)查結(jié)論如何，其中的貓兒膩也基本都離不開國人盡知的那些潛規(guī)則，比如招投標黑幕導致的層層轉(zhuǎn)包、層層扒皮，最終的承建方不得不在施工中偷工減料。偷工減料，民間也叫“抽條”，有層層轉(zhuǎn)包的原因，也有建設(shè)單位和施工單位拼命追求低成本賺取黑利潤的不擇手段，不管什么原因，反映的都是建筑施工中的監(jiān)管亂象。鋼筋被拉細，直徑12毫米的鋼筋變成9.24毫米、9.26毫米，普通人、外行人肉眼可能看不出來，但是專業(yè)監(jiān)管者——施工監(jiān)理、工程質(zhì)量監(jiān)督部門被蒙騙是不可能的；可能的是，要么睜一眼閉一眼，要么是利益之下的各方串通。
稍懂一點建筑工程常識的人都知道，基本框架的鋼筋質(zhì)量監(jiān)督驗收程序至少要經(jīng)過兩道：先是監(jiān)理公司驗收合格，而后必須經(jīng)建設(shè)行政部門的工程質(zhì)量監(jiān)督機構(gòu)驗收合格，才可以澆灌混凝土。按照現(xiàn)行法規(guī)，監(jiān)理人員和質(zhì)量監(jiān)督人員對自己監(jiān)管的項目實行終身責任制；出現(xiàn)問題須追究監(jiān)理公司的經(jīng)濟與法律責任，追究工程質(zhì)量監(jiān)督機構(gòu)的行政責任和責任人的法律責任。同時，作為行業(yè)監(jiān)管者，建設(shè)行政部門還要為監(jiān)理公司的資質(zhì)與勝任能力問題承擔監(jiān)管責任。
從制度設(shè)計上說，在建筑施工的責任問題上，施工方、監(jiān)理方、建設(shè)行政部門之間存在著一套嚴密的責任監(jiān)管與制約機制，這種機制如果是正常運轉(zhuǎn)的，鋼筋拉細后還能進入樓體中的可能應(yīng)該是不存在的。然而現(xiàn)實中卻又實實在在地存在這種情況，那就不僅是鋼筋被拉細，而是這一套監(jiān)管機制先被“拉細”了——監(jiān)理方違法，政府部門瀆職。而這背后注定少不了一系列的黑幕與貓兒膩。
奇怪的是，每次發(fā)生諸如“樓倒倒”、“橋垮垮”之類的工程事故，卻少見對相關(guān)政府監(jiān)管部門的追究，不論是對工程質(zhì)量驗收中的瀆職責任，還是對監(jiān)理公司的監(jiān)管失職；而事故調(diào)查的重點也往往避開這個方面。高效率地匆匆調(diào)查，專家組走馬觀花似的一走一過，一些似是而非的“客觀結(jié)論”便出籠了；到頭來找一些外因的、邊緣性質(zhì)的原因，抓一些底層人替罪，比如說包工頭和農(nóng)民工蠻干引發(fā)事故，一場塌樓倒橋的大事故便鑒定完畢。而局外人等很難提出有分量的質(zhì)疑，比如鋼筋拉細的問題，非專業(yè)或業(yè)內(nèi)人員是無法觸及的。
類似的貓兒膩肯定還有我們不知道的，只要建筑領(lǐng)域中的腐敗黑幕，比如招投標暗箱操作、工程回扣、行賄受賄、吃拿卡要等問題少不了，貓兒膩便少不了。這不禁讓人對建筑的安全系數(shù)深感憂慮。
建筑領(lǐng)域亂象多，“樓倒倒”、“樓脆脆”、“橋歪歪”之類的“奇跡”一個比一個離奇，不管官方調(diào)查結(jié)論如何，其中的貓兒膩也基本都離不開國人盡知的那些潛規(guī)則，比如招投標黑幕導致的層層轉(zhuǎn)包、層層扒皮，最終的承建方不得不在施工中偷工減料。偷工減料，民間也叫“抽條”，有層層轉(zhuǎn)包的原因，也有建設(shè)單位和施工單位拼命追求低成本賺取黑利潤的不擇手段，不管什么原因，反映的都是建筑施工中的監(jiān)管亂象。鋼筋被拉細，直徑12毫米的鋼筋變成9.24毫米、9.26毫米，普通人、外行人肉眼可能看不出來，但是專業(yè)監(jiān)管者——施工監(jiān)理、工程質(zhì)量監(jiān)督部門被蒙騙是不可能的；可能的是，要么睜一眼閉一眼，要么是利益之下的各方串通。
稍懂一點建筑工程常識的人都知道，基本框架的鋼筋質(zhì)量監(jiān)督驗收程序至少要經(jīng)過兩道：先是監(jiān)理公司驗收合格，而后必須經(jīng)建設(shè)行政部門的工程質(zhì)量監(jiān)督機構(gòu)驗收合格，才可以澆灌混凝土。按照現(xiàn)行法規(guī)，監(jiān)理人員和質(zhì)量監(jiān)督人員對自己監(jiān)管的項目實行終身責任制；出現(xiàn)問題須追究監(jiān)理公司的經(jīng)濟與法律責任，追究工程質(zhì)量監(jiān)督機構(gòu)的行政責任和責任人的法律責任。同時，作為行業(yè)監(jiān)管者，建設(shè)行政部門還要為監(jiān)理公司的資質(zhì)與勝任能力問題承擔監(jiān)管責任。
從制度設(shè)計上說，在建筑施工的責任問題上，施工方、監(jiān)理方、建設(shè)行政部門之間存在著一套嚴密的責任監(jiān)管與制約機制，這種機制如果是正常運轉(zhuǎn)的，鋼筋拉細后還能進入樓體中的可能應(yīng)該是不存在的。然而現(xiàn)實中卻又實實在在地存在這種情況，那就不僅是鋼筋被拉細，而是這一套監(jiān)管機制先被“拉細”了——監(jiān)理方違法，政府部門瀆職。而這背后注定少不了一系列的黑幕與貓兒膩。
奇怪的是，每次發(fā)生諸如“樓倒倒”、“橋垮垮”之類的工程事故，卻少見對相關(guān)政府監(jiān)管部門的追究，不論是對工程質(zhì)量驗收中的瀆職責任，還是對監(jiān)理公司的監(jiān)管失職；而事故調(diào)查的重點也往往避開這個方面。高效率地匆匆調(diào)查，專家組走馬觀花似的一走一過，一些似是而非的“客觀結(jié)論”便出籠了；到頭來找一些外因的、邊緣性質(zhì)的原因，抓一些底層人替罪，比如說包工頭和農(nóng)民工蠻干引發(fā)事故，一場塌樓倒橋的大事故便鑒定完畢。而局外人等很難提出有分量的質(zhì)疑，比如鋼筋拉細的問題，非專業(yè)或業(yè)內(nèi)人員是無法觸及的。
類似的貓兒膩肯定還有我們不知道的，只要建筑領(lǐng)域中的腐敗黑幕，比如招投標暗箱操作、工程回扣、行賄受賄、吃拿卡要等問題少不了，貓兒膩便少不了。這不禁讓人對建筑的安全系數(shù)深感憂慮。
