——2009年全國建設(shè)領(lǐng)域部分坍塌現(xiàn)象剖析
8月8日下午1時(shí)20分左右，正在施工中的合肥市長江中路四牌樓地下人行通道南北向主通道發(fā)生塌陷事故。塌陷面積約180平方米左右，有車輛落入塌陷區(qū)內(nèi)，所幸未造成人員傷亡。
8月4日9時(shí)15分左右，河北石家莊一家私人鑄鋼廠的一座在建二層樓房在雷雨中突然倒塌。截至當(dāng)日19時(shí)許救援工作結(jié)束，事故已導(dǎo)致17人罹難，3人受傷。
8月2日上午9時(shí)20分許,在西安地鐵一號(hào)線TJSG-8標(biāo)蓮湖路灑金橋站施工現(xiàn)場,作業(yè)人員在北側(cè)冠梁溝槽底部清理土層擬進(jìn)行溝槽支護(hù)時(shí),溝槽中段南側(cè)坑壁突然坍塌,造成2名作業(yè)人員被掩埋，后經(jīng)搶救無效死亡。
7月15日凌晨1時(shí)33分，津晉高速公路港塘收費(fèi)站800米外匝道橋坍塌，5輛載貨車墜落，造成6人死亡，4人受傷。
6月29日2時(shí)34分，黑龍江省境內(nèi)的哈伊公路鐵力市呼蘭河大橋突然塌掉，數(shù)輛機(jī)動(dòng)車墜下。根據(jù)當(dāng)?shù)卣l(fā)布會(huì)通報(bào)，截至29日20時(shí)30分，共打撈出8輛機(jī)動(dòng)車，水下已確定沒有車輛。這次事故共落水21人，其中4人死亡，遺體已全部打撈上岸。
6月27日凌晨5點(diǎn)，位于上海閔行區(qū)羅陽路599弄的“蓮花河畔景苑”項(xiàng)目一13層在建住宅樓整體倒塌，致1名工人死亡。
5月17日，正在拆除作業(yè)中的株洲市紅旗路高架橋發(fā)生大坍塌，事故造成9人遇難、16人受傷和24輛車被損毀的悲劇。
“2009年，過得有些揪心?？偸浅鍪鹿?，真的應(yīng)當(dāng)反思一下了?！币晃唤ㄖ袠I(yè)的從業(yè)人員這樣向記者說道。
的確，2009年建筑行業(yè)事故頻發(fā)，尤其是進(jìn)入5月份后，事故不斷升級(jí)，倒樓，塌房，路面坍塌、地鐵坍塌、高架橋事故，不少專家學(xué)者一再高呼要痛定思痛，吸取教訓(xùn)，不少媒體也在呼吁建筑行業(yè)從業(yè)人員科學(xué)施工，避免惡性事件發(fā)生，然而事故并沒有在公眾的關(guān)注下止步，反而有升級(jí)之勢(shì)。事故的發(fā)生讓公眾痛心，在救治傷者、送別逝者之后，我們最重要的是思考如何應(yīng)對(duì)猛于虎的“惡性事故”，讓建筑行業(yè)成為“平安行業(yè)”。
施工不規(guī)范成最大安全隱患
建筑行業(yè)經(jīng)過多年的發(fā)展，行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)和相關(guān)施工技術(shù)規(guī)范已經(jīng)比較完善，在科學(xué)施工方法的指導(dǎo)下施工，應(yīng)當(dāng)說是可以避免事故發(fā)生的，但在施工現(xiàn)場，很多施工人員并沒有嚴(yán)格執(zhí)行既有的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)和規(guī)范，憑主觀想像或根據(jù)自身的施工經(jīng)驗(yàn)盲目施工，直接導(dǎo)致了安全事故的發(fā)生。
根據(jù)上海市政府7月3日公布的“6.27”蓮花河畔景苑7號(hào)樓傾倒事故調(diào)查處理情況，事故的直接原因是：緊貼7號(hào)樓北側(cè)，在短時(shí)間內(nèi)堆土過高，最高處達(dá)10米左右；與此同時(shí)，緊鄰7號(hào)樓南側(cè)的地下車庫基坑正在開挖，開挖深度4.6米，大樓兩側(cè)的壓力差使土體產(chǎn)生水平位移，過大的水平力超過了樁基的抗側(cè)能力，導(dǎo)致房屋傾倒。而間接原因主要為6個(gè)方面：一是土方堆放不當(dāng)。在未對(duì)天然地基進(jìn)行承載力計(jì)算的情況下，建設(shè)單位隨意指定將開挖土方短時(shí)間內(nèi)集中堆放于7號(hào)樓北側(cè)。二是開挖基坑違反相關(guān)規(guī)定。土方開挖單位，在未經(jīng)監(jiān)理方同意、未進(jìn)行有效監(jiān)測(cè)，不具備相應(yīng)資質(zhì)的情況下，也沒有按照相關(guān)技術(shù)要求開挖基坑。三是監(jiān)理不到位。監(jiān)理方對(duì)建設(shè)方、施工方的違法、違規(guī)行為未進(jìn)行有效處置，對(duì)施工現(xiàn)場的事故隱患未及時(shí)報(bào)告。四是管理不到位。建設(shè)單位管理混亂，違章指揮，違法指定施工單位，壓縮施工工期；總包單位未予以及時(shí)制止。五是安全措施不到位。施工方對(duì)基坑開挖及土方處置未采取專項(xiàng)防護(hù)措施。六是圍護(hù)樁施工不規(guī)范。施工方未嚴(yán)格按照相關(guān)要求組織施工，施工速度快于規(guī)定的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)要求。
同樣，西安地鐵塌方也是因?yàn)橐淮伍_挖超過設(shè)計(jì)深度1米，未及時(shí)進(jìn)行支護(hù)，且放坡不足；現(xiàn)場管理人員盲目安排施工人員進(jìn)入溝槽內(nèi)作業(yè)。
每一條都直指施工不規(guī)范的問題，8月4日上午發(fā)生的在石家莊的塌樓事故，經(jīng)過專家鑒定后也一致認(rèn)為是沒有安裝避雷針引發(fā)的惡性事故。血的事實(shí)再一次向我們證實(shí)了建筑科學(xué)的力量，在此，本報(bào)也提醒廣大施工管理人員，現(xiàn)場施工固然要結(jié)合現(xiàn)場實(shí)際情況，然而遵守相關(guān)的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)和規(guī)范是鐵的原則，是不能改變的。
招投標(biāo)不規(guī)范成坍塌幕后推手
現(xiàn)場的施工不規(guī)范是一個(gè)表面現(xiàn)象，在這個(gè)表象后面有著更為深層次的原因：工程建設(shè)項(xiàng)目并沒有按照國家相關(guān)招投標(biāo)法律法規(guī)進(jìn)行操作，一些沒有資質(zhì)或資質(zhì)不能達(dá)到要求的企業(yè)通過種種手段獲取開發(fā)權(quán)或施工中標(biāo)資格，是事故多發(fā)的一個(gè)主要原因。
“6.27”蓮花河畔景苑7號(hào)樓傾倒事故發(fā)生后，有關(guān)部門調(diào)查后發(fā)現(xiàn)，作為開發(fā)商的梅都房地產(chǎn)公司，企業(yè)資質(zhì)等級(jí)為三級(jí)，資質(zhì)證編號(hào)滬房地資(閔行)108號(hào)，資質(zhì)發(fā)證日2000-10-1，批準(zhǔn)從事房地產(chǎn)日期2000-10-1，資質(zhì)有效期2000-10-1至2004-12-31。梅都房地產(chǎn)公司的資質(zhì)竟然已經(jīng)過期，在這樣的情況下他們又是如何取得開發(fā)權(quán)的呢？
在事故發(fā)生后不久，坊間盛傳梅都房地產(chǎn)公司主要股東為政府工作人員，后上海市政府澄清說明公司股東都不是國家機(jī)關(guān)公務(wù)員。梅都公司董事長闕敬德也不是國家機(jī)關(guān)公務(wù)員，其鎮(zhèn)長助理身份是梅隴鎮(zhèn)黨委書記蔡建忠超越權(quán)限、違規(guī)提名后被任命的，并未上報(bào)區(qū)委組織部。但坊間關(guān)于梅都公司違規(guī)拿地的猜測(cè)始終不絕于耳。
在津晉高速公路橋坍塌后，也曾有媒體撰文指出，津晉高速在招投標(biāo)程序上存在問題。
在鐵力大橋坍塌后，有當(dāng)?shù)鼐用裰笧檫`規(guī)挖沙引發(fā)的橋梁坍塌，但當(dāng)?shù)卣侣劙l(fā)言人在通報(bào)相關(guān)情況時(shí)否定了這個(gè)說法。
株洲高架橋垮塌后，5月20日，湖南株洲市政府通報(bào)稱，犯罪嫌疑人程繼昂在不具備相應(yīng)資質(zhì)的情況下，以掛靠南嶺民爆工程公司的方式，通過招投標(biāo)程序中得紅旗高架橋爆破拆除工程項(xiàng)目。沒有資質(zhì)卻可以通過其他方式中標(biāo)，充分暴露了株洲高架橋工程招投標(biāo)過程中的違規(guī)操作。
在蘇州地鐵招標(biāo)中，某一批次的招標(biāo)公告甚至允許一個(gè)企業(yè)可以申請(qǐng)4個(gè)標(biāo)段，允許一個(gè)項(xiàng)目經(jīng)理申請(qǐng)4個(gè)標(biāo)段，這無疑可以為某些施工單位一家投中多個(gè)標(biāo)段打開了綠燈。
在西安，從來沒有干過地鐵工程的本地施工單位，如西安市某公司，卻能中標(biāo)地鐵2號(hào)線張家堡主變電站工程。地鐵2號(hào)線土建招投標(biāo)中也有類似情況，西安市某建筑公司，從來沒干過地鐵工程，更談不上具有相關(guān)業(yè)績，但卻能與資質(zhì)過硬的單位捆綁在一起以所謂的“聯(lián)合體”名義中標(biāo)。
有人提供了一份西安市城市快速軌道交通二號(hào)線一期工程土建施工標(biāo)招標(biāo)公告對(duì)投標(biāo)人資格及業(yè)績要求，其中第一條規(guī)定，“具有獨(dú)立法人資格、自主經(jīng)營、獨(dú)立核算的集團(tuán)公司（或母公司），或由兩個(gè)獨(dú)立法人組成的聯(lián)合體（僅限于TJSG-14、TJSG-15標(biāo)）。”
從最后的開標(biāo)結(jié)果看，中鐵某局與西安市某公司組成的“聯(lián)合體”恰好投中十四標(biāo)，中鐵某集團(tuán)與西安市某公司聯(lián)合體正好投中十五標(biāo)，資格預(yù)審設(shè)定的第一條規(guī)定，被認(rèn)為是為西安市這兩個(gè)公司中標(biāo)地鐵工程量身打造的條款。資格預(yù)審第三條規(guī)定，“申請(qǐng)A類標(biāo)的申請(qǐng)人2001年以來最少須有2個(gè)城市軌道交通地下工程或類似工程項(xiàng)目施工業(yè)績……”，不知西安市這兩個(gè)公司是如何通過資格預(yù)審的……
工程招投標(biāo)中的違規(guī)操作給施工安全埋下了巨大隱患，上述發(fā)生安全事故的工程項(xiàng)目中普遍存在的違規(guī)現(xiàn)象，也印證了這一點(diǎn)。
安全意識(shí)淡薄成“奪命一刀”
安全意識(shí)淡溥是另一個(gè)奪命殺手
“6·29”鐵力大橋事故發(fā)生后，專家組經(jīng)過19天反復(fù)現(xiàn)場勘查、驗(yàn)算、分析、模擬試驗(yàn)。一致認(rèn)為導(dǎo)致橋梁跨塌的直接原因是3號(hào)墩基底局部被水沖刷脫空,承載力不足，基礎(chǔ)沉降和位移。誘發(fā)原因是第一臺(tái)車對(duì)橋的作用力。同時(shí)，在調(diào)查組給出的調(diào)查說明中，明確指出了橋梁管養(yǎng)單位沒有及時(shí)檢查發(fā)現(xiàn)橋墩基礎(chǔ)嚴(yán)重沖刷問題，主管部門對(duì)該項(xiàng)工作監(jiān)督檢查不到位。
同樣是漠視安全問題，在株州造成悲劇。“5月12日我們就向工地下發(fā)過整改通知。”19日，湖南省株洲市安監(jiān)局一位負(fù)責(zé)人表示，而且5月11日，株州市安監(jiān)局荷塘區(qū)分局曾組織紅旗高架橋所在的轄區(qū)有關(guān)單位召開協(xié)調(diào)會(huì)，5月12日，安監(jiān)部門到工地召開現(xiàn)場辦公會(huì)。當(dāng)日，安監(jiān)分局就施工工地存在的“安全隱患，手續(xù)不齊全”等問題，給南嶺民爆紅旗高架橋項(xiàng)目部下發(fā)了停工整改通知書。但這份下發(fā)到施工方的整改通知書，并沒有引起施工方的重視，也沒能起到任何作用，整改遲遲沒能落實(shí)。5月15日，施工方對(duì)高架橋進(jìn)行試爆，最終發(fā)生了5月17日下午，部分橋體發(fā)生垮塌，導(dǎo)致9人遇難的慘劇。
在各級(jí)政府三令五申安全問題的同時(shí)，安全事故發(fā)生了，逝者已矣，傷者尤痛。在以生命為代價(jià)的殘酷事實(shí)面前，我們有的不應(yīng)只是痛心，應(yīng)當(dāng)反醒自己的行為，應(yīng)當(dāng)追究那些給生者帶來痛苦的責(zé)任人，也應(yīng)當(dāng)重新審視施工安全問題，給鮮活的生命以足夠的尊重。
8月8日下午1時(shí)20分左右，正在施工中的合肥市長江中路四牌樓地下人行通道南北向主通道發(fā)生塌陷事故。塌陷面積約180平方米左右，有車輛落入塌陷區(qū)內(nèi)，所幸未造成人員傷亡。
8月4日9時(shí)15分左右，河北石家莊一家私人鑄鋼廠的一座在建二層樓房在雷雨中突然倒塌。截至當(dāng)日19時(shí)許救援工作結(jié)束，事故已導(dǎo)致17人罹難，3人受傷。
8月2日上午9時(shí)20分許,在西安地鐵一號(hào)線TJSG-8標(biāo)蓮湖路灑金橋站施工現(xiàn)場,作業(yè)人員在北側(cè)冠梁溝槽底部清理土層擬進(jìn)行溝槽支護(hù)時(shí),溝槽中段南側(cè)坑壁突然坍塌,造成2名作業(yè)人員被掩埋，后經(jīng)搶救無效死亡。
7月15日凌晨1時(shí)33分，津晉高速公路港塘收費(fèi)站800米外匝道橋坍塌，5輛載貨車墜落，造成6人死亡，4人受傷。
6月29日2時(shí)34分，黑龍江省境內(nèi)的哈伊公路鐵力市呼蘭河大橋突然塌掉，數(shù)輛機(jī)動(dòng)車墜下。根據(jù)當(dāng)?shù)卣l(fā)布會(huì)通報(bào)，截至29日20時(shí)30分，共打撈出8輛機(jī)動(dòng)車，水下已確定沒有車輛。這次事故共落水21人，其中4人死亡，遺體已全部打撈上岸。
6月27日凌晨5點(diǎn)，位于上海閔行區(qū)羅陽路599弄的“蓮花河畔景苑”項(xiàng)目一13層在建住宅樓整體倒塌，致1名工人死亡。
5月17日，正在拆除作業(yè)中的株洲市紅旗路高架橋發(fā)生大坍塌，事故造成9人遇難、16人受傷和24輛車被損毀的悲劇。
“2009年，過得有些揪心?？偸浅鍪鹿?，真的應(yīng)當(dāng)反思一下了?！币晃唤ㄖ袠I(yè)的從業(yè)人員這樣向記者說道。
的確，2009年建筑行業(yè)事故頻發(fā)，尤其是進(jìn)入5月份后，事故不斷升級(jí)，倒樓，塌房，路面坍塌、地鐵坍塌、高架橋事故，不少專家學(xué)者一再高呼要痛定思痛，吸取教訓(xùn)，不少媒體也在呼吁建筑行業(yè)從業(yè)人員科學(xué)施工，避免惡性事件發(fā)生，然而事故并沒有在公眾的關(guān)注下止步，反而有升級(jí)之勢(shì)。事故的發(fā)生讓公眾痛心，在救治傷者、送別逝者之后，我們最重要的是思考如何應(yīng)對(duì)猛于虎的“惡性事故”，讓建筑行業(yè)成為“平安行業(yè)”。
施工不規(guī)范成最大安全隱患
建筑行業(yè)經(jīng)過多年的發(fā)展，行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)和相關(guān)施工技術(shù)規(guī)范已經(jīng)比較完善，在科學(xué)施工方法的指導(dǎo)下施工，應(yīng)當(dāng)說是可以避免事故發(fā)生的，但在施工現(xiàn)場，很多施工人員并沒有嚴(yán)格執(zhí)行既有的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)和規(guī)范，憑主觀想像或根據(jù)自身的施工經(jīng)驗(yàn)盲目施工，直接導(dǎo)致了安全事故的發(fā)生。
根據(jù)上海市政府7月3日公布的“6.27”蓮花河畔景苑7號(hào)樓傾倒事故調(diào)查處理情況，事故的直接原因是：緊貼7號(hào)樓北側(cè)，在短時(shí)間內(nèi)堆土過高，最高處達(dá)10米左右；與此同時(shí)，緊鄰7號(hào)樓南側(cè)的地下車庫基坑正在開挖，開挖深度4.6米，大樓兩側(cè)的壓力差使土體產(chǎn)生水平位移，過大的水平力超過了樁基的抗側(cè)能力，導(dǎo)致房屋傾倒。而間接原因主要為6個(gè)方面：一是土方堆放不當(dāng)。在未對(duì)天然地基進(jìn)行承載力計(jì)算的情況下，建設(shè)單位隨意指定將開挖土方短時(shí)間內(nèi)集中堆放于7號(hào)樓北側(cè)。二是開挖基坑違反相關(guān)規(guī)定。土方開挖單位，在未經(jīng)監(jiān)理方同意、未進(jìn)行有效監(jiān)測(cè)，不具備相應(yīng)資質(zhì)的情況下，也沒有按照相關(guān)技術(shù)要求開挖基坑。三是監(jiān)理不到位。監(jiān)理方對(duì)建設(shè)方、施工方的違法、違規(guī)行為未進(jìn)行有效處置，對(duì)施工現(xiàn)場的事故隱患未及時(shí)報(bào)告。四是管理不到位。建設(shè)單位管理混亂，違章指揮，違法指定施工單位，壓縮施工工期；總包單位未予以及時(shí)制止。五是安全措施不到位。施工方對(duì)基坑開挖及土方處置未采取專項(xiàng)防護(hù)措施。六是圍護(hù)樁施工不規(guī)范。施工方未嚴(yán)格按照相關(guān)要求組織施工，施工速度快于規(guī)定的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)要求。
同樣，西安地鐵塌方也是因?yàn)橐淮伍_挖超過設(shè)計(jì)深度1米，未及時(shí)進(jìn)行支護(hù)，且放坡不足；現(xiàn)場管理人員盲目安排施工人員進(jìn)入溝槽內(nèi)作業(yè)。
每一條都直指施工不規(guī)范的問題，8月4日上午發(fā)生的在石家莊的塌樓事故，經(jīng)過專家鑒定后也一致認(rèn)為是沒有安裝避雷針引發(fā)的惡性事故。血的事實(shí)再一次向我們證實(shí)了建筑科學(xué)的力量，在此，本報(bào)也提醒廣大施工管理人員，現(xiàn)場施工固然要結(jié)合現(xiàn)場實(shí)際情況，然而遵守相關(guān)的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)和規(guī)范是鐵的原則，是不能改變的。
招投標(biāo)不規(guī)范成坍塌幕后推手
現(xiàn)場的施工不規(guī)范是一個(gè)表面現(xiàn)象，在這個(gè)表象后面有著更為深層次的原因：工程建設(shè)項(xiàng)目并沒有按照國家相關(guān)招投標(biāo)法律法規(guī)進(jìn)行操作，一些沒有資質(zhì)或資質(zhì)不能達(dá)到要求的企業(yè)通過種種手段獲取開發(fā)權(quán)或施工中標(biāo)資格，是事故多發(fā)的一個(gè)主要原因。
“6.27”蓮花河畔景苑7號(hào)樓傾倒事故發(fā)生后，有關(guān)部門調(diào)查后發(fā)現(xiàn)，作為開發(fā)商的梅都房地產(chǎn)公司，企業(yè)資質(zhì)等級(jí)為三級(jí)，資質(zhì)證編號(hào)滬房地資(閔行)108號(hào)，資質(zhì)發(fā)證日2000-10-1，批準(zhǔn)從事房地產(chǎn)日期2000-10-1，資質(zhì)有效期2000-10-1至2004-12-31。梅都房地產(chǎn)公司的資質(zhì)竟然已經(jīng)過期，在這樣的情況下他們又是如何取得開發(fā)權(quán)的呢？
在事故發(fā)生后不久，坊間盛傳梅都房地產(chǎn)公司主要股東為政府工作人員，后上海市政府澄清說明公司股東都不是國家機(jī)關(guān)公務(wù)員。梅都公司董事長闕敬德也不是國家機(jī)關(guān)公務(wù)員，其鎮(zhèn)長助理身份是梅隴鎮(zhèn)黨委書記蔡建忠超越權(quán)限、違規(guī)提名后被任命的，并未上報(bào)區(qū)委組織部。但坊間關(guān)于梅都公司違規(guī)拿地的猜測(cè)始終不絕于耳。
在津晉高速公路橋坍塌后，也曾有媒體撰文指出，津晉高速在招投標(biāo)程序上存在問題。
在鐵力大橋坍塌后，有當(dāng)?shù)鼐用裰笧檫`規(guī)挖沙引發(fā)的橋梁坍塌，但當(dāng)?shù)卣侣劙l(fā)言人在通報(bào)相關(guān)情況時(shí)否定了這個(gè)說法。
株洲高架橋垮塌后，5月20日，湖南株洲市政府通報(bào)稱，犯罪嫌疑人程繼昂在不具備相應(yīng)資質(zhì)的情況下，以掛靠南嶺民爆工程公司的方式，通過招投標(biāo)程序中得紅旗高架橋爆破拆除工程項(xiàng)目。沒有資質(zhì)卻可以通過其他方式中標(biāo)，充分暴露了株洲高架橋工程招投標(biāo)過程中的違規(guī)操作。
在蘇州地鐵招標(biāo)中，某一批次的招標(biāo)公告甚至允許一個(gè)企業(yè)可以申請(qǐng)4個(gè)標(biāo)段，允許一個(gè)項(xiàng)目經(jīng)理申請(qǐng)4個(gè)標(biāo)段，這無疑可以為某些施工單位一家投中多個(gè)標(biāo)段打開了綠燈。
在西安，從來沒有干過地鐵工程的本地施工單位，如西安市某公司，卻能中標(biāo)地鐵2號(hào)線張家堡主變電站工程。地鐵2號(hào)線土建招投標(biāo)中也有類似情況，西安市某建筑公司，從來沒干過地鐵工程，更談不上具有相關(guān)業(yè)績，但卻能與資質(zhì)過硬的單位捆綁在一起以所謂的“聯(lián)合體”名義中標(biāo)。
有人提供了一份西安市城市快速軌道交通二號(hào)線一期工程土建施工標(biāo)招標(biāo)公告對(duì)投標(biāo)人資格及業(yè)績要求，其中第一條規(guī)定，“具有獨(dú)立法人資格、自主經(jīng)營、獨(dú)立核算的集團(tuán)公司（或母公司），或由兩個(gè)獨(dú)立法人組成的聯(lián)合體（僅限于TJSG-14、TJSG-15標(biāo)）。”
從最后的開標(biāo)結(jié)果看，中鐵某局與西安市某公司組成的“聯(lián)合體”恰好投中十四標(biāo)，中鐵某集團(tuán)與西安市某公司聯(lián)合體正好投中十五標(biāo)，資格預(yù)審設(shè)定的第一條規(guī)定，被認(rèn)為是為西安市這兩個(gè)公司中標(biāo)地鐵工程量身打造的條款。資格預(yù)審第三條規(guī)定，“申請(qǐng)A類標(biāo)的申請(qǐng)人2001年以來最少須有2個(gè)城市軌道交通地下工程或類似工程項(xiàng)目施工業(yè)績……”，不知西安市這兩個(gè)公司是如何通過資格預(yù)審的……
工程招投標(biāo)中的違規(guī)操作給施工安全埋下了巨大隱患，上述發(fā)生安全事故的工程項(xiàng)目中普遍存在的違規(guī)現(xiàn)象，也印證了這一點(diǎn)。
安全意識(shí)淡薄成“奪命一刀”
安全意識(shí)淡溥是另一個(gè)奪命殺手
“6·29”鐵力大橋事故發(fā)生后，專家組經(jīng)過19天反復(fù)現(xiàn)場勘查、驗(yàn)算、分析、模擬試驗(yàn)。一致認(rèn)為導(dǎo)致橋梁跨塌的直接原因是3號(hào)墩基底局部被水沖刷脫空,承載力不足，基礎(chǔ)沉降和位移。誘發(fā)原因是第一臺(tái)車對(duì)橋的作用力。同時(shí)，在調(diào)查組給出的調(diào)查說明中，明確指出了橋梁管養(yǎng)單位沒有及時(shí)檢查發(fā)現(xiàn)橋墩基礎(chǔ)嚴(yán)重沖刷問題，主管部門對(duì)該項(xiàng)工作監(jiān)督檢查不到位。
同樣是漠視安全問題，在株州造成悲劇。“5月12日我們就向工地下發(fā)過整改通知。”19日，湖南省株洲市安監(jiān)局一位負(fù)責(zé)人表示，而且5月11日，株州市安監(jiān)局荷塘區(qū)分局曾組織紅旗高架橋所在的轄區(qū)有關(guān)單位召開協(xié)調(diào)會(huì)，5月12日，安監(jiān)部門到工地召開現(xiàn)場辦公會(huì)。當(dāng)日，安監(jiān)分局就施工工地存在的“安全隱患，手續(xù)不齊全”等問題，給南嶺民爆紅旗高架橋項(xiàng)目部下發(fā)了停工整改通知書。但這份下發(fā)到施工方的整改通知書，并沒有引起施工方的重視，也沒能起到任何作用，整改遲遲沒能落實(shí)。5月15日，施工方對(duì)高架橋進(jìn)行試爆，最終發(fā)生了5月17日下午，部分橋體發(fā)生垮塌，導(dǎo)致9人遇難的慘劇。
在各級(jí)政府三令五申安全問題的同時(shí)，安全事故發(fā)生了，逝者已矣，傷者尤痛。在以生命為代價(jià)的殘酷事實(shí)面前，我們有的不應(yīng)只是痛心，應(yīng)當(dāng)反醒自己的行為，應(yīng)當(dāng)追究那些給生者帶來痛苦的責(zé)任人，也應(yīng)當(dāng)重新審視施工安全問題，給鮮活的生命以足夠的尊重。
