在一起欠款糾紛案中，供貨方以一張付款情況表為依據，稱對方尚欠貨款11萬多元；而購貨方則出示10張收據、收條說，他們已經付清貨款了……結果，這起官司一波三折，供貨方一審打贏了官司，可到了二審又輸了。12月15日，這起“收條”官司在南寧市中級法院再審。
結算起糾紛
2004年，廣西萬事佳建筑工程公司（下稱建筑公司）接手一個項目，承建位于南寧市北湖路與快速環(huán)道交匯處的嘉豐副食品市場1號樓。
同年5月19日，該公司與廣西金匯通混凝土公司（下稱混凝土公司）簽訂了一份《預拌混凝土購銷合同》，由混凝土公司向其供應混凝土。雙方約定，每月結算一次，并在次月5日前付清所供混凝土款的70％，余款在后面結算；如需方不按合同付款，則所供混凝土款均按供貨當月信息指導價結算，不作下浮優(yōu)惠等等。
合同簽訂后，混凝土公司自2004年6月至12月，陸續(xù)向建筑公司供應混凝土3435．5立方米，價值71.4萬多元。2005年1月10日，雙方對混凝土方數、總款及付款、尚欠款情況進行了結算?；炷凉痉Q建筑公司尚欠貨款11萬多元，建筑公司則稱已經全部付清了。
去年4月，混凝土公司一紙訴狀遞上原南寧市城北區(qū)法院，要求建筑公司支付欠款。
官司先贏后輸
在一審期間，混凝土公司向法院出具了一張“混凝土付款情況”表，此表上面注明建筑公司在2004年6月至12月已付的貨款為60萬元，尚欠的貨款為11萬多元，建筑公司法定代表人葛建華在該表簽上名字及電話號碼等。該公司認為，此表很明顯地說明了對方的欠款情況，對方不應該賴賬。
對此，建筑公司向法庭出示了8張收據及2張“白條”收條說，在這筆業(yè)務中他們實際支付了70萬元的貨款，而非60萬元。至于葛建華在“付款情況表”上簽字的行為，只是應對方的要求留下通訊方式而已。
原城北區(qū)法院經審理后認為，供方向需方出具了混凝土付款情況表，明確其提供貨、已付款及未付款情況，需方法定代表人也在該情況表上簽名，并且未注明有異議，應視為雙方對貨款結算的真實反映。建筑公司所提供收據和收條，不足以推翻這份“付款情況表”。據此，去年7月1日，法院判決建筑公司支付混凝土公司11萬多元欠款。
一審敗訴后，建筑公司上訴到南寧市中級法院。二審法院認為，在“付款情況表”上，葛建華的簽字不是表示對該表確認的意思，僅是留下聯(lián)系電話及地址，因此此表不能作為判案的依據，一審法院認定有錯，應予糾正。另外，建筑公司提供的10張收據、收條，足以證明其支付了70萬元貨款，尚未支付款實際只有1萬多元。
2005年9月13日，二審法院據此判決撤銷一審判決，判令建筑公司支付混凝土公司1萬多元欠款。
出納員“惹禍”上身
一審和二審的判決使“欠款”相差了10萬元，這到底是什么回事呢？原因就出在建筑公司手上持有的2張“白條”收條上，這兩張收條上的數目加起來正好是10萬元。
在今年12月15日的再審中，當年在混凝土公司做出納員的劉海航告訴記者，這場“收條”官司不但讓公司輸了官司，他自己也為此背上了“黑鍋”，因為建筑公司手上所持的10張收據、收條，全是由他簽名出具給對方的，現(xiàn)在數目不對，混凝土公司認為是他收了貨款不上交，獨吞了10萬元。如果打不贏這起官司，他自己將要背上這10萬元債務。
當天，劉海航出庭作證說，2004年9月21日上午，他到“嘉豐l號樓”工地收取貨款，建筑公司方的出納員支付5萬元現(xiàn)金給他。因他當天沒帶有收款收據，就給對方開了一張白條收據，并與對方約好第二天再補上公司收款收據的發(fā)票。第二天早上，他將補寫好的收款收據送到工地，但不見對方出納員，即打電話給對方說：“收款收據可以交給你的同事嗎？”對方說“可以?！彼蛯ⅰ笆湛钍論苯唤o建筑公司的另一名員工，并在電話里告訴對方出納員，要求他將前一天所寫的“白條收據”作廢處理掉，不作結算和對數的任何依據。沒料，對方一直留在手上。
劉海航接著說，另一張5萬元的“白條”收據也差不多是這種情況。由于他先開“白條”再補“收據”，又因粗心大意，在給對方送去收據后，沒有收回“白條”，結果多了兩張“收據”在對方的手上。
建筑公司方當庭反駁說，劉海航所說的假話，他們不可能賴賬，因為手上的收據就是最好的證明。
測謊鑒定走上法庭
“我沒有說假話。” 劉海航一邊說著，一邊向法庭遞交了一份測謊鑒定書。他說，為了證明自己的清白，他于今年12月8日花了幾千元到西南政法大學司法鑒定中心作了測謊，測謊是針對本案的兩張“白條”及收款情況進行的，測謊鑒定結論是他沒有說謊。
對于這份測謊鑒定，建筑公司方立即反駁說，這不能作為本案的證據，對方是單方去測謊，不是在法院的允許或監(jiān)督下進行，是無效的。
混凝土公司即說：“那我們要求在法庭的監(jiān)督下再進行一次測謊，你們同意嗎？”
“不同意，因為“測謊”只有在比較復雜的刑事案件適用，而本案屬于民事案件?！?
在采訪中，建筑公司方的葛建華對記者說，他當初在那份“付款情況表”的簽名，確實是為了留下聯(lián)系電話給對方，沒想到對方會拿此表來向他們追“欠款”，他也后悔當初的粗心大意。
“公說公有理，婆說婆有理”，法庭宣布擇日判決。針對本案的“白條”收據，錦康律師事務所律師的戴紅斌律師說，在現(xiàn)實生活中，因借貸、賠償等引起的糾紛中，經常遇到當事人打“收條”或“欠條”時含糊其辭，缺乏能證明糾紛實質的關鍵內容，得不到法律的支持，從而導致官司敗訴。因此，寫相關條據時，一定要把握好。
結算起糾紛
2004年，廣西萬事佳建筑工程公司（下稱建筑公司）接手一個項目，承建位于南寧市北湖路與快速環(huán)道交匯處的嘉豐副食品市場1號樓。
同年5月19日，該公司與廣西金匯通混凝土公司（下稱混凝土公司）簽訂了一份《預拌混凝土購銷合同》，由混凝土公司向其供應混凝土。雙方約定，每月結算一次，并在次月5日前付清所供混凝土款的70％，余款在后面結算；如需方不按合同付款，則所供混凝土款均按供貨當月信息指導價結算，不作下浮優(yōu)惠等等。
合同簽訂后，混凝土公司自2004年6月至12月，陸續(xù)向建筑公司供應混凝土3435．5立方米，價值71.4萬多元。2005年1月10日，雙方對混凝土方數、總款及付款、尚欠款情況進行了結算?；炷凉痉Q建筑公司尚欠貨款11萬多元，建筑公司則稱已經全部付清了。
去年4月，混凝土公司一紙訴狀遞上原南寧市城北區(qū)法院，要求建筑公司支付欠款。
官司先贏后輸
在一審期間，混凝土公司向法院出具了一張“混凝土付款情況”表，此表上面注明建筑公司在2004年6月至12月已付的貨款為60萬元，尚欠的貨款為11萬多元，建筑公司法定代表人葛建華在該表簽上名字及電話號碼等。該公司認為，此表很明顯地說明了對方的欠款情況，對方不應該賴賬。
對此，建筑公司向法庭出示了8張收據及2張“白條”收條說，在這筆業(yè)務中他們實際支付了70萬元的貨款，而非60萬元。至于葛建華在“付款情況表”上簽字的行為，只是應對方的要求留下通訊方式而已。
原城北區(qū)法院經審理后認為，供方向需方出具了混凝土付款情況表，明確其提供貨、已付款及未付款情況，需方法定代表人也在該情況表上簽名，并且未注明有異議，應視為雙方對貨款結算的真實反映。建筑公司所提供收據和收條，不足以推翻這份“付款情況表”。據此，去年7月1日，法院判決建筑公司支付混凝土公司11萬多元欠款。
一審敗訴后，建筑公司上訴到南寧市中級法院。二審法院認為，在“付款情況表”上，葛建華的簽字不是表示對該表確認的意思，僅是留下聯(lián)系電話及地址，因此此表不能作為判案的依據，一審法院認定有錯，應予糾正。另外，建筑公司提供的10張收據、收條，足以證明其支付了70萬元貨款，尚未支付款實際只有1萬多元。
2005年9月13日，二審法院據此判決撤銷一審判決，判令建筑公司支付混凝土公司1萬多元欠款。
出納員“惹禍”上身
一審和二審的判決使“欠款”相差了10萬元，這到底是什么回事呢？原因就出在建筑公司手上持有的2張“白條”收條上，這兩張收條上的數目加起來正好是10萬元。
在今年12月15日的再審中，當年在混凝土公司做出納員的劉海航告訴記者，這場“收條”官司不但讓公司輸了官司，他自己也為此背上了“黑鍋”，因為建筑公司手上所持的10張收據、收條，全是由他簽名出具給對方的，現(xiàn)在數目不對，混凝土公司認為是他收了貨款不上交，獨吞了10萬元。如果打不贏這起官司，他自己將要背上這10萬元債務。
當天，劉海航出庭作證說，2004年9月21日上午，他到“嘉豐l號樓”工地收取貨款，建筑公司方的出納員支付5萬元現(xiàn)金給他。因他當天沒帶有收款收據，就給對方開了一張白條收據，并與對方約好第二天再補上公司收款收據的發(fā)票。第二天早上，他將補寫好的收款收據送到工地，但不見對方出納員，即打電話給對方說：“收款收據可以交給你的同事嗎？”對方說“可以?！彼蛯ⅰ笆湛钍論苯唤o建筑公司的另一名員工，并在電話里告訴對方出納員，要求他將前一天所寫的“白條收據”作廢處理掉，不作結算和對數的任何依據。沒料，對方一直留在手上。
劉海航接著說，另一張5萬元的“白條”收據也差不多是這種情況。由于他先開“白條”再補“收據”，又因粗心大意，在給對方送去收據后，沒有收回“白條”，結果多了兩張“收據”在對方的手上。
建筑公司方當庭反駁說，劉海航所說的假話，他們不可能賴賬，因為手上的收據就是最好的證明。
測謊鑒定走上法庭
“我沒有說假話。” 劉海航一邊說著，一邊向法庭遞交了一份測謊鑒定書。他說，為了證明自己的清白，他于今年12月8日花了幾千元到西南政法大學司法鑒定中心作了測謊，測謊是針對本案的兩張“白條”及收款情況進行的，測謊鑒定結論是他沒有說謊。
對于這份測謊鑒定，建筑公司方立即反駁說，這不能作為本案的證據，對方是單方去測謊，不是在法院的允許或監(jiān)督下進行，是無效的。
混凝土公司即說：“那我們要求在法庭的監(jiān)督下再進行一次測謊，你們同意嗎？”
“不同意，因為“測謊”只有在比較復雜的刑事案件適用，而本案屬于民事案件?！?
在采訪中，建筑公司方的葛建華對記者說，他當初在那份“付款情況表”的簽名，確實是為了留下聯(lián)系電話給對方，沒想到對方會拿此表來向他們追“欠款”，他也后悔當初的粗心大意。
“公說公有理，婆說婆有理”，法庭宣布擇日判決。針對本案的“白條”收據，錦康律師事務所律師的戴紅斌律師說，在現(xiàn)實生活中，因借貸、賠償等引起的糾紛中，經常遇到當事人打“收條”或“欠條”時含糊其辭，缺乏能證明糾紛實質的關鍵內容，得不到法律的支持，從而導致官司敗訴。因此，寫相關條據時，一定要把握好。
