7月11日，第5輪中美戰(zhàn)略與經(jīng)濟(jì)對話期間，美國國際貿(mào)易委員會宣布對三一重工及其美國公司發(fā)起“337調(diào)查”。
美國國際貿(mào)易委員會又一次找上了中國企業(yè)。這一次，他們是以確認(rèn)履帶式起重機產(chǎn)品是否侵犯美國公司的專利權(quán)為由發(fā)起“337調(diào)查”。
但這一次，三一重工不是孤軍奮戰(zhàn)。商務(wù)部“一是反對、二是不怕”的強硬表態(tài)，讓三一重工有了底氣公平應(yīng)戰(zhàn)，也讓中國企業(yè)開始意識到，自己的發(fā)展或許觸及了對手的利益。也正因如此，三一重工愈發(fā)不敢掉以輕心，因為這場看似簡單的商業(yè)調(diào)查背后，隱現(xiàn)的是國家利益的博弈。
“商業(yè)泄密”故技重施
前有中興華為，今有三一重工，中國企業(yè)“被337調(diào)查”早已不是新鮮事。但美國國際貿(mào)易委員會樂此不疲的“精神”仍然令人敬佩。
根據(jù)美國相關(guān)規(guī)定，在啟動“337調(diào)查”的45天內(nèi)，美國國際貿(mào)易委員會就必須確定終裁的目標(biāo)時間并盡快完成調(diào)查。這個期限，現(xiàn)在僅剩一個月。
這個過程對不少中國企業(yè)來說早已熟稔，而更令人似曾相識的是，此次針對三一重工的“337調(diào)查”聲明中，在常見的專利侵權(quán)指控之外，還多了一項盜用商業(yè)機密的指控。這在美國國際貿(mào)易委員會今年啟動的11起涉華調(diào)查案件中，已是第3次出現(xiàn)。似乎隨著中美貿(mào)易摩擦日益增多，這一指控也愈發(fā)成為常態(tài)。
從數(shù)據(jù)來看，近幾年涉華的“337調(diào)查”中，幾乎適用美國商業(yè)秘密法來裁決的調(diào)查都是涉及中國的案子，這似乎是當(dāng)前美國“337調(diào)查”中涉及商業(yè)秘密的判例中的一個“怪象”。
但請求美國國際貿(mào)易委員會對三一重工進(jìn)行“337調(diào)查”的馬尼托瓦克起重機公司并不這么認(rèn)為。馬尼托瓦克公司起訴三一重工和三一美國的履帶式起重機及其組件侵犯了美國專利7546928和專利7967158，并指控三一重工通過盜用商業(yè)秘密設(shè)計和制造了相關(guān)產(chǎn)品，而此投訴涉及的商業(yè)機密主要指向可變位置配重技術(shù)系統(tǒng)。
面對控訴，三一重工新聞聯(lián)系人熊琦告訴記者，三一重工已經(jīng)多次重申，三一重工型號為SCC8500的履帶式起重機從頭至尾都是由三一重工的研發(fā)工程師設(shè)計的，設(shè)計過程中工程師運用的是自己的思路和自己的技術(shù)創(chuàng)新，因此三一重工斷然否絕馬尼托瓦克公司對三一的控訴。
馬尼托瓦克公司之所以緊咬著三一重工“盜用商業(yè)秘密”不放，根據(jù)則是其公司舊將約翰•蘭寧目前轉(zhuǎn)投到了三一重工美國公司旗下。馬尼托瓦克公司認(rèn)為，被盜用的商業(yè)秘密，“無疑”就是約翰•蘭寧向三一重工分享的。
對此，北京市律師協(xié)會WTO專業(yè)委員會副主任冉瑞雪對記者表示，目前很多盜用商業(yè)秘密的案子都是由于人員流動導(dǎo)致的，如國外企業(yè)的工作人員流動到中國企業(yè)旗下。而中國企業(yè)在吸納這類員工時，卻往往意識不到日后會引發(fā)這類風(fēng)險。
內(nèi)外兼顧不懼應(yīng)戰(zhàn)
美國針對中國企業(yè)的“337調(diào)查”雖多，但事實上涉及商業(yè)機密的“337調(diào)查”并不容易發(fā)起，因為相關(guān)取證的過程往往費時良久，動用資源眾多。而與其他類型的“337調(diào)查”案所不同的是，啟動涉及商業(yè)秘密的“337調(diào)查”條件更為苛刻，即申請者必須證明對美國國內(nèi)產(chǎn)業(yè)存在潛在或已經(jīng)造成了損害。即使如此，美國國際貿(mào)易委員會仍然不遺余力地對三一重工發(fā)出了“戰(zhàn)書”。
巧合的是，在美國國際貿(mào)易委員會宣布對三一重工發(fā)起調(diào)查的當(dāng)日，三一重工因認(rèn)為其在美國的投資行為受到了不公正待遇而起訴美國外資投資委員會和美國總統(tǒng)奧巴馬的案子也在同時進(jìn)行。這也許只是時間上的偶然，背后卻不無時間上的必然。
近年來，三一重工國際化進(jìn)程逐漸提速。據(jù)三一重工財報顯示，2012年，該公司起重機械主營收入占比為11.33%，海外收入接近100億元。更有媒體稱，2013年上半年，三一重工就定下了全年海外營收150億元的目標(biāo)。而這對三一重工的競爭對手來說可不是個好消息。
當(dāng)三一重工放出豪言的時候，其履帶式起重機在北美市場上所占的份額就已經(jīng)躋身前三，達(dá)到美國市場的11.2%，打破了過去美國、德國起重機企業(yè)二分天下的局面。反觀馬尼托瓦克公司，作為曾經(jīng)的行業(yè)領(lǐng)導(dǎo)者，其在美國市場的份額已經(jīng)從2005年的36.2%縮水到2012年的15.7%，其身后三一重工的“腳步聲”已經(jīng)越來越清晰。
面對緊逼，馬尼托瓦克公司不得不首先發(fā)難。
三一重工宣傳部部長施奕青認(rèn)為，一般而言，如果涉及產(chǎn)品侵權(quán)，“337調(diào)查”應(yīng)該禁止的是該產(chǎn)品在美銷售，但馬尼托瓦克公司發(fā)起指控，申請的卻是禁止所有三一重工的產(chǎn)品在美進(jìn)口和銷售，并要求三一重工銷毀所有使用從馬尼托瓦克公司非法獲得商業(yè)機密而制造的履帶起重機、相關(guān)模具、工具和其他設(shè)備。這一做法顯得有些趕盡殺絕。
面對美國方面的殺招，三一重工在美國聘請專業(yè)律師團(tuán)隊?wèi)?yīng)訴的同時，其美國子公司也向中國商務(wù)部寫了一封說明信以尋求幫助。
7月22日，三一重工的官方網(wǎng)站上出現(xiàn)了商務(wù)部對此表態(tài)的新聞。商務(wù)部進(jìn)出口公平貿(mào)易局副局長周大霖公開表示：“貿(mào)易戰(zhàn)是沒有贏家的，它肯定是雙輸?shù)母窬?，對雙方都是不利的。但對待貿(mào)易摩擦，如果真要爆發(fā)了，我們的態(tài)度，第一是反對，我們不希望看到貿(mào)易戰(zhàn)；第二是不怕?！?
“三一重工在不斷尋求來自國家商務(wù)部幫助的同時，也在借助新聞發(fā)布會尋求國際輿論支持。它的做法顯示了中國企業(yè)在走向海外市場上的進(jìn)步。而‘內(nèi)外兼顧’的應(yīng)對措施，也讓三一重工愈發(fā)有底氣。”冉瑞雪認(rèn)為。
倒逼中國企業(yè)成長
雖然被對方首先發(fā)難，但這對三一重工來說卻不全是壞消息。
三一重工副總經(jīng)理兼品牌總監(jiān)祝文魁認(rèn)為，馬尼托瓦克公司之所以針對三一重工發(fā)起指控，本質(zhì)上是因其市場地位遭受挑戰(zhàn)。這說明三一重工的國際化進(jìn)程，已經(jīng)觸動了美國部分企業(yè)的核心利益，并由此引發(fā)了美國貿(mào)易保護(hù)主義大旗下的反制舉措。
而這正是美國的常用伎倆。在中美貿(mào)易進(jìn)程中，美國的“貿(mào)易自由化”笑臉往往在需要中國的產(chǎn)品、技術(shù)、投資和市場時展現(xiàn)出來；而當(dāng)經(jīng)濟(jì)不景氣時，為保護(hù)本國企業(yè)和產(chǎn)業(yè)的利益，美國則采用反傾銷、反補貼等傳統(tǒng)手段以及技術(shù)壁壘、綠色壁壘、知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)等新型貿(mào)易武器制裁中國企業(yè)。
“貿(mào)易保護(hù)是美國的一貫做法，美國想振興本國經(jīng)濟(jì)，并進(jìn)行再工業(yè)化，貿(mào)易保護(hù)將是永遠(yuǎn)的話題。而如今，美國正在越來越多地利用知識產(chǎn)權(quán)這一合法手段，抗?fàn)巼飧偁帉κ郑Ｗo(hù)國內(nèi)產(chǎn)業(yè)發(fā)展。‘337調(diào)查’的矛頭屢次瞄準(zhǔn)中國高新技術(shù)企業(yè)，就連華為公司、中興通訊、海爾集團(tuán)這些知識產(chǎn)權(quán)能力在中國首屈一指的企業(yè)也未能幸免，其手段的強化可見一般?！敝袊ù髮W(xué)無形資產(chǎn)管理研究中心主任馮曉青對記者表示。
而冉瑞雪也認(rèn)為，對于中國企業(yè)被指控盜用商業(yè)秘密的美國“337調(diào)查”案，中國企業(yè)應(yīng)該不惜上訴至美國最高法院，相關(guān)行業(yè)也應(yīng)提供支持，因為這不是個案，而是全體中國企業(yè)受益的法律規(guī)則層面的努力。
與此同時，對于眼下已經(jīng)或即將“走出去”的中國企業(yè)來說，強化自身的知識產(chǎn)權(quán)能力或許才是提升戰(zhàn)力的主要手段。而這不僅要求中國企業(yè)重視提高自身的原始創(chuàng)新能力，還要強化知識產(chǎn)權(quán)布局意識，構(gòu)筑起防患于未然的“防火墻”。
“國外對于中國企業(yè)的傲慢與偏見固然存在，但我們應(yīng)該理性地用法律的方式應(yīng)對貿(mào)易戰(zhàn)，包括利用美國司法獨立這一點去獲得對中國企業(yè)普遍有利的判例?！苯?jīng)過多年對中國企業(yè)“被337調(diào)查”的觀察，冉瑞雪意識到，一味地反感與排斥“337調(diào)查”并非上策，因為縱觀近年來的中美貿(mào)易發(fā)展可以發(fā)現(xiàn)，雖然“337調(diào)查”在阻礙著中國企業(yè)正常的貿(mào)易活動，使中國企業(yè)在時間和投入上遭受了一定損失，但中國企業(yè)也已經(jīng)從十幾年前的束手無策慢慢成長為今天的勇于應(yīng)戰(zhàn)，這無疑也是中國企業(yè)逐步運用“337調(diào)查”成長的證明。
美國國際貿(mào)易委員會又一次找上了中國企業(yè)。這一次，他們是以確認(rèn)履帶式起重機產(chǎn)品是否侵犯美國公司的專利權(quán)為由發(fā)起“337調(diào)查”。
但這一次，三一重工不是孤軍奮戰(zhàn)。商務(wù)部“一是反對、二是不怕”的強硬表態(tài)，讓三一重工有了底氣公平應(yīng)戰(zhàn)，也讓中國企業(yè)開始意識到，自己的發(fā)展或許觸及了對手的利益。也正因如此，三一重工愈發(fā)不敢掉以輕心，因為這場看似簡單的商業(yè)調(diào)查背后，隱現(xiàn)的是國家利益的博弈。
“商業(yè)泄密”故技重施
前有中興華為，今有三一重工，中國企業(yè)“被337調(diào)查”早已不是新鮮事。但美國國際貿(mào)易委員會樂此不疲的“精神”仍然令人敬佩。
根據(jù)美國相關(guān)規(guī)定，在啟動“337調(diào)查”的45天內(nèi)，美國國際貿(mào)易委員會就必須確定終裁的目標(biāo)時間并盡快完成調(diào)查。這個期限，現(xiàn)在僅剩一個月。
這個過程對不少中國企業(yè)來說早已熟稔，而更令人似曾相識的是，此次針對三一重工的“337調(diào)查”聲明中，在常見的專利侵權(quán)指控之外，還多了一項盜用商業(yè)機密的指控。這在美國國際貿(mào)易委員會今年啟動的11起涉華調(diào)查案件中，已是第3次出現(xiàn)。似乎隨著中美貿(mào)易摩擦日益增多，這一指控也愈發(fā)成為常態(tài)。
從數(shù)據(jù)來看，近幾年涉華的“337調(diào)查”中，幾乎適用美國商業(yè)秘密法來裁決的調(diào)查都是涉及中國的案子，這似乎是當(dāng)前美國“337調(diào)查”中涉及商業(yè)秘密的判例中的一個“怪象”。
但請求美國國際貿(mào)易委員會對三一重工進(jìn)行“337調(diào)查”的馬尼托瓦克起重機公司并不這么認(rèn)為。馬尼托瓦克公司起訴三一重工和三一美國的履帶式起重機及其組件侵犯了美國專利7546928和專利7967158，并指控三一重工通過盜用商業(yè)秘密設(shè)計和制造了相關(guān)產(chǎn)品，而此投訴涉及的商業(yè)機密主要指向可變位置配重技術(shù)系統(tǒng)。
面對控訴，三一重工新聞聯(lián)系人熊琦告訴記者，三一重工已經(jīng)多次重申，三一重工型號為SCC8500的履帶式起重機從頭至尾都是由三一重工的研發(fā)工程師設(shè)計的，設(shè)計過程中工程師運用的是自己的思路和自己的技術(shù)創(chuàng)新，因此三一重工斷然否絕馬尼托瓦克公司對三一的控訴。
馬尼托瓦克公司之所以緊咬著三一重工“盜用商業(yè)秘密”不放，根據(jù)則是其公司舊將約翰•蘭寧目前轉(zhuǎn)投到了三一重工美國公司旗下。馬尼托瓦克公司認(rèn)為，被盜用的商業(yè)秘密，“無疑”就是約翰•蘭寧向三一重工分享的。
對此，北京市律師協(xié)會WTO專業(yè)委員會副主任冉瑞雪對記者表示，目前很多盜用商業(yè)秘密的案子都是由于人員流動導(dǎo)致的，如國外企業(yè)的工作人員流動到中國企業(yè)旗下。而中國企業(yè)在吸納這類員工時，卻往往意識不到日后會引發(fā)這類風(fēng)險。
內(nèi)外兼顧不懼應(yīng)戰(zhàn)
美國針對中國企業(yè)的“337調(diào)查”雖多，但事實上涉及商業(yè)機密的“337調(diào)查”并不容易發(fā)起，因為相關(guān)取證的過程往往費時良久，動用資源眾多。而與其他類型的“337調(diào)查”案所不同的是，啟動涉及商業(yè)秘密的“337調(diào)查”條件更為苛刻，即申請者必須證明對美國國內(nèi)產(chǎn)業(yè)存在潛在或已經(jīng)造成了損害。即使如此，美國國際貿(mào)易委員會仍然不遺余力地對三一重工發(fā)出了“戰(zhàn)書”。
巧合的是，在美國國際貿(mào)易委員會宣布對三一重工發(fā)起調(diào)查的當(dāng)日，三一重工因認(rèn)為其在美國的投資行為受到了不公正待遇而起訴美國外資投資委員會和美國總統(tǒng)奧巴馬的案子也在同時進(jìn)行。這也許只是時間上的偶然，背后卻不無時間上的必然。
近年來，三一重工國際化進(jìn)程逐漸提速。據(jù)三一重工財報顯示，2012年，該公司起重機械主營收入占比為11.33%，海外收入接近100億元。更有媒體稱，2013年上半年，三一重工就定下了全年海外營收150億元的目標(biāo)。而這對三一重工的競爭對手來說可不是個好消息。
當(dāng)三一重工放出豪言的時候，其履帶式起重機在北美市場上所占的份額就已經(jīng)躋身前三，達(dá)到美國市場的11.2%，打破了過去美國、德國起重機企業(yè)二分天下的局面。反觀馬尼托瓦克公司，作為曾經(jīng)的行業(yè)領(lǐng)導(dǎo)者，其在美國市場的份額已經(jīng)從2005年的36.2%縮水到2012年的15.7%，其身后三一重工的“腳步聲”已經(jīng)越來越清晰。
面對緊逼，馬尼托瓦克公司不得不首先發(fā)難。
三一重工宣傳部部長施奕青認(rèn)為，一般而言，如果涉及產(chǎn)品侵權(quán)，“337調(diào)查”應(yīng)該禁止的是該產(chǎn)品在美銷售，但馬尼托瓦克公司發(fā)起指控，申請的卻是禁止所有三一重工的產(chǎn)品在美進(jìn)口和銷售，并要求三一重工銷毀所有使用從馬尼托瓦克公司非法獲得商業(yè)機密而制造的履帶起重機、相關(guān)模具、工具和其他設(shè)備。這一做法顯得有些趕盡殺絕。
面對美國方面的殺招，三一重工在美國聘請專業(yè)律師團(tuán)隊?wèi)?yīng)訴的同時，其美國子公司也向中國商務(wù)部寫了一封說明信以尋求幫助。
7月22日，三一重工的官方網(wǎng)站上出現(xiàn)了商務(wù)部對此表態(tài)的新聞。商務(wù)部進(jìn)出口公平貿(mào)易局副局長周大霖公開表示：“貿(mào)易戰(zhàn)是沒有贏家的，它肯定是雙輸?shù)母窬?，對雙方都是不利的。但對待貿(mào)易摩擦，如果真要爆發(fā)了，我們的態(tài)度，第一是反對，我們不希望看到貿(mào)易戰(zhàn)；第二是不怕?！?
“三一重工在不斷尋求來自國家商務(wù)部幫助的同時，也在借助新聞發(fā)布會尋求國際輿論支持。它的做法顯示了中國企業(yè)在走向海外市場上的進(jìn)步。而‘內(nèi)外兼顧’的應(yīng)對措施，也讓三一重工愈發(fā)有底氣。”冉瑞雪認(rèn)為。
倒逼中國企業(yè)成長
雖然被對方首先發(fā)難，但這對三一重工來說卻不全是壞消息。
三一重工副總經(jīng)理兼品牌總監(jiān)祝文魁認(rèn)為，馬尼托瓦克公司之所以針對三一重工發(fā)起指控，本質(zhì)上是因其市場地位遭受挑戰(zhàn)。這說明三一重工的國際化進(jìn)程，已經(jīng)觸動了美國部分企業(yè)的核心利益，并由此引發(fā)了美國貿(mào)易保護(hù)主義大旗下的反制舉措。
而這正是美國的常用伎倆。在中美貿(mào)易進(jìn)程中，美國的“貿(mào)易自由化”笑臉往往在需要中國的產(chǎn)品、技術(shù)、投資和市場時展現(xiàn)出來；而當(dāng)經(jīng)濟(jì)不景氣時，為保護(hù)本國企業(yè)和產(chǎn)業(yè)的利益，美國則采用反傾銷、反補貼等傳統(tǒng)手段以及技術(shù)壁壘、綠色壁壘、知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)等新型貿(mào)易武器制裁中國企業(yè)。
“貿(mào)易保護(hù)是美國的一貫做法，美國想振興本國經(jīng)濟(jì)，并進(jìn)行再工業(yè)化，貿(mào)易保護(hù)將是永遠(yuǎn)的話題。而如今，美國正在越來越多地利用知識產(chǎn)權(quán)這一合法手段，抗?fàn)巼飧偁帉κ郑Ｗo(hù)國內(nèi)產(chǎn)業(yè)發(fā)展。‘337調(diào)查’的矛頭屢次瞄準(zhǔn)中國高新技術(shù)企業(yè)，就連華為公司、中興通訊、海爾集團(tuán)這些知識產(chǎn)權(quán)能力在中國首屈一指的企業(yè)也未能幸免，其手段的強化可見一般?！敝袊ù髮W(xué)無形資產(chǎn)管理研究中心主任馮曉青對記者表示。
而冉瑞雪也認(rèn)為，對于中國企業(yè)被指控盜用商業(yè)秘密的美國“337調(diào)查”案，中國企業(yè)應(yīng)該不惜上訴至美國最高法院，相關(guān)行業(yè)也應(yīng)提供支持，因為這不是個案，而是全體中國企業(yè)受益的法律規(guī)則層面的努力。
與此同時，對于眼下已經(jīng)或即將“走出去”的中國企業(yè)來說，強化自身的知識產(chǎn)權(quán)能力或許才是提升戰(zhàn)力的主要手段。而這不僅要求中國企業(yè)重視提高自身的原始創(chuàng)新能力，還要強化知識產(chǎn)權(quán)布局意識，構(gòu)筑起防患于未然的“防火墻”。
“國外對于中國企業(yè)的傲慢與偏見固然存在，但我們應(yīng)該理性地用法律的方式應(yīng)對貿(mào)易戰(zhàn)，包括利用美國司法獨立這一點去獲得對中國企業(yè)普遍有利的判例?！苯?jīng)過多年對中國企業(yè)“被337調(diào)查”的觀察，冉瑞雪意識到，一味地反感與排斥“337調(diào)查”并非上策，因為縱觀近年來的中美貿(mào)易發(fā)展可以發(fā)現(xiàn)，雖然“337調(diào)查”在阻礙著中國企業(yè)正常的貿(mào)易活動，使中國企業(yè)在時間和投入上遭受了一定損失，但中國企業(yè)也已經(jīng)從十幾年前的束手無策慢慢成長為今天的勇于應(yīng)戰(zhàn)，這無疑也是中國企業(yè)逐步運用“337調(diào)查”成長的證明。
