7月11日，第5輪中美戰(zhàn)略與經(jīng)濟(jì)對(duì)話期間，美國(guó)國(guó)際貿(mào)易委員會(huì)宣布對(duì)三一重工及其美國(guó)公司發(fā)起“337調(diào)查”。
美國(guó)國(guó)際貿(mào)易委員會(huì)又一次找上了中國(guó)企業(yè)。這一次，他們是以確認(rèn)履帶式起重機(jī)產(chǎn)品是否侵犯美國(guó)公司的專(zhuān)利權(quán)為由發(fā)起“337調(diào)查”。
但這一次，三一重工不是孤軍奮戰(zhàn)。商務(wù)部“一是反對(duì)、二是不怕”的強(qiáng)硬表態(tài)，讓三一重工有了底氣公平應(yīng)戰(zhàn)，也讓中國(guó)企業(yè)開(kāi)始意識(shí)到，自己的發(fā)展或許觸及了對(duì)手的利益。也正因如此，三一重工愈發(fā)不敢掉以輕心，因?yàn)檫@場(chǎng)看似簡(jiǎn)單的商業(yè)調(diào)查背后，隱現(xiàn)的是國(guó)家利益的博弈。
“商業(yè)泄密”故技重施
前有中興華為，今有三一重工，中國(guó)企業(yè)“被337調(diào)查”早已不是新鮮事。但美國(guó)國(guó)際貿(mào)易委員會(huì)樂(lè)此不疲的“精神”仍然令人敬佩。
根據(jù)美國(guó)相關(guān)規(guī)定，在啟動(dòng)“337調(diào)查”的45天內(nèi)，美國(guó)國(guó)際貿(mào)易委員會(huì)就必須確定終裁的目標(biāo)時(shí)間并盡快完成調(diào)查。這個(gè)期限，現(xiàn)在僅剩一個(gè)月。
這個(gè)過(guò)程對(duì)不少中國(guó)企業(yè)來(lái)說(shuō)早已熟稔，而更令人似曾相識(shí)的是，此次針對(duì)三一重工的“337調(diào)查”聲明中，在常見(jiàn)的專(zhuān)利侵權(quán)指控之外，還多了一項(xiàng)盜用商業(yè)機(jī)密的指控。這在美國(guó)國(guó)際貿(mào)易委員會(huì)今年啟動(dòng)的11起涉華調(diào)查案件中，已是第3次出現(xiàn)。似乎隨著中美貿(mào)易摩擦日益增多，這一指控也愈發(fā)成為常態(tài)。
從數(shù)據(jù)來(lái)看，近幾年涉華的“337調(diào)查”中，幾乎適用美國(guó)商業(yè)秘密法來(lái)裁決的調(diào)查都是涉及中國(guó)的案子，這似乎是當(dāng)前美國(guó)“337調(diào)查”中涉及商業(yè)秘密的判例中的一個(gè)“怪象”。
但請(qǐng)求美國(guó)國(guó)際貿(mào)易委員會(huì)對(duì)三一重工進(jìn)行“337調(diào)查”的馬尼托瓦克起重機(jī)公司并不這么認(rèn)為。馬尼托瓦克公司起訴三一重工和三一美國(guó)的履帶式起重機(jī)及其組件侵犯了美國(guó)專(zhuān)利7546928和專(zhuān)利7967158，并指控三一重工通過(guò)盜用商業(yè)秘密設(shè)計(jì)和制造了相關(guān)產(chǎn)品，而此投訴涉及的商業(yè)機(jī)密主要指向可變位置配重技術(shù)系統(tǒng)。
面對(duì)控訴，三一重工新聞聯(lián)系人熊琦告訴記者，三一重工已經(jīng)多次重申，三一重工型號(hào)為SCC8500的履帶式起重機(jī)從頭至尾都是由三一重工的研發(fā)工程師設(shè)計(jì)的，設(shè)計(jì)過(guò)程中工程師運(yùn)用的是自己的思路和自己的技術(shù)創(chuàng)新，因此三一重工斷然否絕馬尼托瓦克公司對(duì)三一的控訴。
馬尼托瓦克公司之所以緊咬著三一重工“盜用商業(yè)秘密”不放，根據(jù)則是其公司舊將約翰•蘭寧目前轉(zhuǎn)投到了三一重工美國(guó)公司旗下。馬尼托瓦克公司認(rèn)為，被盜用的商業(yè)秘密，“無(wú)疑”就是約翰•蘭寧向三一重工分享的。
對(duì)此，北京市律師協(xié)會(huì)WTO專(zhuān)業(yè)委員會(huì)副主任冉瑞雪對(duì)記者表示，目前很多盜用商業(yè)秘密的案子都是由于人員流動(dòng)導(dǎo)致的，如國(guó)外企業(yè)的工作人員流動(dòng)到中國(guó)企業(yè)旗下。而中國(guó)企業(yè)在吸納這類(lèi)員工時(shí)，卻往往意識(shí)不到日后會(huì)引發(fā)這類(lèi)風(fēng)險(xiǎn)。
內(nèi)外兼顧不懼應(yīng)戰(zhàn)
美國(guó)針對(duì)中國(guó)企業(yè)的“337調(diào)查”雖多，但事實(shí)上涉及商業(yè)機(jī)密的“337調(diào)查”并不容易發(fā)起，因?yàn)橄嚓P(guān)取證的過(guò)程往往費(fèi)時(shí)良久，動(dòng)用資源眾多。而與其他類(lèi)型的“337調(diào)查”案所不同的是，啟動(dòng)涉及商業(yè)秘密的“337調(diào)查”條件更為苛刻，即申請(qǐng)者必須證明對(duì)美國(guó)國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)存在潛在或已經(jīng)造成了損害。即使如此，美國(guó)國(guó)際貿(mào)易委員會(huì)仍然不遺余力地對(duì)三一重工發(fā)出了“戰(zhàn)書(shū)”。
巧合的是，在美國(guó)國(guó)際貿(mào)易委員會(huì)宣布對(duì)三一重工發(fā)起調(diào)查的當(dāng)日，三一重工因認(rèn)為其在美國(guó)的投資行為受到了不公正待遇而起訴美國(guó)外資投資委員會(huì)和美國(guó)總統(tǒng)奧巴馬的案子也在同時(shí)進(jìn)行。這也許只是時(shí)間上的偶然，背后卻不無(wú)時(shí)間上的必然。
近年來(lái)，三一重工國(guó)際化進(jìn)程逐漸提速。據(jù)三一重工財(cái)報(bào)顯示，2012年，該公司起重機(jī)械主營(yíng)收入占比為11.33%，海外收入接近100億元。更有媒體稱(chēng)，2013年上半年，三一重工就定下了全年海外營(yíng)收150億元的目標(biāo)。而這對(duì)三一重工的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手來(lái)說(shuō)可不是個(gè)好消息。
當(dāng)三一重工放出豪言的時(shí)候，其履帶式起重機(jī)在北美市場(chǎng)上所占的份額就已經(jīng)躋身前三，達(dá)到美國(guó)市場(chǎng)的11.2%，打破了過(guò)去美國(guó)、德國(guó)起重機(jī)企業(yè)二分天下的局面。反觀馬尼托瓦克公司，作為曾經(jīng)的行業(yè)領(lǐng)導(dǎo)者，其在美國(guó)市場(chǎng)的份額已經(jīng)從2005年的36.2%縮水到2012年的15.7%，其身后三一重工的“腳步聲”已經(jīng)越來(lái)越清晰。
面對(duì)緊逼，馬尼托瓦克公司不得不首先發(fā)難。
三一重工宣傳部部長(zhǎng)施奕青認(rèn)為，一般而言，如果涉及產(chǎn)品侵權(quán)，“337調(diào)查”應(yīng)該禁止的是該產(chǎn)品在美銷(xiāo)售，但馬尼托瓦克公司發(fā)起指控，申請(qǐng)的卻是禁止所有三一重工的產(chǎn)品在美進(jìn)口和銷(xiāo)售，并要求三一重工銷(xiāo)毀所有使用從馬尼托瓦克公司非法獲得商業(yè)機(jī)密而制造的履帶起重機(jī)、相關(guān)模具、工具和其他設(shè)備。這一做法顯得有些趕盡殺絕。
面對(duì)美國(guó)方面的殺招，三一重工在美國(guó)聘請(qǐng)專(zhuān)業(yè)律師團(tuán)隊(duì)?wèi)?yīng)訴的同時(shí)，其美國(guó)子公司也向中國(guó)商務(wù)部寫(xiě)了一封說(shuō)明信以尋求幫助。
7月22日，三一重工的官方網(wǎng)站上出現(xiàn)了商務(wù)部對(duì)此表態(tài)的新聞。商務(wù)部進(jìn)出口公平貿(mào)易局副局長(zhǎng)周大霖公開(kāi)表示：“貿(mào)易戰(zhàn)是沒(méi)有贏家的，它肯定是雙輸?shù)母窬郑瑢?duì)雙方都是不利的。但對(duì)待貿(mào)易摩擦，如果真要爆發(fā)了，我們的態(tài)度，第一是反對(duì)，我們不希望看到貿(mào)易戰(zhàn)；第二是不怕?！?
“三一重工在不斷尋求來(lái)自國(guó)家商務(wù)部幫助的同時(shí)，也在借助新聞發(fā)布會(huì)尋求國(guó)際輿論支持。它的做法顯示了中國(guó)企業(yè)在走向海外市場(chǎng)上的進(jìn)步。而‘內(nèi)外兼顧’的應(yīng)對(duì)措施，也讓三一重工愈發(fā)有底氣?！比饺鹧┱J(rèn)為。
倒逼中國(guó)企業(yè)成長(zhǎng)
雖然被對(duì)方首先發(fā)難，但這對(duì)三一重工來(lái)說(shuō)卻不全是壞消息。
三一重工副總經(jīng)理兼品牌總監(jiān)祝文魁認(rèn)為，馬尼托瓦克公司之所以針對(duì)三一重工發(fā)起指控，本質(zhì)上是因其市場(chǎng)地位遭受挑戰(zhàn)。這說(shuō)明三一重工的國(guó)際化進(jìn)程，已經(jīng)觸動(dòng)了美國(guó)部分企業(yè)的核心利益，并由此引發(fā)了美國(guó)貿(mào)易保護(hù)主義大旗下的反制舉措。
而這正是美國(guó)的常用伎倆。在中美貿(mào)易進(jìn)程中，美國(guó)的“貿(mào)易自由化”笑臉往往在需要中國(guó)的產(chǎn)品、技術(shù)、投資和市場(chǎng)時(shí)展現(xiàn)出來(lái)；而當(dāng)經(jīng)濟(jì)不景氣時(shí)，為保護(hù)本國(guó)企業(yè)和產(chǎn)業(yè)的利益，美國(guó)則采用反傾銷(xiāo)、反補(bǔ)貼等傳統(tǒng)手段以及技術(shù)壁壘、綠色壁壘、知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)等新型貿(mào)易武器制裁中國(guó)企業(yè)。
“貿(mào)易保護(hù)是美國(guó)的一貫做法，美國(guó)想振興本國(guó)經(jīng)濟(jì)，并進(jìn)行再工業(yè)化，貿(mào)易保護(hù)將是永遠(yuǎn)的話題。而如今，美國(guó)正在越來(lái)越多地利用知識(shí)產(chǎn)權(quán)這一合法手段，抗?fàn)巼?guó)外競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，保護(hù)國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)發(fā)展?！?37調(diào)查’的矛頭屢次瞄準(zhǔn)中國(guó)高新技術(shù)企業(yè)，就連華為公司、中興通訊、海爾集團(tuán)這些知識(shí)產(chǎn)權(quán)能力在中國(guó)首屈一指的企業(yè)也未能幸免，其手段的強(qiáng)化可見(jiàn)一般。”中國(guó)政法大學(xué)無(wú)形資產(chǎn)管理研究中心主任馮曉青對(duì)記者表示。
而冉瑞雪也認(rèn)為，對(duì)于中國(guó)企業(yè)被指控盜用商業(yè)秘密的美國(guó)“337調(diào)查”案，中國(guó)企業(yè)應(yīng)該不惜上訴至美國(guó)最高法院，相關(guān)行業(yè)也應(yīng)提供支持，因?yàn)檫@不是個(gè)案，而是全體中國(guó)企業(yè)受益的法律規(guī)則層面的努力。
與此同時(shí)，對(duì)于眼下已經(jīng)或即將“走出去”的中國(guó)企業(yè)來(lái)說(shuō)，強(qiáng)化自身的知識(shí)產(chǎn)權(quán)能力或許才是提升戰(zhàn)力的主要手段。而這不僅要求中國(guó)企業(yè)重視提高自身的原始創(chuàng)新能力，還要強(qiáng)化知識(shí)產(chǎn)權(quán)布局意識(shí)，構(gòu)筑起防患于未然的“防火墻”。
“國(guó)外對(duì)于中國(guó)企業(yè)的傲慢與偏見(jiàn)固然存在，但我們應(yīng)該理性地用法律的方式應(yīng)對(duì)貿(mào)易戰(zhàn)，包括利用美國(guó)司法獨(dú)立這一點(diǎn)去獲得對(duì)中國(guó)企業(yè)普遍有利的判例。”經(jīng)過(guò)多年對(duì)中國(guó)企業(yè)“被337調(diào)查”的觀察，冉瑞雪意識(shí)到，一味地反感與排斥“337調(diào)查”并非上策，因?yàn)榭v觀近年來(lái)的中美貿(mào)易發(fā)展可以發(fā)現(xiàn)，雖然“337調(diào)查”在阻礙著中國(guó)企業(yè)正常的貿(mào)易活動(dòng)，使中國(guó)企業(yè)在時(shí)間和投入上遭受了一定損失，但中國(guó)企業(yè)也已經(jīng)從十幾年前的束手無(wú)策慢慢成長(zhǎng)為今天的勇于應(yīng)戰(zhàn)，這無(wú)疑也是中國(guó)企業(yè)逐步運(yùn)用“337調(diào)查”成長(zhǎng)的證明。
美國(guó)國(guó)際貿(mào)易委員會(huì)又一次找上了中國(guó)企業(yè)。這一次，他們是以確認(rèn)履帶式起重機(jī)產(chǎn)品是否侵犯美國(guó)公司的專(zhuān)利權(quán)為由發(fā)起“337調(diào)查”。
但這一次，三一重工不是孤軍奮戰(zhàn)。商務(wù)部“一是反對(duì)、二是不怕”的強(qiáng)硬表態(tài)，讓三一重工有了底氣公平應(yīng)戰(zhàn)，也讓中國(guó)企業(yè)開(kāi)始意識(shí)到，自己的發(fā)展或許觸及了對(duì)手的利益。也正因如此，三一重工愈發(fā)不敢掉以輕心，因?yàn)檫@場(chǎng)看似簡(jiǎn)單的商業(yè)調(diào)查背后，隱現(xiàn)的是國(guó)家利益的博弈。
“商業(yè)泄密”故技重施
前有中興華為，今有三一重工，中國(guó)企業(yè)“被337調(diào)查”早已不是新鮮事。但美國(guó)國(guó)際貿(mào)易委員會(huì)樂(lè)此不疲的“精神”仍然令人敬佩。
根據(jù)美國(guó)相關(guān)規(guī)定，在啟動(dòng)“337調(diào)查”的45天內(nèi)，美國(guó)國(guó)際貿(mào)易委員會(huì)就必須確定終裁的目標(biāo)時(shí)間并盡快完成調(diào)查。這個(gè)期限，現(xiàn)在僅剩一個(gè)月。
這個(gè)過(guò)程對(duì)不少中國(guó)企業(yè)來(lái)說(shuō)早已熟稔，而更令人似曾相識(shí)的是，此次針對(duì)三一重工的“337調(diào)查”聲明中，在常見(jiàn)的專(zhuān)利侵權(quán)指控之外，還多了一項(xiàng)盜用商業(yè)機(jī)密的指控。這在美國(guó)國(guó)際貿(mào)易委員會(huì)今年啟動(dòng)的11起涉華調(diào)查案件中，已是第3次出現(xiàn)。似乎隨著中美貿(mào)易摩擦日益增多，這一指控也愈發(fā)成為常態(tài)。
從數(shù)據(jù)來(lái)看，近幾年涉華的“337調(diào)查”中，幾乎適用美國(guó)商業(yè)秘密法來(lái)裁決的調(diào)查都是涉及中國(guó)的案子，這似乎是當(dāng)前美國(guó)“337調(diào)查”中涉及商業(yè)秘密的判例中的一個(gè)“怪象”。
但請(qǐng)求美國(guó)國(guó)際貿(mào)易委員會(huì)對(duì)三一重工進(jìn)行“337調(diào)查”的馬尼托瓦克起重機(jī)公司并不這么認(rèn)為。馬尼托瓦克公司起訴三一重工和三一美國(guó)的履帶式起重機(jī)及其組件侵犯了美國(guó)專(zhuān)利7546928和專(zhuān)利7967158，并指控三一重工通過(guò)盜用商業(yè)秘密設(shè)計(jì)和制造了相關(guān)產(chǎn)品，而此投訴涉及的商業(yè)機(jī)密主要指向可變位置配重技術(shù)系統(tǒng)。
面對(duì)控訴，三一重工新聞聯(lián)系人熊琦告訴記者，三一重工已經(jīng)多次重申，三一重工型號(hào)為SCC8500的履帶式起重機(jī)從頭至尾都是由三一重工的研發(fā)工程師設(shè)計(jì)的，設(shè)計(jì)過(guò)程中工程師運(yùn)用的是自己的思路和自己的技術(shù)創(chuàng)新，因此三一重工斷然否絕馬尼托瓦克公司對(duì)三一的控訴。
馬尼托瓦克公司之所以緊咬著三一重工“盜用商業(yè)秘密”不放，根據(jù)則是其公司舊將約翰•蘭寧目前轉(zhuǎn)投到了三一重工美國(guó)公司旗下。馬尼托瓦克公司認(rèn)為，被盜用的商業(yè)秘密，“無(wú)疑”就是約翰•蘭寧向三一重工分享的。
對(duì)此，北京市律師協(xié)會(huì)WTO專(zhuān)業(yè)委員會(huì)副主任冉瑞雪對(duì)記者表示，目前很多盜用商業(yè)秘密的案子都是由于人員流動(dòng)導(dǎo)致的，如國(guó)外企業(yè)的工作人員流動(dòng)到中國(guó)企業(yè)旗下。而中國(guó)企業(yè)在吸納這類(lèi)員工時(shí)，卻往往意識(shí)不到日后會(huì)引發(fā)這類(lèi)風(fēng)險(xiǎn)。
內(nèi)外兼顧不懼應(yīng)戰(zhàn)
美國(guó)針對(duì)中國(guó)企業(yè)的“337調(diào)查”雖多，但事實(shí)上涉及商業(yè)機(jī)密的“337調(diào)查”并不容易發(fā)起，因?yàn)橄嚓P(guān)取證的過(guò)程往往費(fèi)時(shí)良久，動(dòng)用資源眾多。而與其他類(lèi)型的“337調(diào)查”案所不同的是，啟動(dòng)涉及商業(yè)秘密的“337調(diào)查”條件更為苛刻，即申請(qǐng)者必須證明對(duì)美國(guó)國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)存在潛在或已經(jīng)造成了損害。即使如此，美國(guó)國(guó)際貿(mào)易委員會(huì)仍然不遺余力地對(duì)三一重工發(fā)出了“戰(zhàn)書(shū)”。
巧合的是，在美國(guó)國(guó)際貿(mào)易委員會(huì)宣布對(duì)三一重工發(fā)起調(diào)查的當(dāng)日，三一重工因認(rèn)為其在美國(guó)的投資行為受到了不公正待遇而起訴美國(guó)外資投資委員會(huì)和美國(guó)總統(tǒng)奧巴馬的案子也在同時(shí)進(jìn)行。這也許只是時(shí)間上的偶然，背后卻不無(wú)時(shí)間上的必然。
近年來(lái)，三一重工國(guó)際化進(jìn)程逐漸提速。據(jù)三一重工財(cái)報(bào)顯示，2012年，該公司起重機(jī)械主營(yíng)收入占比為11.33%，海外收入接近100億元。更有媒體稱(chēng)，2013年上半年，三一重工就定下了全年海外營(yíng)收150億元的目標(biāo)。而這對(duì)三一重工的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手來(lái)說(shuō)可不是個(gè)好消息。
當(dāng)三一重工放出豪言的時(shí)候，其履帶式起重機(jī)在北美市場(chǎng)上所占的份額就已經(jīng)躋身前三，達(dá)到美國(guó)市場(chǎng)的11.2%，打破了過(guò)去美國(guó)、德國(guó)起重機(jī)企業(yè)二分天下的局面。反觀馬尼托瓦克公司，作為曾經(jīng)的行業(yè)領(lǐng)導(dǎo)者，其在美國(guó)市場(chǎng)的份額已經(jīng)從2005年的36.2%縮水到2012年的15.7%，其身后三一重工的“腳步聲”已經(jīng)越來(lái)越清晰。
面對(duì)緊逼，馬尼托瓦克公司不得不首先發(fā)難。
三一重工宣傳部部長(zhǎng)施奕青認(rèn)為，一般而言，如果涉及產(chǎn)品侵權(quán)，“337調(diào)查”應(yīng)該禁止的是該產(chǎn)品在美銷(xiāo)售，但馬尼托瓦克公司發(fā)起指控，申請(qǐng)的卻是禁止所有三一重工的產(chǎn)品在美進(jìn)口和銷(xiāo)售，并要求三一重工銷(xiāo)毀所有使用從馬尼托瓦克公司非法獲得商業(yè)機(jī)密而制造的履帶起重機(jī)、相關(guān)模具、工具和其他設(shè)備。這一做法顯得有些趕盡殺絕。
面對(duì)美國(guó)方面的殺招，三一重工在美國(guó)聘請(qǐng)專(zhuān)業(yè)律師團(tuán)隊(duì)?wèi)?yīng)訴的同時(shí)，其美國(guó)子公司也向中國(guó)商務(wù)部寫(xiě)了一封說(shuō)明信以尋求幫助。
7月22日，三一重工的官方網(wǎng)站上出現(xiàn)了商務(wù)部對(duì)此表態(tài)的新聞。商務(wù)部進(jìn)出口公平貿(mào)易局副局長(zhǎng)周大霖公開(kāi)表示：“貿(mào)易戰(zhàn)是沒(méi)有贏家的，它肯定是雙輸?shù)母窬郑瑢?duì)雙方都是不利的。但對(duì)待貿(mào)易摩擦，如果真要爆發(fā)了，我們的態(tài)度，第一是反對(duì)，我們不希望看到貿(mào)易戰(zhàn)；第二是不怕?！?
“三一重工在不斷尋求來(lái)自國(guó)家商務(wù)部幫助的同時(shí)，也在借助新聞發(fā)布會(huì)尋求國(guó)際輿論支持。它的做法顯示了中國(guó)企業(yè)在走向海外市場(chǎng)上的進(jìn)步。而‘內(nèi)外兼顧’的應(yīng)對(duì)措施，也讓三一重工愈發(fā)有底氣?！比饺鹧┱J(rèn)為。
倒逼中國(guó)企業(yè)成長(zhǎng)
雖然被對(duì)方首先發(fā)難，但這對(duì)三一重工來(lái)說(shuō)卻不全是壞消息。
三一重工副總經(jīng)理兼品牌總監(jiān)祝文魁認(rèn)為，馬尼托瓦克公司之所以針對(duì)三一重工發(fā)起指控，本質(zhì)上是因其市場(chǎng)地位遭受挑戰(zhàn)。這說(shuō)明三一重工的國(guó)際化進(jìn)程，已經(jīng)觸動(dòng)了美國(guó)部分企業(yè)的核心利益，并由此引發(fā)了美國(guó)貿(mào)易保護(hù)主義大旗下的反制舉措。
而這正是美國(guó)的常用伎倆。在中美貿(mào)易進(jìn)程中，美國(guó)的“貿(mào)易自由化”笑臉往往在需要中國(guó)的產(chǎn)品、技術(shù)、投資和市場(chǎng)時(shí)展現(xiàn)出來(lái)；而當(dāng)經(jīng)濟(jì)不景氣時(shí)，為保護(hù)本國(guó)企業(yè)和產(chǎn)業(yè)的利益，美國(guó)則采用反傾銷(xiāo)、反補(bǔ)貼等傳統(tǒng)手段以及技術(shù)壁壘、綠色壁壘、知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)等新型貿(mào)易武器制裁中國(guó)企業(yè)。
“貿(mào)易保護(hù)是美國(guó)的一貫做法，美國(guó)想振興本國(guó)經(jīng)濟(jì)，并進(jìn)行再工業(yè)化，貿(mào)易保護(hù)將是永遠(yuǎn)的話題。而如今，美國(guó)正在越來(lái)越多地利用知識(shí)產(chǎn)權(quán)這一合法手段，抗?fàn)巼?guó)外競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，保護(hù)國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)發(fā)展?！?37調(diào)查’的矛頭屢次瞄準(zhǔn)中國(guó)高新技術(shù)企業(yè)，就連華為公司、中興通訊、海爾集團(tuán)這些知識(shí)產(chǎn)權(quán)能力在中國(guó)首屈一指的企業(yè)也未能幸免，其手段的強(qiáng)化可見(jiàn)一般。”中國(guó)政法大學(xué)無(wú)形資產(chǎn)管理研究中心主任馮曉青對(duì)記者表示。
而冉瑞雪也認(rèn)為，對(duì)于中國(guó)企業(yè)被指控盜用商業(yè)秘密的美國(guó)“337調(diào)查”案，中國(guó)企業(yè)應(yīng)該不惜上訴至美國(guó)最高法院，相關(guān)行業(yè)也應(yīng)提供支持，因?yàn)檫@不是個(gè)案，而是全體中國(guó)企業(yè)受益的法律規(guī)則層面的努力。
與此同時(shí)，對(duì)于眼下已經(jīng)或即將“走出去”的中國(guó)企業(yè)來(lái)說(shuō)，強(qiáng)化自身的知識(shí)產(chǎn)權(quán)能力或許才是提升戰(zhàn)力的主要手段。而這不僅要求中國(guó)企業(yè)重視提高自身的原始創(chuàng)新能力，還要強(qiáng)化知識(shí)產(chǎn)權(quán)布局意識(shí)，構(gòu)筑起防患于未然的“防火墻”。
“國(guó)外對(duì)于中國(guó)企業(yè)的傲慢與偏見(jiàn)固然存在，但我們應(yīng)該理性地用法律的方式應(yīng)對(duì)貿(mào)易戰(zhàn)，包括利用美國(guó)司法獨(dú)立這一點(diǎn)去獲得對(duì)中國(guó)企業(yè)普遍有利的判例。”經(jīng)過(guò)多年對(duì)中國(guó)企業(yè)“被337調(diào)查”的觀察，冉瑞雪意識(shí)到，一味地反感與排斥“337調(diào)查”并非上策，因?yàn)榭v觀近年來(lái)的中美貿(mào)易發(fā)展可以發(fā)現(xiàn)，雖然“337調(diào)查”在阻礙著中國(guó)企業(yè)正常的貿(mào)易活動(dòng)，使中國(guó)企業(yè)在時(shí)間和投入上遭受了一定損失，但中國(guó)企業(yè)也已經(jīng)從十幾年前的束手無(wú)策慢慢成長(zhǎng)為今天的勇于應(yīng)戰(zhàn)，這無(wú)疑也是中國(guó)企業(yè)逐步運(yùn)用“337調(diào)查”成長(zhǎng)的證明。
