近日，內(nèi)蒙航達(dá)機(jī)械租賃公司負(fù)責(zé)人任先生聲稱，其在2003年5月從代理經(jīng)銷商處分別購買了三一重工生產(chǎn)的“三一”LTU90/LTU120瀝青攤鋪機(jī)和“三一”YZC12雙鋼輪震動壓路機(jī)各一臺。兩臺機(jī)器工作不久就相繼出現(xiàn)質(zhì)量問題，雖然經(jīng)過幾次維修，但最終因?qū)倚迣覊亩獾绞┕し骄苡茫瑑?nèi)蒙航達(dá)如今面臨破產(chǎn)的境遇。
任先生無奈的說，這一切或許源于三一重工對產(chǎn)品的虛假宣傳。
進(jìn)口材料實為國產(chǎn)普通材質(zhì)
在長達(dá)十年的訴訟過程中，航達(dá)公司曾自行出資委托“內(nèi)蒙古產(chǎn)品質(zhì)量司法鑒定所”對該攤鋪機(jī)鏈條和通道板進(jìn)行質(zhì)量鑒定。鑒定結(jié)果顯示，該攤鋪機(jī)鏈條和通道板材質(zhì)均為國產(chǎn)的普通材質(zhì)，與“三一LTU90/LTU120瀝青攤鋪機(jī)”使用說明書中第三節(jié)明確標(biāo)注的“所有與攤鋪材料接觸的零部件均由進(jìn)口高耐磨鋼材料制造且方便更換”完全不符。
后經(jīng)呼和浩特市中級人民法院委托“國家鋼鐵產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督檢驗中心”對該攤鋪機(jī)鏈條和通道板進(jìn)行質(zhì)量鑒定，鑒定結(jié)果與航達(dá)公司此前的鑒定結(jié)果完全一致。
我國《反不正當(dāng)競爭法》第九條規(guī)定：“經(jīng)營者不得利用廣告或者其他方法，對商品的質(zhì)量、制作成分、性能、用途、生產(chǎn)者、有效期限、產(chǎn)地等作引人誤解的虛假宣傳、廣告的經(jīng)營者不得在明知或者應(yīng)知的情況下代理、設(shè)計、制作、發(fā)布虛假廣告”?！捌渌椒ā卑▽ι唐纷魈摷俚奈淖謽?biāo)注、說明或者解釋。
三一重工對產(chǎn)品質(zhì)量作虛假說明和宣傳，將國產(chǎn)普通材料稱為高端進(jìn)口材料，使不合格產(chǎn)品的瑕疵被掩蓋，使不合格產(chǎn)品成為合格產(chǎn)品在市場流通，是嚴(yán)重違規(guī)的。然而由于內(nèi)蒙法院的不作為和三一重工的逃避責(zé)任，該企業(yè)至今無法獲得相應(yīng)賠償，如今面臨破產(chǎn)。
產(chǎn)品合格證存在與否成疑
航達(dá)公司負(fù)責(zé)人任先生告訴記者，在中級人民法院庭審過程中，他們請求法院對該攤鋪機(jī)是否有《產(chǎn)品合格證》這一事由給予查明，但法院始終沒有理睬。
隨后航達(dá)公司向內(nèi)蒙古高級人民檢察院申訴，在審理過程中，法院要求三一重工提供相應(yīng)的《產(chǎn)品合格證》，但三一重工始終無法提供。《產(chǎn)品合格證》存在與否仍舊存疑，三一重工單方面在產(chǎn)品說明書里的說明也沒有經(jīng)過權(quán)威機(jī)構(gòu)的鑒定和認(rèn)證，存在虛假宣傳，欺騙誤導(dǎo)消費者的嫌疑。
售后服務(wù)的虛假宣傳
三一重工以“一切為了客戶，創(chuàng)造客戶價值”為服務(wù)理念，在其服務(wù)承諾中聲稱“服務(wù)工程師24小時待命，接到客戶需求后2小時內(nèi)到達(dá)現(xiàn)場，并在1天內(nèi)將故障問題全處理。故障未處理完畢，服務(wù)工程師不能離開現(xiàn)場，離開現(xiàn)場需客戶許可?！比欢恢毓ぴ谔幚泶舜萎a(chǎn)品質(zhì)量問題中的表現(xiàn)，卻與其承諾大相徑庭。
2003年6月1日與15日三一重工將攤鋪機(jī)和壓路機(jī)分別交付與航達(dá)公司。2003年7月15日航達(dá)公司將攤鋪機(jī)租賃給內(nèi)蒙古鑫龍公司投入使用，但讓人沒想到的是，從7月22日攤鋪機(jī)傳送鏈條就開始崩斷，同時通道板也出現(xiàn)了嚴(yán)重的磨損斷裂，并在以后的施工當(dāng)中每天有數(shù)次崩斷。在航達(dá)公司的要求下，2003年12月三一重工免費為航達(dá)公司購買的攤鋪機(jī)更換通道板和傳送鏈條。2004年5月航達(dá)公司將攤鋪機(jī)租賃給中鐵三局使用，然而在施工期間該攤鋪機(jī)傳送鏈條又開始每天數(shù)次崩斷，航達(dá)公司不得不再次向三一重工的售后服務(wù)部門提出修復(fù)、更換攤鋪機(jī)通道板和輸料刮板傳動鏈，但這次三一重工售后服務(wù)對此事卻并不理會。由于遲遲得不到解決，該攤鋪機(jī)無法完成施工作業(yè)，導(dǎo)致施工方中鐵三局將該設(shè)備提前三個月清退出施工現(xiàn)場。
與此同時，2003年8月1日航達(dá)公司將壓路機(jī)租賃給中鐵三局投入使用，但在隨后的使用過程中，該設(shè)備的前輪行走軸承和前輪液壓行走馬達(dá)均屢次發(fā)生故障。而三一重工的售后服務(wù)部門同樣是經(jīng)過幾次修復(fù)后就再也不管了。無奈之下，航達(dá)公司為了履行租賃合同只得自己出資更換后輪液壓行走馬達(dá)。
任先生告訴記者，因為兩臺設(shè)備均以分期付款的形式購買，所以在遭到如此嚴(yán)重的質(zhì)量問題后，航達(dá)公司拒絕支付剩余的70萬元款項，并要求三一重工給予修復(fù)或更換配件并提供《產(chǎn)品合格證》，但對這些要求，三一重工卻不予理睬。
航達(dá)公司為此蒙受重大經(jīng)濟(jì)損失，然而截至目前，三一重工依舊沒有給出正面回應(yīng)和合理的說法。
任先生無奈的說，這一切或許源于三一重工對產(chǎn)品的虛假宣傳。
進(jìn)口材料實為國產(chǎn)普通材質(zhì)
在長達(dá)十年的訴訟過程中，航達(dá)公司曾自行出資委托“內(nèi)蒙古產(chǎn)品質(zhì)量司法鑒定所”對該攤鋪機(jī)鏈條和通道板進(jìn)行質(zhì)量鑒定。鑒定結(jié)果顯示，該攤鋪機(jī)鏈條和通道板材質(zhì)均為國產(chǎn)的普通材質(zhì)，與“三一LTU90/LTU120瀝青攤鋪機(jī)”使用說明書中第三節(jié)明確標(biāo)注的“所有與攤鋪材料接觸的零部件均由進(jìn)口高耐磨鋼材料制造且方便更換”完全不符。
后經(jīng)呼和浩特市中級人民法院委托“國家鋼鐵產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督檢驗中心”對該攤鋪機(jī)鏈條和通道板進(jìn)行質(zhì)量鑒定，鑒定結(jié)果與航達(dá)公司此前的鑒定結(jié)果完全一致。
我國《反不正當(dāng)競爭法》第九條規(guī)定：“經(jīng)營者不得利用廣告或者其他方法，對商品的質(zhì)量、制作成分、性能、用途、生產(chǎn)者、有效期限、產(chǎn)地等作引人誤解的虛假宣傳、廣告的經(jīng)營者不得在明知或者應(yīng)知的情況下代理、設(shè)計、制作、發(fā)布虛假廣告”?！捌渌椒ā卑▽ι唐纷魈摷俚奈淖謽?biāo)注、說明或者解釋。
三一重工對產(chǎn)品質(zhì)量作虛假說明和宣傳，將國產(chǎn)普通材料稱為高端進(jìn)口材料，使不合格產(chǎn)品的瑕疵被掩蓋，使不合格產(chǎn)品成為合格產(chǎn)品在市場流通，是嚴(yán)重違規(guī)的。然而由于內(nèi)蒙法院的不作為和三一重工的逃避責(zé)任，該企業(yè)至今無法獲得相應(yīng)賠償，如今面臨破產(chǎn)。
產(chǎn)品合格證存在與否成疑
航達(dá)公司負(fù)責(zé)人任先生告訴記者，在中級人民法院庭審過程中，他們請求法院對該攤鋪機(jī)是否有《產(chǎn)品合格證》這一事由給予查明，但法院始終沒有理睬。
隨后航達(dá)公司向內(nèi)蒙古高級人民檢察院申訴，在審理過程中，法院要求三一重工提供相應(yīng)的《產(chǎn)品合格證》，但三一重工始終無法提供。《產(chǎn)品合格證》存在與否仍舊存疑，三一重工單方面在產(chǎn)品說明書里的說明也沒有經(jīng)過權(quán)威機(jī)構(gòu)的鑒定和認(rèn)證，存在虛假宣傳，欺騙誤導(dǎo)消費者的嫌疑。
售后服務(wù)的虛假宣傳
三一重工以“一切為了客戶，創(chuàng)造客戶價值”為服務(wù)理念，在其服務(wù)承諾中聲稱“服務(wù)工程師24小時待命，接到客戶需求后2小時內(nèi)到達(dá)現(xiàn)場，并在1天內(nèi)將故障問題全處理。故障未處理完畢，服務(wù)工程師不能離開現(xiàn)場，離開現(xiàn)場需客戶許可?！比欢恢毓ぴ谔幚泶舜萎a(chǎn)品質(zhì)量問題中的表現(xiàn)，卻與其承諾大相徑庭。
2003年6月1日與15日三一重工將攤鋪機(jī)和壓路機(jī)分別交付與航達(dá)公司。2003年7月15日航達(dá)公司將攤鋪機(jī)租賃給內(nèi)蒙古鑫龍公司投入使用，但讓人沒想到的是，從7月22日攤鋪機(jī)傳送鏈條就開始崩斷，同時通道板也出現(xiàn)了嚴(yán)重的磨損斷裂，并在以后的施工當(dāng)中每天有數(shù)次崩斷。在航達(dá)公司的要求下，2003年12月三一重工免費為航達(dá)公司購買的攤鋪機(jī)更換通道板和傳送鏈條。2004年5月航達(dá)公司將攤鋪機(jī)租賃給中鐵三局使用，然而在施工期間該攤鋪機(jī)傳送鏈條又開始每天數(shù)次崩斷，航達(dá)公司不得不再次向三一重工的售后服務(wù)部門提出修復(fù)、更換攤鋪機(jī)通道板和輸料刮板傳動鏈，但這次三一重工售后服務(wù)對此事卻并不理會。由于遲遲得不到解決，該攤鋪機(jī)無法完成施工作業(yè)，導(dǎo)致施工方中鐵三局將該設(shè)備提前三個月清退出施工現(xiàn)場。
與此同時，2003年8月1日航達(dá)公司將壓路機(jī)租賃給中鐵三局投入使用，但在隨后的使用過程中，該設(shè)備的前輪行走軸承和前輪液壓行走馬達(dá)均屢次發(fā)生故障。而三一重工的售后服務(wù)部門同樣是經(jīng)過幾次修復(fù)后就再也不管了。無奈之下，航達(dá)公司為了履行租賃合同只得自己出資更換后輪液壓行走馬達(dá)。
任先生告訴記者，因為兩臺設(shè)備均以分期付款的形式購買，所以在遭到如此嚴(yán)重的質(zhì)量問題后，航達(dá)公司拒絕支付剩余的70萬元款項，并要求三一重工給予修復(fù)或更換配件并提供《產(chǎn)品合格證》，但對這些要求，三一重工卻不予理睬。
航達(dá)公司為此蒙受重大經(jīng)濟(jì)損失，然而截至目前，三一重工依舊沒有給出正面回應(yīng)和合理的說法。
