在美國起訴奧巴馬，一時間鬧得風生水起，雖然結(jié)果無足掛齒，但國內(nèi)的人們，卻像打了雞血一樣亢奮，眾人大概都以為，一家中國企業(yè)，竟然牛逼到可以在美國起訴美國總統(tǒng)，這真正代表著，偉大的中國人民從此站起來了。
有意義嗎？有。本案惟一的意義或許在于，作為一家中國私人企業(yè)，三一重工能夠在這起針對美國政府的訴訟過程中，真正感受到開放的市場精神和法治精神。但前提是，向文波等核心團隊必須具有足夠開闊的視野和足夠開放的心態(tài)，愿意越過意識形態(tài)和國家利益對抗的思維路徑，只是站在企業(yè)發(fā)生和發(fā)展的經(jīng)濟學意義上去思考。
現(xiàn)實的沮喪之處在于，以目前中國人對市場經(jīng)濟的理解來判斷，或者以一般意義上的中國人內(nèi)心深處的價值觀來判斷，不會有太多的人去關心開放的市場精神和法治精神，人們的興趣必然鎖定在中美利益對抗的層面。這或許是意識形態(tài)傳播的結(jié)果，但也可以理解成一個時代中國人的一種集體意識。
事實上，來自美國的消息，也在強化中國人的條件反射。2012年10月29日，按照法官杰克遜(Jackson)的指令，美國司法部代表奧巴馬總統(tǒng)和其他被告起草了一項動議，駁回羅爾斯公司的訴訟。其法律層面的理由是，總統(tǒng)擁有《美國法典》《國防生產(chǎn)法案》所規(guī)定的職權(quán)，一旦發(fā)覺收購行為將對美國安全造成威脅，那么，總統(tǒng)通過暫?；蛘呓雇鈬耸召徝绹虡I(yè)事務，可以合理保衛(wèi)國家的安全。更加重要的司法事實在于，在授予總統(tǒng)此項職權(quán)的過程中，美國國會指明，總統(tǒng)的行動不受司法審查的約束。這樣的司法邏輯，在美國這樣一個完全法治化的國家，并不是第一次，最高法院戴姆斯和穆爾訴里根的案件，就是同一類型的司法案例。
怎樣理解這樣的局面？最簡單的答案，其實并不是雙方都大力傳播的國家主義安全意識，或許用貿(mào)易保護主義更能說明問題。不過即便是貿(mào)易層面的分析，也沒有進入主題。這個鬧得沸沸揚揚的企業(yè)并購事件，最后以一種抽象的外交辭令宣告結(jié)束，而一些真正市場層面，技術層面的細節(jié)，被雙方有意識地遮蔽?？礋狒[的人們，僅僅看到了一場表演，以及一場表演之后浮躁的情緒與空虛。
那么，三一重工的這場巨大的表演，收獲到了什么呢？難道是從此宣告，中國公司在美國市場的發(fā)展遭遇到了真正的失敗，從此放棄美國市場嗎？顯然不是，有專家已經(jīng)站出來說話，中國的公司大可放心，無論是私營還是國有公司，美國政府并非歧視中國的公司。美國政府對外國投資持開放的態(tài)度。需要繼續(xù)展開的工作，是相關的中國公司應該反思，從中吸取經(jīng)驗，在決定投資之前，進行全面的機會和風險調(diào)查，從而避免可能發(fā)生的深入損失。
這樣的陳述，多少有一些安慰的因素在里面，不過在事實和結(jié)局面前，恐怕反思的價值，遠遠大于憤怒的價值，更大于失望的價值。的確，如果從三一重工的市場行為出發(fā)，或者從中國人的市場精神出發(fā)，相關的反思課其實是非常豐富的。
第一，是對市場邊界的反思。眾所周知，三一重工本是一家市場無邊界的私人企業(yè)，有著清晰的企業(yè)產(chǎn)權(quán)，有著更加清晰的核心技術，同時，更有著國內(nèi)企業(yè)非常稀缺的企業(yè)家精神。或許是多年以來的教育使然，或許是一種傳統(tǒng)文化，這些年來，有心的人們能夠看到一個事實，三一重工以私人企業(yè)的身份，有意識承擔著國家主義層面的意識形態(tài)負擔和政府意志的負擔。表面看起來，這是家國情懷，是國家主義或者民族主義的精神延伸到了一家私人企業(yè)，但從一個企業(yè)的發(fā)展的層面，卻是一種短視。懂得市場價值的人們必然知道一個道理，國家的邊界，一定小于市場的邊界。一個偉大的公司，它所追求的市場邊界，一定是全球化的，國際性的市場，它不可能是偏居一隅的。
第二，三一重工并沒有在內(nèi)部深刻反思當年美國凱雷集團并購徐工的經(jīng)歷。圈內(nèi)人都對此記憶猶新，美國人曾經(jīng)試圖收購中國徐工，這樣的企業(yè)戰(zhàn)略一旦形成事實，在一個短期范圍之內(nèi)，的確對諸如三一重工、中聯(lián)重科之類的同質(zhì)性企業(yè)構(gòu)成巨大的市場沖擊。但長期來看，只有競爭才能帶來繁榮。可惜三一重工并不打算考慮長遠，結(jié)果就是中國以政府之名，將美國凱雷集團拒之門外。這樣的市場事實，是福還是禍，是短期還是長期，相信三一重工的主事者來不及考慮，或者他們以為，只有美國人的大企業(yè)不進入中國本土市場，自己就有巨大的發(fā)展空間；或許他們還認為，通過一種政府層面的貿(mào)易保護主義，能夠保證本土的重工企業(yè)做大做強。不過，等到三一重工試圖進入美國市場，這種短視政策的負面效應就顯露出來了。必須反復陳述一個常識，任何性質(zhì)的貿(mào)易保護主義，事實上對市場的多方，都是一種巨大的傷害。事關三一重工的某種貿(mào)易保護主義，是從中國開始的。必須要指出這一點，美國也是一個由人組成的國家，他們不是天使，錙銖必較是人的天性，美國人也是如此。重要的意義在于，長久來看，一個更加開放的貿(mào)易秩序和市場秩序，或許對處在后發(fā)秩序狀態(tài)下的中國經(jīng)濟，處在后發(fā)劣勢之下的三一重工，更加重要。
第三，當我們簡單陳述了這樣一個事關貿(mào)易保護主義的博弈事實，我們就能看到，這一場中美之間的企業(yè)并購司法游戲過程，三一重工的公共關系部門釋放給國內(nèi)的信息，存在嚴重的不平衡，即放大了美國的相關事實，而對中國國內(nèi)曾經(jīng)發(fā)生的事實故意回避，這是誤導消費者，甚至是誤導讀者。有必要強調(diào)的是，政府層面的對事實、對歷史的故意遮蔽，或許有它管制上的幽暗邏輯，但是對于一家公眾化、資本化和市場化的公司而言，這種遮蔽，事實上是對企業(yè)市場化方法的扭曲，這樣的扭曲，遲早會遭到市場的懲罰。
第四，需要繞過事實本身，提出一點追問：為什么三一重工要將這樣一個純粹市場的糾紛放大為一個國家主義事件，是不是考慮到了三一重工的梁穩(wěn)根本人的一些政治利益，不得而知，但人們有懷疑的理由。這是另外一個有些歷史意義的問題。長期以來，中國企業(yè)家由官而商，或者由商而官，都是中國企業(yè)家建設的傳統(tǒng)，也是企業(yè)家建設的大缺陷。相關的教訓，實在是太多了。我曾經(jīng)無數(shù)次贊美過三一重工的市場邏輯和技術邏輯，但這一次，我想說的是，要開闊，要順勢而為，市場總是大于國家，生命總是高于時代，開放才是這個世界的主旋律。企業(yè)的畫地為牢和官商結(jié)合，都是市場的短視主義。太多的人在這個領域遭遇失敗，如今三一重工似乎正在重蹈覆轍。讓企業(yè)的歸企業(yè)，讓政府的歸政府，企業(yè)的惟一的責任，是面對市場，把企業(yè)做好，這個常識需要再三陳述，梁穩(wěn)根、向文波等人，似乎在這方面，是常識的稀缺者。而最后的結(jié)果，尤其是市場的結(jié)果，埋單的人只能是企業(yè)家。
有意義嗎？有。本案惟一的意義或許在于，作為一家中國私人企業(yè)，三一重工能夠在這起針對美國政府的訴訟過程中，真正感受到開放的市場精神和法治精神。但前提是，向文波等核心團隊必須具有足夠開闊的視野和足夠開放的心態(tài)，愿意越過意識形態(tài)和國家利益對抗的思維路徑，只是站在企業(yè)發(fā)生和發(fā)展的經(jīng)濟學意義上去思考。
現(xiàn)實的沮喪之處在于，以目前中國人對市場經(jīng)濟的理解來判斷，或者以一般意義上的中國人內(nèi)心深處的價值觀來判斷，不會有太多的人去關心開放的市場精神和法治精神，人們的興趣必然鎖定在中美利益對抗的層面。這或許是意識形態(tài)傳播的結(jié)果，但也可以理解成一個時代中國人的一種集體意識。
事實上，來自美國的消息，也在強化中國人的條件反射。2012年10月29日，按照法官杰克遜(Jackson)的指令，美國司法部代表奧巴馬總統(tǒng)和其他被告起草了一項動議，駁回羅爾斯公司的訴訟。其法律層面的理由是，總統(tǒng)擁有《美國法典》《國防生產(chǎn)法案》所規(guī)定的職權(quán)，一旦發(fā)覺收購行為將對美國安全造成威脅，那么，總統(tǒng)通過暫?；蛘呓雇鈬耸召徝绹虡I(yè)事務，可以合理保衛(wèi)國家的安全。更加重要的司法事實在于，在授予總統(tǒng)此項職權(quán)的過程中，美國國會指明，總統(tǒng)的行動不受司法審查的約束。這樣的司法邏輯，在美國這樣一個完全法治化的國家，并不是第一次，最高法院戴姆斯和穆爾訴里根的案件，就是同一類型的司法案例。
怎樣理解這樣的局面？最簡單的答案，其實并不是雙方都大力傳播的國家主義安全意識，或許用貿(mào)易保護主義更能說明問題。不過即便是貿(mào)易層面的分析，也沒有進入主題。這個鬧得沸沸揚揚的企業(yè)并購事件，最后以一種抽象的外交辭令宣告結(jié)束，而一些真正市場層面，技術層面的細節(jié)，被雙方有意識地遮蔽?？礋狒[的人們，僅僅看到了一場表演，以及一場表演之后浮躁的情緒與空虛。
那么，三一重工的這場巨大的表演，收獲到了什么呢？難道是從此宣告，中國公司在美國市場的發(fā)展遭遇到了真正的失敗，從此放棄美國市場嗎？顯然不是，有專家已經(jīng)站出來說話，中國的公司大可放心，無論是私營還是國有公司，美國政府并非歧視中國的公司。美國政府對外國投資持開放的態(tài)度。需要繼續(xù)展開的工作，是相關的中國公司應該反思，從中吸取經(jīng)驗，在決定投資之前，進行全面的機會和風險調(diào)查，從而避免可能發(fā)生的深入損失。
這樣的陳述，多少有一些安慰的因素在里面，不過在事實和結(jié)局面前，恐怕反思的價值，遠遠大于憤怒的價值，更大于失望的價值。的確，如果從三一重工的市場行為出發(fā)，或者從中國人的市場精神出發(fā)，相關的反思課其實是非常豐富的。
第一，是對市場邊界的反思。眾所周知，三一重工本是一家市場無邊界的私人企業(yè)，有著清晰的企業(yè)產(chǎn)權(quán)，有著更加清晰的核心技術，同時，更有著國內(nèi)企業(yè)非常稀缺的企業(yè)家精神。或許是多年以來的教育使然，或許是一種傳統(tǒng)文化，這些年來，有心的人們能夠看到一個事實，三一重工以私人企業(yè)的身份，有意識承擔著國家主義層面的意識形態(tài)負擔和政府意志的負擔。表面看起來，這是家國情懷，是國家主義或者民族主義的精神延伸到了一家私人企業(yè)，但從一個企業(yè)的發(fā)展的層面，卻是一種短視。懂得市場價值的人們必然知道一個道理，國家的邊界，一定小于市場的邊界。一個偉大的公司，它所追求的市場邊界，一定是全球化的，國際性的市場，它不可能是偏居一隅的。
第二，三一重工并沒有在內(nèi)部深刻反思當年美國凱雷集團并購徐工的經(jīng)歷。圈內(nèi)人都對此記憶猶新，美國人曾經(jīng)試圖收購中國徐工，這樣的企業(yè)戰(zhàn)略一旦形成事實，在一個短期范圍之內(nèi)，的確對諸如三一重工、中聯(lián)重科之類的同質(zhì)性企業(yè)構(gòu)成巨大的市場沖擊。但長期來看，只有競爭才能帶來繁榮。可惜三一重工并不打算考慮長遠，結(jié)果就是中國以政府之名，將美國凱雷集團拒之門外。這樣的市場事實，是福還是禍，是短期還是長期，相信三一重工的主事者來不及考慮，或者他們以為，只有美國人的大企業(yè)不進入中國本土市場，自己就有巨大的發(fā)展空間；或許他們還認為，通過一種政府層面的貿(mào)易保護主義，能夠保證本土的重工企業(yè)做大做強。不過，等到三一重工試圖進入美國市場，這種短視政策的負面效應就顯露出來了。必須反復陳述一個常識，任何性質(zhì)的貿(mào)易保護主義，事實上對市場的多方，都是一種巨大的傷害。事關三一重工的某種貿(mào)易保護主義，是從中國開始的。必須要指出這一點，美國也是一個由人組成的國家，他們不是天使，錙銖必較是人的天性，美國人也是如此。重要的意義在于，長久來看，一個更加開放的貿(mào)易秩序和市場秩序，或許對處在后發(fā)秩序狀態(tài)下的中國經(jīng)濟，處在后發(fā)劣勢之下的三一重工，更加重要。
第三，當我們簡單陳述了這樣一個事關貿(mào)易保護主義的博弈事實，我們就能看到，這一場中美之間的企業(yè)并購司法游戲過程，三一重工的公共關系部門釋放給國內(nèi)的信息，存在嚴重的不平衡，即放大了美國的相關事實，而對中國國內(nèi)曾經(jīng)發(fā)生的事實故意回避，這是誤導消費者，甚至是誤導讀者。有必要強調(diào)的是，政府層面的對事實、對歷史的故意遮蔽，或許有它管制上的幽暗邏輯，但是對于一家公眾化、資本化和市場化的公司而言，這種遮蔽，事實上是對企業(yè)市場化方法的扭曲，這樣的扭曲，遲早會遭到市場的懲罰。
第四，需要繞過事實本身，提出一點追問：為什么三一重工要將這樣一個純粹市場的糾紛放大為一個國家主義事件，是不是考慮到了三一重工的梁穩(wěn)根本人的一些政治利益，不得而知，但人們有懷疑的理由。這是另外一個有些歷史意義的問題。長期以來，中國企業(yè)家由官而商，或者由商而官，都是中國企業(yè)家建設的傳統(tǒng)，也是企業(yè)家建設的大缺陷。相關的教訓，實在是太多了。我曾經(jīng)無數(shù)次贊美過三一重工的市場邏輯和技術邏輯，但這一次，我想說的是，要開闊，要順勢而為，市場總是大于國家，生命總是高于時代，開放才是這個世界的主旋律。企業(yè)的畫地為牢和官商結(jié)合，都是市場的短視主義。太多的人在這個領域遭遇失敗，如今三一重工似乎正在重蹈覆轍。讓企業(yè)的歸企業(yè)，讓政府的歸政府，企業(yè)的惟一的責任，是面對市場，把企業(yè)做好，這個常識需要再三陳述，梁穩(wěn)根、向文波等人，似乎在這方面，是常識的稀缺者。而最后的結(jié)果，尤其是市場的結(jié)果，埋單的人只能是企業(yè)家。
