中國裁判文書網(wǎng)公布的一份長沙市望城區(qū)法院一審判決書顯示，長沙望城區(qū)一個房地產(chǎn)項目建設使用有問題的混凝土，導致該項目一棟樓房的12-27層被拆除返工重建。這起“問題混凝土”案，還牽出案中案：為涉案樓盤提供檢測服務的湖南勵信工程檢測有限公司，用鐵塊替代混凝土試塊進行強度檢測，并出具虛假檢測報告，致長沙另一個樓盤5層樓混凝土構(gòu)件強度未達設計要求，最終耗費巨資進行加固處理。
建設工程領域的偷工減料案例，媒體已經(jīng)曝光過很多起。遏制建筑亂象，強化監(jiān)管是不二法門，這個監(jiān)管是系統(tǒng)性的，既包括政府部門監(jiān)管，也包括第三方機構(gòu)監(jiān)管。但是，現(xiàn)實中的一些第三方機構(gòu)，往往是很尷尬的角色。比如一些監(jiān)理機構(gòu)，拿著業(yè)主單位的錢，一方面被施工單位利誘，另一方面又要唯業(yè)主單位馬首是瞻，幾乎只剩流程上的簽字權(quán)。
上述新聞中的第三方檢測機構(gòu)，擔負著檢測混凝土強度是否合格的重任，其工作內(nèi)容直接關乎建設工程的質(zhì)量安全和購房者的人身安全。但這家檢測機構(gòu)膽大包天，竟然使用鐵塊代替混凝土試塊獲取虛假檢測數(shù)據(jù)，實在令人震驚。雖然當事人因犯提供虛假證明文件罪已被判刑，但相比該行為可能造成的巨大公共安全危害，不過一年左右的刑罰，似乎不足以評價其犯罪惡意與危害。
該機構(gòu)之所以用鐵塊代替混凝土試塊檢測，顯然是明知該混凝土試塊強度可能不達標，為了“不得罪”委托單位，不讓委托單位“失望”，確保給出合格的檢測數(shù)值，因而昧著良心弄虛作假，出具了虛假檢測報告。有這樣的檢測機構(gòu)存在，再差的混凝土試塊也不可能不達標，無良公司偷工減料的膽子自然越來越大。而對整個檢測行業(yè)來說，這種機構(gòu)的存在，是典型的劣幣驅(qū)逐良幣，認真檢測的機構(gòu)反而無人委托，只能被淘汰出局。
說白了，出具虛假報告，是為了討好委托單位，是為了拿到更多業(yè)務，是為了賺錢。可問題是，干這種違法的事，他們怎么敢？原因就在于，被發(fā)現(xiàn)的概率比較低，只要建筑過程中不出事，房子建成后沒有塌，似乎就可高枕無憂。新聞中的檢測機構(gòu)，這次之所以東窗事發(fā)，是被“問題混凝土”事件牽出，似乎也是事出“偶然”，否則，該機構(gòu)大概還會一直生意興隆下去。用鐵塊代替混凝土試塊的“檢測技術(shù)”，事實上成了他們的生財之道。
對建設工程安全擔負著重要檢測職責，進而直接關乎他人生命財產(chǎn)安全，這樣的檢測并不只是一門普通的生意。檢測機構(gòu)無所不用其極地故意造假，等待他們的，如果最多不過一年左右刑罰，難免令人擔心，會不會在事實上成為可怕的“反向普法”——被查到的概率本身那么小，即便被查到也不過坐一年牢，暴利面前，還有什么不敢干的呢？
相比一般第三方機構(gòu)提供虛假證明文件，主要是經(jīng)濟方面的隱患和問題，工程檢測第三方機構(gòu)弄虛作假，則可能直接要出人命。針對“鐵塊替代混凝土”式檢測丑聞，一方面要強化對工程檢測機構(gòu)的監(jiān)管，形成市場化的制約機制；另一方面，有必要針對工程檢測等潛在社會危害巨大的特殊第三方機構(gòu)，修正現(xiàn)有提供虛假證明文件罪的相關罰則條款，加大對此類檢測亂象的懲處震懾力度。
