對于要不要取消32.5水泥，已經(jīng)爭論了多年。自2013年10月國務(wù)院頒發(fā)《關(guān)于化解產(chǎn)能嚴(yán)重過剩矛盾的指導(dǎo)意見》文件，提出“盡快取消32.5復(fù)合水泥產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)，逐步降低32.5復(fù)合水泥使用比重”以來，爭論幾乎沒有停止過。
其實(shí)，對于32.5等級水泥的去留，因視角不同、出發(fā)點(diǎn)不同，各行業(yè)、各企業(yè)、各人有不同的觀點(diǎn)是正常的。但水泥是基礎(chǔ)建設(shè)的主要建筑材料，產(chǎn)量大、涉及面廣，因此32.5等級水泥的去留不僅僅是水泥行業(yè)自身的事，也是由商品混凝土生產(chǎn)商、工程業(yè)主、每個國人所組成的消費(fèi)者的事，也是冶金、化工等廢渣排放企業(yè)的事，更是國家能否實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展、和諧發(fā)展的事。
筆者綜合多方觀點(diǎn)來看，支持取消32.5水泥的一方從化解產(chǎn)能過剩、提高我國建筑質(zhì)量、延長建筑壽命、提高我國水泥總體品質(zhì)及與國際結(jié)果等多角度闡明了各自的觀點(diǎn)。
近年來，由于全球經(jīng)濟(jì)發(fā)展的疲軟和國內(nèi)發(fā)展轉(zhuǎn)型，過去水泥需求持續(xù)增長的局面將不復(fù)存在。供需兩方面的矛盾日益加劇，讓困擾水泥行業(yè)多年的產(chǎn)能過剩問題更加無法回避。有業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為取消32.5水泥能到達(dá)去產(chǎn)能的效果。由于生產(chǎn)32.5等級復(fù)合水泥具有成本低的優(yōu)勢，吸引了大量資金投入水泥粉磨能力建設(shè)，導(dǎo)致水泥產(chǎn)能嚴(yán)重過剩；而同等數(shù)量熟料產(chǎn)能因高摻比又形成了更大規(guī)模水泥產(chǎn)能，產(chǎn)能被放大，產(chǎn)能過剩矛盾進(jìn)一步加劇。
也有行業(yè)人士這樣認(rèn)為，混合材品種和摻加量混亂，產(chǎn)品質(zhì)量管理難度大。一些水泥生產(chǎn)企業(yè)為追求高額利潤，在生產(chǎn)復(fù)合32.5水泥中違規(guī)超摻、亂摻混合材，由于混合材品種復(fù)雜和缺乏有效的質(zhì)量監(jiān)管手段，生產(chǎn)復(fù)合水泥不能有效控制混合材中的有害化學(xué)成分，難以保障水泥產(chǎn)品質(zhì)量，對建筑物質(zhì)量和安全帶來隱患。另一方面同樣的品種和等級的水泥由于混合材品種和摻加量的差異導(dǎo)致水泥和施工性能差異大，對分析工程質(zhì)量問題帶來很大難度。
更有一些業(yè)內(nèi)人士表示：“全世界水泥市場基本上是42.5標(biāo)號占50％，52.5和62.5標(biāo)號占50％，非洲國家應(yīng)用的最低標(biāo)號是52.5，而我國卻是32.5標(biāo)號占60%至70%，取消32.5水泥可以使我們國家的水泥更容易與國際接軌?！钡珖H上是否真的已經(jīng)淘汰32.5水泥？誰又能給出肯定答案？
另一方面，反對取消者則認(rèn)為，去產(chǎn)能的根本方式應(yīng)該是淘汰落后產(chǎn)能；32.5水泥的存在也有其發(fā)展?jié)摿蛢?yōu)勢。
所謂的產(chǎn)能過剩其實(shí)質(zhì)是熟料產(chǎn)能過剩，是生產(chǎn)線建設(shè)過多造成的?；猱a(chǎn)能過剩從根本上講，還是應(yīng)該淘汰落后產(chǎn)能，用法治化、市場化手段讓一部分熟料產(chǎn)能退出市場。同時，P.C32.5不僅長時間占據(jù)國內(nèi)水泥消費(fèi)市場的主體地位，更為社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展做出了重大貢獻(xiàn)。采用等量的32.5水泥同樣可以配制出C30或以上的混凝土（我國有類似的試驗(yàn)研究結(jié)果報(bào)道）。因此，低熟料含量的低標(biāo)號32.5水泥的發(fā)展?jié)摿捌渖鐣?、環(huán)境和經(jīng)濟(jì)效益總體并不低于42.5或52.5水泥。
反對取消者認(rèn)為，通過全面取消32.5等級水泥，增加熟料用量這種偏方緩解產(chǎn)能過剩，是一種飲鴆止渴的做法，也是一種對社會、對環(huán)境不負(fù)責(zé)任的做法。
要不要取消32.5水泥？公有公的理，婆有婆的理，既然政府也沒有發(fā)文強(qiáng)制禁用，看來只能讓市場去抉擇了。
