9月18日上午，四川省南充市中院將開庭審理南充超凡建材有限公司訴南充市順慶區(qū)政府等行政糾紛一案。因強(qiáng)拆合法砂石碼頭，順慶區(qū)政府自今年3月以來已兩度成為被告。
南充超凡建材有限公司執(zhí)行股東
林于超展示他拒絕簽字的政府《通告》
南充市順慶區(qū)政府因強(qiáng)拆砂石廠
今年已兩度成為被告
強(qiáng)拆22家非法砂石碼頭，其中有3家合法的
南充市順慶區(qū)搬罾鎮(zhèn)位于嘉陵江邊，有眾多砂石碼頭。2017年11月10日，砂石經(jīng)營者均收到鎮(zhèn)政府、順慶區(qū)水務(wù)局、順慶區(qū)地方海事處聯(lián)合發(fā)布的《關(guān)于限期拆除砂石堆碼場設(shè)施設(shè)備告知書》，被要求對(duì)砂石場內(nèi)違規(guī)開采砂石的設(shè)施設(shè)備進(jìn)行全面清場。同年12月2日，經(jīng)營者們又收到了順慶區(qū)政府發(fā)布的《關(guān)于限期拆除嘉陵江順慶段違法砂石碼頭（堆砂場）設(shè)施設(shè)備等的通告》，被要求對(duì)未取得合法手續(xù)的砂石碼頭（堆砂場）現(xiàn)有傳輸帶、碎石機(jī)、廠房等用于砂石生產(chǎn)加工的設(shè)施、設(shè)備及違法建（構(gòu)）筑物予以拆除，逾期未拆除的，由區(qū)水務(wù)、交通、海事等部門依法強(qiáng)制拆除。
“我看到這個(gè)區(qū)政府的這個(gè)《通告》后，立即告訴了相關(guān)部門我們的企業(yè)證照齊全，是合法的，因此這個(gè)《通告》與我們無關(guān)?！蹦铣涑步ú挠邢薰镜膱?zhí)行股東林于超說，全鎮(zhèn)包括3家合法企業(yè)在內(nèi)，共有22家砂石碼頭。3家合法企業(yè)中以南充市凌盛商貿(mào)有限公司規(guī)模最大，胡益平等經(jīng)營的砂石碼頭規(guī)模最小。
盡管這三家企業(yè)均聲明自己有合法手續(xù)，不屬于被拆除的對(duì)象，但仍沒有逃脫被強(qiáng)拆的命運(yùn)。僅僅過了5天，12月7日，順慶區(qū)政府、水務(wù)、海事、公安等部門組成的聯(lián)合執(zhí)法隊(duì)伍仍然對(duì)三家企業(yè)進(jìn)行了強(qiáng)制拆除。
在當(dāng)年12月11日以順慶區(qū)政府名義發(fā)布在“嘉陵江在線”網(wǎng)站上的宣傳稿這樣描述：“轟隆！”隨著挖掘機(jī)的長臂揮舞，一棟棟違規(guī)建筑物瞬間土崩瓦解。12月7日上午，順慶區(qū)副區(qū)長李獻(xiàn)豐帶領(lǐng)該區(qū)水務(wù)局、公安分局、海事處、城管局等相關(guān)部門負(fù)責(zé)人，以及相關(guān)工作人員對(duì)該區(qū)已經(jīng)關(guān)停的32家違規(guī)砂石場（其中搬罾鎮(zhèn)最多）依法進(jìn)行了拆除。該宣傳稿還稱“引得周邊群眾拍手叫好”、“對(duì)現(xiàn)場開啟掃蕩式清理”云云。
“這里操作以前很原始，需要人工作業(yè)。經(jīng)過我們4年的逐步建設(shè)，變成了由電腦控制的機(jī)械化作業(yè)，清洗、分類、裝卸全程實(shí)現(xiàn)了自動(dòng)化?！绷钟诔f，碼頭是他們一手一腳建起來的，可以說傾注了他們的全部家當(dāng)和心血，他們愛護(hù)這里就像愛護(hù)自己的孩子一樣。眼看著設(shè)備被推倒，房屋被毀壞，他心如刀絞?！皬?qiáng)拆中，一名政府工作人員說：‘你覺得你有道理，就去起訴政府。政府不差這點(diǎn)錢（賠償）。’”
一名砂石經(jīng)營者手機(jī)上保存的政府強(qiáng)拆現(xiàn)場圖片
損失無法承受，兩家企業(yè)先后提起訴訟
官方宣傳稿還稱“區(qū)水務(wù)局負(fù)責(zé)人介紹，砂石屬于國有資源，開采應(yīng)取得相關(guān)資質(zhì)并合理有序利用，該區(qū)32家砂石場全部屬于非法企業(yè)，其開采砂石行為屬于盜取國有資源”。但事實(shí)卻并非如此。凌盛商貿(mào)等三家砂石碼頭經(jīng)營企業(yè)證件齊全，是在8年前從下游的荊溪鎮(zhèn)老觀廟一起搬來到現(xiàn)址的。
根據(jù)2010年4月20日南充市順慶區(qū)政府四屆48次常務(wù)會(huì)議紀(jì)要，順慶主城區(qū)、荊溪、華鳳片區(qū)被列為砂石禁采區(qū)，已有砂石加工場因城市建設(shè)發(fā)展需要，不符合城市總體規(guī)劃布局，必須搬遷，“對(duì)證照齊全、合法經(jīng)營的企業(yè)，在搬遷時(shí)可由水利、海事部門指導(dǎo)選址，對(duì)搬遷過程中涉及的變壓器安裝由區(qū)政府給予適當(dāng)獎(jiǎng)勵(lì)。對(duì)搬遷費(fèi)用一律由企業(yè)自行承擔(dān)。”
在順慶區(qū)政府指令下，同年5月10日，順慶區(qū)水利局、順慶區(qū)地方海事處配合搬遷、選址，與凌盛商貿(mào)、超越砂石場（超凡建材前身）、胡益平等達(dá)成了搬遷建設(shè)使用協(xié)議，約定將砂石加工場搬遷到位于搬罾鎮(zhèn)石狗壩居委會(huì)的嘉陵江國有河灘地，政府方面不予經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，但無償劃撥建設(shè)必須的填充物（砂石）；新建的砂石加工場建成后由投資者無償使用15年，“在15年使用期間若遇國家建設(shè)需要占用，國家應(yīng)按當(dāng)時(shí)拆遷賠償相關(guān)政策予以經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。15年后無國家建設(shè)占用，由乙方繼續(xù)無償使用，但最長不得超過20年。20年后使用權(quán)交區(qū)政府?！?
“我們幾家搬遷的損失是相當(dāng)大的。協(xié)議上，水利局和海事處約定劃撥建設(shè)碼頭必需的填充物（砂石），實(shí)際上根本沒有兌現(xiàn)。填充的20萬方砂石都是我們自己負(fù)責(zé)的。”林于超回憶，胡益平在荊溪鎮(zhèn)的砂石加工場剛剛建好，還沒開始使用，就遇到政策調(diào)整進(jìn)行搬遷，白花了幾十萬。與此同時(shí)，除了指定選址，協(xié)議中的補(bǔ)償獎(jiǎng)和勵(lì)等約定無一兌現(xiàn)。
政府部門說的話老是“打水漂”，令幾位企業(yè)主十分頭痛。巨大的損失令他們感到已無力承受?！斑B我們填充的20萬方砂石，政府都不準(zhǔn)我們拉走。憑什么？”林于超說。在遭遇強(qiáng)拆的次日，超凡建材還給順慶區(qū)委、區(qū)政府主要領(lǐng)導(dǎo)發(fā)去緊急信件，請(qǐng)求政府補(bǔ)償因強(qiáng)拆帶來的巨額損失，但根本無人理睬。
就在9月13日，超凡建材還再次向順慶區(qū)區(qū)委、政府等發(fā)去信件，希望能促進(jìn)與政府進(jìn)行調(diào)解磋商，但卻遭到了拒收。“其實(shí)我們也是響應(yīng)和支持政府決定的，但不可能根本不談補(bǔ)償就一刀切地把我們（砂石場）推倒了事?！绷钟诔@得很無奈，從心底來說他和股東們都不想走到與政府對(duì)簿公堂這一步。
今年3月，凌盛商貿(mào)首先提起了對(duì)順慶區(qū)政府、順慶區(qū)水務(wù)局、順慶區(qū)航務(wù)管理所（地方海事處）的訴訟，索賠金額達(dá)1億余元；8月，超凡建材又對(duì)以上機(jī)構(gòu)提起了行政訴訟，索賠金額為3220萬余元。
三家企業(yè)與南充市順慶區(qū)水利局、地方海事處的協(xié)議清楚明白
原告方指政府各方面均違法，三被告尚未做出答辯
南充市中院于8月20日受理了超凡建材的案件，并定于9月18日公開開庭審理此案。超凡建材的訴訟代理人、四川凡高律師事務(wù)所林小明律師認(rèn)為，被訴行政強(qiáng)制執(zhí)行行為存在主體不合格、適用法律錯(cuò)誤、認(rèn)定事實(shí)不清和程序嚴(yán)重違法等4大違法之處。
“依據(jù)《行政強(qiáng)制法》第十七條之規(guī)定，水務(wù)局和海事處不具備強(qiáng)制執(zhí)行的權(quán)利。因此，2017年12月7日強(qiáng)拆行為的主體不適格。”林小明律師稱，根據(jù)最高人民法院指導(dǎo)案例第41號(hào)，行政機(jī)關(guān)作出具體行政行為應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)確援引，不僅須引用法律名稱，更應(yīng)具體至條、款、項(xiàng)，否則應(yīng)推定為“適用法律錯(cuò)誤”。本訴中，無論順慶區(qū)政府發(fā)布的《通告》，還是搬罾鎮(zhèn)政府、水務(wù)局和海事處聯(lián)合發(fā)布的《告知書》，均只稱“根據(jù)相關(guān)法律、法規(guī)”，卻未引用具體的法律條款，故其作出的具體行政行為沒有明確的法律依據(jù)，屬于適用法律錯(cuò)誤。
“此外，超凡建材明明是2006年由順慶區(qū)招商引資局引進(jìn)的企業(yè)——在荊溪鎮(zhèn)老觀廟設(shè)立的廢石粉碎料場南充市超越砂石場發(fā)展而來，依據(jù) 2010年與水務(wù)局、海事處協(xié)議搬來此處，系經(jīng)政府批準(zhǔn)、具備合法經(jīng)營手續(xù)的加工場，順慶區(qū)政府竟稱其未取得合法手續(xù)，其在事實(shí)認(rèn)定上存在嚴(yán)重錯(cuò)誤，極為荒唐?！绷中∶髡f。
“依據(jù)《告知書》與《通告》，這三家合法企業(yè)明顯不屬于拆除對(duì)象。即便是行政機(jī)關(guān)確認(rèn)行政相對(duì)人行為未取得合法手續(xù)，還應(yīng)當(dāng)根據(jù)《行政許可法》出具吊銷許可證或者停產(chǎn)、停業(yè)的《行政處罰決定書》?！绷中∶髡J(rèn)為，順慶區(qū)政府、水務(wù)局和海事處在未出具決定書的前提下即確認(rèn)這三家企業(yè)違法，有違行政法的相應(yīng)規(guī)定。
除此而外，順慶區(qū)政府亦未出具書面催告書。林小明律師指其剝奪了三企業(yè)陳述申辯的權(quán)利。“行政決定未送達(dá)，未簽收，即未生效。順慶區(qū)政府在《通告》行政復(fù)議和行政訴訟期限未屆滿、不能確定企業(yè)是否行使此兩項(xiàng)權(quán)利的情況下，三被告便實(shí)施了強(qiáng)制拆除行為，屬嚴(yán)重程序違法?！?
截至本文發(fā)布時(shí)止，三名被告尚未向南充市中院提交答辯狀。
南充市順慶區(qū)水電勘測(cè)設(shè)計(jì)室制作
三家砂石碼頭地形圖
