中建商品混凝土成都有限公司近日成功地將一家四川施工企業(yè)Z公司拖欠長達(dá)兩年之久的770萬元混凝土貨款及違約金收回，成為自去年6月以來該公司善于運(yùn)用法治思維和法律武器成功捍衛(wèi)合法權(quán)益、破解清收拖欠款難題的經(jīng)典案例。
Z公司于前年至去年4月就陸續(xù)收到了作為供貨方的該公司按照相關(guān)合同所供應(yīng)的價(jià)格為幾百萬元的抗?jié)B混凝土，卻以“供貨結(jié)算單上只有工程項(xiàng)目部的印章不具備法律效力”等三項(xiàng)意見為由，一再近乎惡意地拖欠供貨方600多萬元貨款。該公司在經(jīng)過多次與之認(rèn)真交涉未果的情形下，立即在進(jìn)一步把握案情、搜集證據(jù)，確切論證的基礎(chǔ)上，于2013年6月提起訴訟。爾后的7個(gè)月里，該公司始終堅(jiān)持用法治思維、法律方式即在整個(gè)清收拖欠款尤其是在兩次法庭辯論過程中，真正以法律為準(zhǔn)繩、以事實(shí)為依據(jù)，并通過主攻對(duì)方自相矛盾薄弱環(huán)節(jié)的唇槍舌劍、法律文書等路數(shù)加以陳述、辯駁與反詰，終于分別于今年4月和10月取得成都中院和四川高院的勝訴判決。
就Z公司關(guān)于“供貨結(jié)算單上只有工程項(xiàng)目部的印章不具備法律效力故不付款”這個(gè)表面看來似乎不無道理的法理判斷，該公司既從法治思維、法理邏輯、法律條款和事實(shí)證據(jù)、具體分析等思路與角度，非常果斷給力地予以了“不能成立”地抗辯、反詰與澄清：共有18張同樣印有某工程項(xiàng)目部字樣印章的供貨結(jié)算單，在以下三個(gè)特定的法律和現(xiàn)實(shí)的實(shí)際背景下仍然具備法律效力：一是Z公司在設(shè)立項(xiàng)目部初期就確立下發(fā)了有公司總經(jīng)理（法定代表人）簽字授權(quán)的程序文件；二是在這18張結(jié)算單中項(xiàng)目部已按前10張結(jié)算金額支付了相應(yīng)貨款，以支付行為對(duì)結(jié)算單的法律效力予以認(rèn)可;三是在《合同法》中“允許當(dāng)事人按意思自治原則而簽定的協(xié)議，只要不違背法律強(qiáng)制性規(guī)定，都是合法有效的”。
案件勝訴并不意味清收拖欠款地穩(wěn)操勝券。緊接著，案件執(zhí)行也因中建商砼成都公司前期財(cái)產(chǎn)保證金額度小于拖欠款的總額而使“清欠“一度陷入停滯狀態(tài)。中建西部建設(shè)幾位主管法務(wù)、財(cái)務(wù)部門的領(lǐng)導(dǎo)與專家，此時(shí)以其豐富的社會(huì)資源、扎實(shí)的法務(wù)理論功底和專業(yè)實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，不僅積極地為案件執(zhí)行地加快建言獻(xiàn)策，而且親力親為，發(fā)動(dòng)集團(tuán)公司在全國數(shù)十個(gè)區(qū)域公司內(nèi)尋覓到可供執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)線索，從而為一次性破解Z公司遲遲不買單的770萬元拖欠款（含違約金168萬）這個(gè)老大難的問題掃清了最后一個(gè)障礙。
