行政審批權(quán)下放迎來各方贊譽(yù)。據(jù)透露，日前國家工信部、發(fā)改委等部門正積極籌劃第一批審批權(quán)下放項(xiàng)目。然而，對(duì)于備受外界詬病的鋼鐵、電解鋁、水泥等過剩行業(yè)的審批權(quán)，是否該一放了之？市場(chǎng)各方爭議頗多。
有觀點(diǎn)認(rèn)為，對(duì)于這些產(chǎn)能過剩行業(yè)，以往行政審批的“緊箍咒”姑且沒能有效整治，這次徹底放手，豈不造成更大的過剩危機(jī)？
筆者翻閱相關(guān)部門針對(duì)鋼鐵等行業(yè)的行政審批條文發(fā)現(xiàn)，自2003年以來，限制行業(yè)野蠻發(fā)展的條條框框不可謂不多。但這把行政利劍似乎始終沒能敵過地方的沖動(dòng)。比如在水泥行業(yè)，隔三差五的行政管制化為“空喊”，2009年后產(chǎn)能仍然提升8億噸，截至去年年底水泥產(chǎn)能達(dá)29億噸，總產(chǎn)能利用率不足75%。此外，在鋼鐵、電解鋁、多晶硅等行業(yè)同樣存在“越管越過剩”的怪圈。
這恰恰證明，行政的手并不是萬能的。國家工信部領(lǐng)導(dǎo)近日也在公開場(chǎng)合表示，集中審批、管控競(jìng)爭行業(yè)發(fā)展的方式已難以抑制產(chǎn)能過剩。同時(shí)，由于存在層層審批環(huán)節(jié)，一定程度上破壞了企業(yè)公平競(jìng)爭的市場(chǎng)環(huán)境?，F(xiàn)實(shí)中，很多企業(yè)可能在企業(yè)管理和產(chǎn)業(yè)效能方面很優(yōu)秀，但由于缺乏所謂的“人脈關(guān)系”，在項(xiàng)目的審批中常吃“啞巴虧”。此外，國家三令五申之所以屢次放空，更多的可能不是企業(yè)在作怪，而是地方政府貪大求全的政績觀所致。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，企業(yè)是最活躍的細(xì)胞、是理性的法人實(shí)體，為股東負(fù)責(zé)追求利潤最大化，決定了其不會(huì)盲目擴(kuò)張。因此，國家相關(guān)部門在下放審批權(quán)的同時(shí)，管住地方政府的行政之手也至關(guān)重要，切實(shí)減少地方政府對(duì)企業(yè)的過多干預(yù)，實(shí)現(xiàn)由“運(yùn)動(dòng)員”到“裁判員”的角色轉(zhuǎn)換。
行政審批權(quán)下放，無疑為企業(yè)創(chuàng)造了更為自主的決策空間，能夠更快抓住“該進(jìn)該退”的市場(chǎng)時(shí)機(jī)。然而，行業(yè)的過剩也是客觀存在的現(xiàn)實(shí)，不到萬不得已企業(yè)也不會(huì)主動(dòng)退出市場(chǎng)。因此，行政放權(quán)并不代表政府就做“甩手掌柜”，應(yīng)該從行業(yè)規(guī)范的角度，比如提高行業(yè)準(zhǔn)入門檻、建立環(huán)評(píng)指標(biāo)、靈活財(cái)稅政策等，加快對(duì)落后產(chǎn)能的淘汰，切實(shí)提高產(chǎn)業(yè)集中度，提高行業(yè)產(chǎn)出的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)效益。
有觀點(diǎn)認(rèn)為，對(duì)于這些產(chǎn)能過剩行業(yè)，以往行政審批的“緊箍咒”姑且沒能有效整治，這次徹底放手，豈不造成更大的過剩危機(jī)？
筆者翻閱相關(guān)部門針對(duì)鋼鐵等行業(yè)的行政審批條文發(fā)現(xiàn)，自2003年以來，限制行業(yè)野蠻發(fā)展的條條框框不可謂不多。但這把行政利劍似乎始終沒能敵過地方的沖動(dòng)。比如在水泥行業(yè)，隔三差五的行政管制化為“空喊”，2009年后產(chǎn)能仍然提升8億噸，截至去年年底水泥產(chǎn)能達(dá)29億噸，總產(chǎn)能利用率不足75%。此外，在鋼鐵、電解鋁、多晶硅等行業(yè)同樣存在“越管越過剩”的怪圈。
這恰恰證明，行政的手并不是萬能的。國家工信部領(lǐng)導(dǎo)近日也在公開場(chǎng)合表示，集中審批、管控競(jìng)爭行業(yè)發(fā)展的方式已難以抑制產(chǎn)能過剩。同時(shí)，由于存在層層審批環(huán)節(jié)，一定程度上破壞了企業(yè)公平競(jìng)爭的市場(chǎng)環(huán)境?，F(xiàn)實(shí)中，很多企業(yè)可能在企業(yè)管理和產(chǎn)業(yè)效能方面很優(yōu)秀，但由于缺乏所謂的“人脈關(guān)系”，在項(xiàng)目的審批中常吃“啞巴虧”。此外，國家三令五申之所以屢次放空，更多的可能不是企業(yè)在作怪，而是地方政府貪大求全的政績觀所致。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，企業(yè)是最活躍的細(xì)胞、是理性的法人實(shí)體，為股東負(fù)責(zé)追求利潤最大化，決定了其不會(huì)盲目擴(kuò)張。因此，國家相關(guān)部門在下放審批權(quán)的同時(shí)，管住地方政府的行政之手也至關(guān)重要，切實(shí)減少地方政府對(duì)企業(yè)的過多干預(yù)，實(shí)現(xiàn)由“運(yùn)動(dòng)員”到“裁判員”的角色轉(zhuǎn)換。
行政審批權(quán)下放，無疑為企業(yè)創(chuàng)造了更為自主的決策空間，能夠更快抓住“該進(jìn)該退”的市場(chǎng)時(shí)機(jī)。然而，行業(yè)的過剩也是客觀存在的現(xiàn)實(shí)，不到萬不得已企業(yè)也不會(huì)主動(dòng)退出市場(chǎng)。因此，行政放權(quán)并不代表政府就做“甩手掌柜”，應(yīng)該從行業(yè)規(guī)范的角度，比如提高行業(yè)準(zhǔn)入門檻、建立環(huán)評(píng)指標(biāo)、靈活財(cái)稅政策等，加快對(duì)落后產(chǎn)能的淘汰，切實(shí)提高產(chǎn)業(yè)集中度，提高行業(yè)產(chǎn)出的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)效益。
