律師：立法上沒(méi)有更多解釋，司法實(shí)踐中一般都會(huì)由法官自由裁量
兩起合同糾紛，均是被告起訴要求按照合同支付違約金。令人費(fèi)解的是，一個(gè)請(qǐng)求支付違約金1萬(wàn)元，法官認(rèn)為過(guò)高；另一個(gè)請(qǐng)求支付違約金20萬(wàn)元，法官卻予以支持。
對(duì)此，法官言明理由：合同約定并非絕對(duì)標(biāo)準(zhǔn)，根據(jù)合同法，法院有權(quán)依照當(dāng)事人請(qǐng)求對(duì)違約金數(shù)額酌情增加或減少。損失未舉證降低違約金
2004年4月，家住沙坪壩區(qū)沙正街174號(hào)的陳耿與重慶珠江實(shí)業(yè)有限公司簽訂了商品房買賣合同。陳購(gòu)買珠江華軒A1棟住房一套，支付房款38萬(wàn)余元。
合同約定：開(kāi)發(fā)商應(yīng)于2005年5月31日前交房，“如果逾期交房的，逾期不超過(guò)30天，則每天按已交房款的千分之五支付違約金?！标惞⒎Q，他收到的接房通知比原定期限晚了8天，按合同約定，違約金應(yīng)為1.5萬(wàn)余元。開(kāi)發(fā)商雖對(duì)延遲交房并不否認(rèn)，但辯稱，房屋在約定交房期限前已具備交付條件，只是工作人員疏忽，將接房通知書(shū)上的接房時(shí)間填錯(cuò)了，才導(dǎo)致交房延遲。他們認(rèn)為，盡管自己確已違約，但并未因此給原告造成經(jīng)濟(jì)損失，合同約定的違約金過(guò)高了。
法院認(rèn)為，由于原告未舉證自己有何損失，根據(jù)具體情況，判決降低違約金數(shù)額——被告只支付違約金2500余元。懲罰違約者判賠貨款5%。
2004年4月，市石塔建筑安裝公司（下稱石塔公司）與重慶奧克混凝土有限公司（下稱奧克公司）簽訂了預(yù)拌砼供應(yīng)合同。同年6月至次年1月，奧克公司向?qū)Ψ焦?yīng)了預(yù)拌砼1.4萬(wàn)余平米，石塔公司本應(yīng)支付貨款431萬(wàn)元，卻只付了334萬(wàn)元。
合同約定：“不按合同履行義務(wù)、支付工程款，支付合同總價(jià)5%的違約金?！睋?jù)此，奧克公司起訴對(duì)方，要求支付拖欠貨款97萬(wàn)及違約金21萬(wàn)余元。石塔公司認(rèn)為違約金太高，要求調(diào)整為銀行規(guī)定的逾期貸款利率。
法院認(rèn)為，被告欠下巨額貨款未支付，并拖欠達(dá)一年多，若按被告的要求調(diào)整為銀行逾期貸款利率計(jì)算違約金，達(dá)不到補(bǔ)償原告損失和懲罰被告違約之目的，遂判決支持原告全部訴訟請(qǐng)求。判決后，被告并未上訴，此判決已經(jīng)生效。過(guò)高或過(guò)低由法官裁定
九龍坡法院民二庭法官劉健認(rèn)為，我國(guó)合同法的立法本意無(wú)疑是鼓勵(lì)誠(chéng)實(shí)守信、制裁違約行為。該法對(duì)違約金的規(guī)定兼具補(bǔ)償性和懲罰性，并允許當(dāng)事人約定違約金的數(shù)額或計(jì)算方法。
合縱律師事務(wù)所韓龍濤律師認(rèn)為，何謂“違約金過(guò)高”，立法上并沒(méi)有對(duì)此作出更多解釋，司法實(shí)踐中一般都由法官自由裁量，但通常不會(huì)超過(guò)合同約定的本金。
本報(bào)新聞律師團(tuán)成員馮喬兵則認(rèn)為，法學(xué)界對(duì)違約金的規(guī)定一直存在爭(zhēng)論。從立法和司法實(shí)踐來(lái)看，合同法上的違約賠償金是以填補(bǔ)受害人損失的功能為主，以懲罰為輔。但有的法律規(guī)定則與其不同，例如消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法規(guī)定對(duì)經(jīng)營(yíng)者欺詐行為履行雙倍賠償，便是以懲罰為主。相關(guān)法條：
《中華人民共和國(guó)合同法》第114條：當(dāng)事人可以約定一方違約時(shí)應(yīng)當(dāng)根據(jù)違約情況向?qū)Ψ街Ц兑欢〝?shù)額的違約金，也可以約定因違約產(chǎn)生的損失賠償額的計(jì)算方法。約定的違約金低于造成的損失的，當(dāng)事人可以請(qǐng)求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)予以增加；約定的違約金過(guò)分高于造成的損失的，當(dāng)事人可以請(qǐng)求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)予以適當(dāng)減少。
