1月23日上午10時(shí)，首都北京上空的霧霾尚未散去，趕到銀監(jiān)會遞交舉報(bào)材料的杜書明面對早已等在門口的十幾位媒體記者說道：“北京城建騙取巨額貸款盡管和我關(guān)系不大，但我就是要舉報(bào)到底了?！?
這位北京瑞豐恒基房地產(chǎn)開發(fā)公司(下稱“瑞豐恒基”)董事長前一天(22日)通過其新浪認(rèn)證的個(gè)人微博發(fā)表特別聲明稱：“1月23日，我將攜帶整套證據(jù)親自前往銀監(jiān)會舉報(bào)北京城建集團(tuán)、城建四公司聯(lián)合騙貸20億元。”
實(shí)際上，針對杜書明1個(gè)多月來的實(shí)名舉報(bào)，北京城建集團(tuán)已經(jīng)分別于2012年12月18日和2013年1月10日兩次以《關(guān)于杜書明在網(wǎng)絡(luò)上散布不實(shí)言論的嚴(yán)正聲明》(下稱《聲明》)給予回應(yīng)。
“杜書明想借企業(yè)改制之名侵吞國有資產(chǎn)沒有成功，所以他開始瘋狂地捏造事實(shí)?！?月25日，北京城建集團(tuán)宣傳部部長楊瀟在接受《華夏時(shí)報(bào)》記者采訪時(shí)顯得異常氣憤，“具體情況我們在《聲明》中已經(jīng)說得很清楚了。”
在過去的4年多時(shí)間里，因?yàn)槎艜?，北京城建集團(tuán)下屬子公司北京城建四建設(shè)工程有限責(zé)任公司(下稱“城建四公司”)，不僅改制失敗，官司纏身，還因職工矛盾進(jìn)一步激化，至今已經(jīng)連續(xù)3年沒有獲得工商部門年檢。在這場國企與民企之爭中，是杜書明在捏造誹謗還是北京城建確有騙貸之舉，目前來看仍是個(gè)謎。
改制爭端
2008年，城建四公司引入杜書明所在的瑞豐恒基進(jìn)行股權(quán)改制。改制后的城建四公司注冊資金3億元，瑞豐恒基占股74.5%
但按照杜書明的說法，剛當(dāng)上城建四公司董事長不久的他發(fā)現(xiàn)，公司里賬務(wù)漏洞重重，造假問題繁多。自2012年1月份以來，杜書明通過微博、向有關(guān)部門遞交舉報(bào)材料等方式申訴、舉報(bào)北京城建存在的以上問題。
對此，北京城建集團(tuán)在去年12月18日的《聲明》中強(qiáng)調(diào)，城建四公司“資產(chǎn)重組前的資產(chǎn)評估是依法合規(guī)進(jìn)行的”，并強(qiáng)調(diào)當(dāng)時(shí)的資產(chǎn)評估結(jié)果是經(jīng)瑞豐恒基和杜書明本人同意，并在當(dāng)時(shí)的《資產(chǎn)重組協(xié)議書》等文件上簽字蓋章確認(rèn)的。
北京城建集團(tuán)在《聲明》中同時(shí)稱，北京高院判決書曾判定：因瑞豐恒基未完全履行協(xié)議書的出資義務(wù)，導(dǎo)致企業(yè)改革無法進(jìn)行，職工與公司矛盾激化，盤活國有存量資產(chǎn)的合同目的無法實(shí)現(xiàn)，合同繼續(xù)履行已無必要，故維持(2010)高民終字第741號民事判決，解除《資產(chǎn)重組協(xié)議書》。
戲劇性的是，就在北京城建集團(tuán)發(fā)表聲明的同一天，杜書明同時(shí)向證監(jiān)會、銀監(jiān)會遞交了一份《關(guān)于北京城建集團(tuán)、北京城建四公司聯(lián)合巨額騙貸20余億元的舉報(bào)材料》。這已經(jīng)是杜書明繼2012年2月、11月之后，第三次向銀監(jiān)會舉報(bào)。
“之前我已經(jīng)三次通過快遞的方式將舉報(bào)信送達(dá)銀監(jiān)會，在一直沒有回應(yīng)的情況下才親自登門遞交?！?月23日上午11時(shí)許，從銀監(jiān)會走出來的杜書明告訴《華夏時(shí)報(bào)》記者，“銀監(jiān)會相關(guān)負(fù)責(zé)人接受了舉報(bào)材料，并告訴我前三次舉報(bào)已經(jīng)收到，因涉嫌犯罪行為已經(jīng)移交給北京市政府、北京市國資委?！?
“北京城建集團(tuán)是遵紀(jì)守法、重信守約的大型國有企業(yè)，從未有過貸款逾期不還的行為，公司擔(dān)保的貸款也全部履行了擔(dān)保責(zé)任?！?nbsp;楊瀟對記者說。
對于是否會如《聲明》中說的對杜書明的“誹謗”行為提起訴訟，楊瀟的回復(fù)是“就一個(gè)民營企業(yè)，無所謂的”。
騙貸20多億？
“我在城建四公司擔(dān)任了10個(gè)月董事長后，完全掌握了城建集團(tuán)和城建四公司造假騙貸20多億元的事實(shí)。”杜書明說著拿出一摞打印好的貸款及資金往來清單，“我已經(jīng)將這些情況向銀監(jiān)會等部門做了實(shí)名舉報(bào)?！?
這些證據(jù)，同時(shí)杜書明也曬到了他的微博上。
舉報(bào)稱：城建四公司2005年、2006年、2007年三年虧損了2.9億多元，北京城建集團(tuán)卻做成了三年盈利4萬元的報(bào)表，用這個(gè)報(bào)表瘋狂地騙貸，全是短期貸款。“比如今天從建行貸2000萬，明天從招行貸2000萬，都不到一年期，然后城建集團(tuán)又叫城建四公司給它進(jìn)行反擔(dān)保，反擔(dān)保9個(gè)億，它貸出了5個(gè)億，他們兩家合伙騙出了20多億?！?
杜書明告訴本報(bào)記者，北京城建騙貸波及建設(shè)銀行(4.90,0.00,0.00%)、光大銀行[微博](3.46,0.00,0.00%)等多家銀行，其中單筆騙貸高達(dá)6億元。
杜書明出示的合同顯示，2006年北京城建四公司為北京城建集團(tuán)在光大銀行擔(dān)保6億元，依據(jù)就是杜書明提供的審計(jì)報(bào)告，2005年至2007年虧損5.59億卻被利安達(dá)信隆會計(jì)師事務(wù)所編造成利潤4萬元的報(bào)表。
記者注意到，北京城建集團(tuán)在兩份《聲明》中回應(yīng)，未有過貸款逾期不還的行為，公司擔(dān)保的貸款也全部履行了擔(dān)保責(zé)任，杜書明基于該審計(jì)報(bào)告散布的包括所謂“做假賬”和“騙貸”的言論是錯(cuò)誤的。
“如果按照城建集團(tuán)其行為不算騙貸的邏輯，那么以后小偷盜走了汽車，開了兩年又還給了失主，又去偷車，不應(yīng)算作犯罪，天下將無賊。同時(shí)，銀行貸款審查時(shí)就不再需要借款人經(jīng)審計(jì)的財(cái)務(wù)報(bào)告了，《貸款通則》也就沒必要有第十九條的規(guī)定?！倍艜髻|(zhì)問道，“請問人民銀行同意嗎？”
被逼上“梁山”
“我現(xiàn)在每天的工作是，白天運(yùn)營管理公司，夜晚同騙子北京城建開戰(zhàn)！”23日下午，在位于奧體中心附近的辦公室，杜書明在接受記者采訪的時(shí)候，邊說邊拿手機(jī)刷著微博，“微博是個(gè)好東西?！?
“我是山東人，來北京投資創(chuàng)業(yè)，被北京城建集團(tuán)逼上梁山，如今山東梁山成景區(qū)了，我只好上微博了！”自2012年11月27日起，杜書明在新浪微博以實(shí)名“杜書明v”開始了高調(diào)實(shí)名舉報(bào)北京城建集團(tuán)“財(cái)務(wù)造假、涉嫌黑惡勢力、騙取銀行貸款”等一系列非常規(guī)舉動。
在此之前，杜書明給很多部門發(fā)過函，結(jié)果均石沉大海。其中一個(gè)后來在微博上引發(fā)眾多網(wǎng)民關(guān)注的函件就是舉報(bào)自己。由于雙方糾紛，城建四公司自2008年就沒有進(jìn)行工商年檢，數(shù)起官司導(dǎo)致管理混亂。
2009年2月9日上午，杜書明以董事長的名義向北京建委發(fā)出《北京城建四停業(yè)整頓申請》，然而未獲回應(yīng)，當(dāng)天21點(diǎn)央視大樓發(fā)生大火。“這都是管理不善引起的，參建方就是城建四公司?！倍艜鲗Υ撕芡葱?，如果城建四公司以后發(fā)生什么，責(zé)任誰來承擔(dān)。
“我知道企業(yè)家舉報(bào)似乎犯了忌諱，但我相信通過扎實(shí)的證據(jù)揭露北京城建集團(tuán)，最后能夠獲得業(yè)內(nèi)的理解?！倍艜髡f道。
短短不到兩個(gè)月的時(shí)間，杜書明不斷拋出“內(nèi)幕炸彈”，并引起多家媒體的采訪報(bào)道，北京城建集團(tuán)被逼之下分別于2012年12月18日和2013年1月10日兩次以《關(guān)于杜書明在網(wǎng)絡(luò)上散布不實(shí)言論的嚴(yán)正聲明》給予回應(yīng)。
杜書明顯然不滿意這兩份簡單的《聲明》。
“北京城建盡管已經(jīng)兩次回應(yīng)，但明眼人一看就是空話套話，連‘亮出點(diǎn)證據(jù)、行動’來澄清其‘造假、騙貸、涉黑’的勇氣都沒有。”杜書明說著讓秘書搬出來足足一大箱子材料，“這都是我搜集的北京城建違法犯罪的證據(jù)材料，證據(jù)確鑿，他們敢當(dāng)面對質(zhì)么？”
針對北京城建集團(tuán)的兩份《聲明》，1月17日杜書明再次發(fā)布一條長微博，在這條名為“關(guān)于回應(yīng)北京城建集團(tuán)不實(shí)言論的嚴(yán)正聲明”中，杜書明幾乎是以挑戰(zhàn)的口吻說道：“北京城建集團(tuán)，看看咱們山東爺們有理有據(jù)的聲明，對比之下，你的兩份《聲明》顯得多么的蒼白無力。你如果心不虧、腎不虛，就勇敢地站出來做一個(gè)能讓大家信服的聲明。否則，就是對我聲明的默認(rèn)。”
楊瀟則表示，一切以官網(wǎng)發(fā)表的《聲明》為準(zhǔn)。
相比較各方的沉默，最新消息顯示：最高法或?qū)犹釋彸绦颉?/FONT>
這位北京瑞豐恒基房地產(chǎn)開發(fā)公司(下稱“瑞豐恒基”)董事長前一天(22日)通過其新浪認(rèn)證的個(gè)人微博發(fā)表特別聲明稱：“1月23日，我將攜帶整套證據(jù)親自前往銀監(jiān)會舉報(bào)北京城建集團(tuán)、城建四公司聯(lián)合騙貸20億元。”
實(shí)際上，針對杜書明1個(gè)多月來的實(shí)名舉報(bào)，北京城建集團(tuán)已經(jīng)分別于2012年12月18日和2013年1月10日兩次以《關(guān)于杜書明在網(wǎng)絡(luò)上散布不實(shí)言論的嚴(yán)正聲明》(下稱《聲明》)給予回應(yīng)。
“杜書明想借企業(yè)改制之名侵吞國有資產(chǎn)沒有成功，所以他開始瘋狂地捏造事實(shí)?！?月25日，北京城建集團(tuán)宣傳部部長楊瀟在接受《華夏時(shí)報(bào)》記者采訪時(shí)顯得異常氣憤，“具體情況我們在《聲明》中已經(jīng)說得很清楚了。”
在過去的4年多時(shí)間里，因?yàn)槎艜?，北京城建集團(tuán)下屬子公司北京城建四建設(shè)工程有限責(zé)任公司(下稱“城建四公司”)，不僅改制失敗，官司纏身，還因職工矛盾進(jìn)一步激化，至今已經(jīng)連續(xù)3年沒有獲得工商部門年檢。在這場國企與民企之爭中，是杜書明在捏造誹謗還是北京城建確有騙貸之舉，目前來看仍是個(gè)謎。
改制爭端
2008年，城建四公司引入杜書明所在的瑞豐恒基進(jìn)行股權(quán)改制。改制后的城建四公司注冊資金3億元，瑞豐恒基占股74.5%
但按照杜書明的說法，剛當(dāng)上城建四公司董事長不久的他發(fā)現(xiàn)，公司里賬務(wù)漏洞重重，造假問題繁多。自2012年1月份以來，杜書明通過微博、向有關(guān)部門遞交舉報(bào)材料等方式申訴、舉報(bào)北京城建存在的以上問題。
對此，北京城建集團(tuán)在去年12月18日的《聲明》中強(qiáng)調(diào)，城建四公司“資產(chǎn)重組前的資產(chǎn)評估是依法合規(guī)進(jìn)行的”，并強(qiáng)調(diào)當(dāng)時(shí)的資產(chǎn)評估結(jié)果是經(jīng)瑞豐恒基和杜書明本人同意，并在當(dāng)時(shí)的《資產(chǎn)重組協(xié)議書》等文件上簽字蓋章確認(rèn)的。
北京城建集團(tuán)在《聲明》中同時(shí)稱，北京高院判決書曾判定：因瑞豐恒基未完全履行協(xié)議書的出資義務(wù)，導(dǎo)致企業(yè)改革無法進(jìn)行，職工與公司矛盾激化，盤活國有存量資產(chǎn)的合同目的無法實(shí)現(xiàn)，合同繼續(xù)履行已無必要，故維持(2010)高民終字第741號民事判決，解除《資產(chǎn)重組協(xié)議書》。
戲劇性的是，就在北京城建集團(tuán)發(fā)表聲明的同一天，杜書明同時(shí)向證監(jiān)會、銀監(jiān)會遞交了一份《關(guān)于北京城建集團(tuán)、北京城建四公司聯(lián)合巨額騙貸20余億元的舉報(bào)材料》。這已經(jīng)是杜書明繼2012年2月、11月之后，第三次向銀監(jiān)會舉報(bào)。
“之前我已經(jīng)三次通過快遞的方式將舉報(bào)信送達(dá)銀監(jiān)會，在一直沒有回應(yīng)的情況下才親自登門遞交?！?月23日上午11時(shí)許，從銀監(jiān)會走出來的杜書明告訴《華夏時(shí)報(bào)》記者，“銀監(jiān)會相關(guān)負(fù)責(zé)人接受了舉報(bào)材料，并告訴我前三次舉報(bào)已經(jīng)收到，因涉嫌犯罪行為已經(jīng)移交給北京市政府、北京市國資委?！?
“北京城建集團(tuán)是遵紀(jì)守法、重信守約的大型國有企業(yè)，從未有過貸款逾期不還的行為，公司擔(dān)保的貸款也全部履行了擔(dān)保責(zé)任?！?nbsp;楊瀟對記者說。
對于是否會如《聲明》中說的對杜書明的“誹謗”行為提起訴訟，楊瀟的回復(fù)是“就一個(gè)民營企業(yè)，無所謂的”。
騙貸20多億？
“我在城建四公司擔(dān)任了10個(gè)月董事長后，完全掌握了城建集團(tuán)和城建四公司造假騙貸20多億元的事實(shí)。”杜書明說著拿出一摞打印好的貸款及資金往來清單，“我已經(jīng)將這些情況向銀監(jiān)會等部門做了實(shí)名舉報(bào)?！?
這些證據(jù)，同時(shí)杜書明也曬到了他的微博上。
舉報(bào)稱：城建四公司2005年、2006年、2007年三年虧損了2.9億多元，北京城建集團(tuán)卻做成了三年盈利4萬元的報(bào)表，用這個(gè)報(bào)表瘋狂地騙貸，全是短期貸款。“比如今天從建行貸2000萬，明天從招行貸2000萬，都不到一年期，然后城建集團(tuán)又叫城建四公司給它進(jìn)行反擔(dān)保，反擔(dān)保9個(gè)億，它貸出了5個(gè)億，他們兩家合伙騙出了20多億?！?
杜書明告訴本報(bào)記者，北京城建騙貸波及建設(shè)銀行(4.90,0.00,0.00%)、光大銀行[微博](3.46,0.00,0.00%)等多家銀行，其中單筆騙貸高達(dá)6億元。
杜書明出示的合同顯示，2006年北京城建四公司為北京城建集團(tuán)在光大銀行擔(dān)保6億元，依據(jù)就是杜書明提供的審計(jì)報(bào)告，2005年至2007年虧損5.59億卻被利安達(dá)信隆會計(jì)師事務(wù)所編造成利潤4萬元的報(bào)表。
記者注意到，北京城建集團(tuán)在兩份《聲明》中回應(yīng)，未有過貸款逾期不還的行為，公司擔(dān)保的貸款也全部履行了擔(dān)保責(zé)任，杜書明基于該審計(jì)報(bào)告散布的包括所謂“做假賬”和“騙貸”的言論是錯(cuò)誤的。
“如果按照城建集團(tuán)其行為不算騙貸的邏輯，那么以后小偷盜走了汽車，開了兩年又還給了失主，又去偷車，不應(yīng)算作犯罪，天下將無賊。同時(shí)，銀行貸款審查時(shí)就不再需要借款人經(jīng)審計(jì)的財(cái)務(wù)報(bào)告了，《貸款通則》也就沒必要有第十九條的規(guī)定?！倍艜髻|(zhì)問道，“請問人民銀行同意嗎？”
被逼上“梁山”
“我現(xiàn)在每天的工作是，白天運(yùn)營管理公司，夜晚同騙子北京城建開戰(zhàn)！”23日下午，在位于奧體中心附近的辦公室，杜書明在接受記者采訪的時(shí)候，邊說邊拿手機(jī)刷著微博，“微博是個(gè)好東西?！?
“我是山東人，來北京投資創(chuàng)業(yè)，被北京城建集團(tuán)逼上梁山，如今山東梁山成景區(qū)了，我只好上微博了！”自2012年11月27日起，杜書明在新浪微博以實(shí)名“杜書明v”開始了高調(diào)實(shí)名舉報(bào)北京城建集團(tuán)“財(cái)務(wù)造假、涉嫌黑惡勢力、騙取銀行貸款”等一系列非常規(guī)舉動。
在此之前，杜書明給很多部門發(fā)過函，結(jié)果均石沉大海。其中一個(gè)后來在微博上引發(fā)眾多網(wǎng)民關(guān)注的函件就是舉報(bào)自己。由于雙方糾紛，城建四公司自2008年就沒有進(jìn)行工商年檢，數(shù)起官司導(dǎo)致管理混亂。
2009年2月9日上午，杜書明以董事長的名義向北京建委發(fā)出《北京城建四停業(yè)整頓申請》，然而未獲回應(yīng)，當(dāng)天21點(diǎn)央視大樓發(fā)生大火。“這都是管理不善引起的，參建方就是城建四公司?！倍艜鲗Υ撕芡葱?，如果城建四公司以后發(fā)生什么，責(zé)任誰來承擔(dān)。
“我知道企業(yè)家舉報(bào)似乎犯了忌諱，但我相信通過扎實(shí)的證據(jù)揭露北京城建集團(tuán)，最后能夠獲得業(yè)內(nèi)的理解?！倍艜髡f道。
短短不到兩個(gè)月的時(shí)間，杜書明不斷拋出“內(nèi)幕炸彈”，并引起多家媒體的采訪報(bào)道，北京城建集團(tuán)被逼之下分別于2012年12月18日和2013年1月10日兩次以《關(guān)于杜書明在網(wǎng)絡(luò)上散布不實(shí)言論的嚴(yán)正聲明》給予回應(yīng)。
杜書明顯然不滿意這兩份簡單的《聲明》。
“北京城建盡管已經(jīng)兩次回應(yīng)，但明眼人一看就是空話套話，連‘亮出點(diǎn)證據(jù)、行動’來澄清其‘造假、騙貸、涉黑’的勇氣都沒有。”杜書明說著讓秘書搬出來足足一大箱子材料，“這都是我搜集的北京城建違法犯罪的證據(jù)材料，證據(jù)確鑿，他們敢當(dāng)面對質(zhì)么？”
針對北京城建集團(tuán)的兩份《聲明》，1月17日杜書明再次發(fā)布一條長微博，在這條名為“關(guān)于回應(yīng)北京城建集團(tuán)不實(shí)言論的嚴(yán)正聲明”中，杜書明幾乎是以挑戰(zhàn)的口吻說道：“北京城建集團(tuán)，看看咱們山東爺們有理有據(jù)的聲明，對比之下，你的兩份《聲明》顯得多么的蒼白無力。你如果心不虧、腎不虛，就勇敢地站出來做一個(gè)能讓大家信服的聲明。否則，就是對我聲明的默認(rèn)。”
楊瀟則表示，一切以官網(wǎng)發(fā)表的《聲明》為準(zhǔn)。
相比較各方的沉默，最新消息顯示：最高法或?qū)犹釋彸绦颉?/FONT>
