誰(shuí)是北京城建四分公司（下稱“城建四”）的董事長(zhǎng)？這個(gè)看似簡(jiǎn)單的問題卻并不容易給出答案。
如果按照“掌握公章”的原則，來(lái)自山東的杜書明應(yīng)該是城建四的董事長(zhǎng)，他的另外一個(gè)身份是北京瑞豐恒基房地產(chǎn)開發(fā)公司的董事長(zhǎng)，這家民營(yíng)企業(yè)在2008年經(jīng)北京市國(guó)資委批準(zhǔn)，重組北京城建四分公司，但經(jīng)歷4年多之后，杜書明卻無(wú)奈出局。
杜書明隨即申訴，并舉報(bào)城建四公司財(cái)務(wù)造假、違規(guī)獲取銀行貸款等一系列問題。北京城建集團(tuán)有關(guān)負(fù)責(zé)人向《中國(guó)經(jīng)營(yíng)報(bào)》記者表示，重組前的資產(chǎn)評(píng)估報(bào)告經(jīng)瑞豐恒基公司及杜書明本人蓋章簽字確認(rèn)，杜書明基于該審計(jì)報(bào)告散布的“做假賬”的言論是錯(cuò)誤的。
杜書明告訴記者，最高人民法院已告知自己將于近期啟動(dòng)對(duì)與城建四公司重組有關(guān)的提審程序。而在此之前，北京城建集團(tuán)曾發(fā)出名為《北京城建集團(tuán)有限責(zé)任公司關(guān)于城建四公司改制糾紛有關(guān)情況的報(bào)告》的函件，懇請(qǐng)北京國(guó)資委協(xié)調(diào)北京市政法委、公安局等對(duì)杜書明采取相應(yīng)措施，并協(xié)調(diào)最高院、北京市法院對(duì)城建四相關(guān)案件給予支持。
財(cái)務(wù)賬目真假
4年前即2008年，為深化國(guó)有企業(yè)改革，盤活原有存量資產(chǎn)，妥善安置并穩(wěn)定職工隊(duì)伍，城建四公司經(jīng)過(guò)北京市國(guó)資委批準(zhǔn)，引進(jìn)杜書明所在的房地產(chǎn)公司瑞豐恒基公司民間資本，進(jìn)行股權(quán)改制。
作為北京城建集團(tuán)最大的子公司，城建四曾有著參與奧體中心、新央視大樓等工程建設(shè)的輝煌業(yè)績(jī)。改制后的城建四公司注冊(cè)資金3億元人民幣，北京城建集團(tuán)占股20%，瑞豐恒基占股74.5%，自然人股東等占股5.5%，城建四公司由此完成工商注冊(cè)手續(xù)，成為一家民營(yíng)控股企業(yè)。杜書明也由此開始擔(dān)任城建四公司董事長(zhǎng)職務(wù)。
2008年2月25日，距離瑞豐恒基與北京城建集團(tuán)在人民大會(huì)堂重組簽閱時(shí)間僅僅相隔8天。城建四公司改制后董事會(huì)任命的財(cái)務(wù)部副部長(zhǎng)麻喜君，收到時(shí)任城建四公司財(cái)務(wù)部部長(zhǎng)、同時(shí)也是城建四改制前的財(cái)務(wù)部長(zhǎng)蔣海蓉，讓主管會(huì)計(jì)王萬(wàn)成發(fā)送的城建四公司2005~2007年3年的財(cái)務(wù)資料電子郵件。
這6份由北京市中信公證處公證過(guò)的郵件顯示，《2005年實(shí)現(xiàn)利潤(rùn)情況簡(jiǎn)要說(shuō)明》《關(guān)于2006年度公司財(cái)務(wù)決算的請(qǐng)示》《關(guān)于2007年度財(cái)務(wù)決算工作的請(qǐng)示》表明城建四公司從2005年~2007年，實(shí)際實(shí)現(xiàn)利潤(rùn)分別為-7417.22萬(wàn)元、-11504.78萬(wàn)元、-10366.00萬(wàn)元。此外，該郵件中還存在“如何調(diào)整報(bào)表利潤(rùn)總額，請(qǐng)公司領(lǐng)導(dǎo)結(jié)合上述數(shù)據(jù)及相關(guān)待處理事項(xiàng)給予指示”的內(nèi)容。
北京城建集團(tuán)重組時(shí)提供給杜書明的城建四公司上述三年財(cái)務(wù)報(bào)表則顯示：2005年~2007年，公司凈利潤(rùn)分別為21961.57元、8238.19元、1460615.16元。2008年12月中審會(huì)計(jì)師事務(wù)所的審計(jì)報(bào)告出爐，審計(jì)結(jié)果顯示：截至資產(chǎn)重組協(xié)議書中確定的基準(zhǔn)日2006年9月30日，城建四公司凈資產(chǎn)約為-5.59億元。
而杜書明和城建四公司雙方簽訂的 《資產(chǎn)重組協(xié)議書》顯示：截至評(píng)估基準(zhǔn)日2006年9月30日，城建四公司經(jīng)評(píng)估確認(rèn)的資產(chǎn)總額為27.1789億元；負(fù)債總額為26.8108億元；凈資產(chǎn)為3681萬(wàn)元。
這就是杜書明舉報(bào)北京城建集團(tuán)財(cái)務(wù)造假的依據(jù)。北京城建集團(tuán)方面表示，重組前的資產(chǎn)評(píng)估報(bào)告經(jīng)瑞豐恒基公司及杜書明本人蓋章簽字確認(rèn)，杜書明基于該審計(jì)報(bào)告散布的“做假賬”的言論是錯(cuò)誤的。
針對(duì)北京城建集團(tuán)的聲明，杜書明認(rèn)為：“簽字后才發(fā)現(xiàn)被騙，并不代表我對(duì)騙子的默認(rèn)?！?
重組出局
基于財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)真假問題，瑞豐恒基與北京城建集團(tuán)矛盾開始白熱化。包括杜書明、于天恩、張鎖全等在內(nèi)的全體6名董事簽字通過(guò)決議，向公安、檢察機(jī)關(guān)報(bào)案。
2008年12月4日，北京城建總經(jīng)濟(jì)師王立平曾發(fā)信息勸杜書明方面退出城建四。杜書明拒絕了1860萬(wàn)元回購(gòu)要求后，被趕出北京城建四大門?！白鳛槎麻L(zhǎng)，至今無(wú)法進(jìn)入城建四的大門?！薄氨本┏墙ㄋ摹钡墓乱廊辉诙艜魇掷铮拿匀粚懼氨本┏墙ㄋ亩麻L(zhǎng)”。
2009年3月，北京市第一中級(jí)法院受理了北京城建集團(tuán)要求解除與杜書明瑞豐恒基公司之間資產(chǎn)重組協(xié)議的訴訟。
北京城建集團(tuán)當(dāng)時(shí)的訴狀稱，瑞豐恒基僅履行了首次新出資的4005.552萬(wàn)元繳付義務(wù)，而后拒不按期履行出資義務(wù)，違反了《資產(chǎn)重組協(xié)議書》及《公司章程》，并在經(jīng)營(yíng)過(guò)程中惡意制造矛盾，給城建四公司造成了嚴(yán)重?fù)p害。
2009年10月，北京市第一中級(jí)人民法院最終以瑞豐恒基未按照約定注資，判決雙方解除重組協(xié)議。2010年5月和2011年5月，北京市高級(jí)人民法院在兩次審判當(dāng)中都維持原判。
杜書明表示，當(dāng)時(shí)他要求北京城建集團(tuán)補(bǔ)足出資款，并提出對(duì)城建四公司交接時(shí)資產(chǎn)進(jìn)行評(píng)估的申請(qǐng)并沒有得到采納。
根據(jù)重組協(xié)議，北京城建集團(tuán)6381萬(wàn)元的出資由3681萬(wàn)元凈資產(chǎn)和價(jià)值3000萬(wàn)元的5000平方米大樓構(gòu)成。合同解除后截至目前，北京城建集團(tuán)基于1.95億元（加上另案反擔(dān)保金額9700萬(wàn)元）銀行借款反擔(dān)保保證合同糾紛，已申請(qǐng)法院查封、執(zhí)行瑞豐恒基公司34套合計(jì)價(jià)值2.5億元的房產(chǎn)。
《北京城建集團(tuán)有限責(zé)任公司關(guān)于城建四公司改制糾紛有關(guān)情況的報(bào)告》顯示，北京城建集團(tuán)懇請(qǐng)北京國(guó)資委協(xié)調(diào)北京市政法委、公安局等對(duì)杜書明采取相應(yīng)措施，并協(xié)調(diào)最高院、北京市法院對(duì)城建四相關(guān)案件給予支持。
截至本報(bào)記者發(fā)稿時(shí)止，上述部門并未采取相關(guān)行動(dòng)。
高法提審
“我知道企業(yè)家舉報(bào)似乎犯了忌諱，但我相信通過(guò)扎實(shí)的證據(jù)揭露北京城建集團(tuán)，最后能夠獲得業(yè)內(nèi)的理解。”通過(guò)微博實(shí)名舉報(bào)，杜書明曾經(jīng)糾結(jié)過(guò)。
在此之前，杜書明給很多部門發(fā)過(guò)函，結(jié)果均石沉大海。其中一個(gè)也是后來(lái)在微博上引發(fā)眾多網(wǎng)民關(guān)注的函件就是舉報(bào)自己。由于雙方糾紛，城建四自2008年就沒有進(jìn)行工商年檢，數(shù)起官司導(dǎo)致管理混亂。
2009年2月9日上午，杜書明以董事長(zhǎng)的名義向北京建委發(fā)出《北京城建四停業(yè)整頓申請(qǐng)》，然而未獲回應(yīng)，當(dāng)晚21點(diǎn)央視大樓發(fā)生大火。“這都是管理不善引起的，參建方就是城建四。”杜書明說(shuō)。
杜書明向銀監(jiān)會(huì)舉報(bào)稱，城建四2005年、2006年、2007年三年虧損了2.9億多元，北京城建集團(tuán)卻做成了三年盈利4萬(wàn)元的報(bào)表，用這個(gè)報(bào)表騙貸，以短期貸款居多。
杜書明舉報(bào)稱，“騙貸行為”波及建設(shè)銀行、光大銀行等多家銀行，其中單筆騙貸高達(dá)6億元。杜書明出示的合同顯示，2006年北京城建四公司為北京城建集團(tuán)在光大銀行擔(dān)保6億元，依據(jù)就是杜書明提供的審計(jì)報(bào)告，2005年至2007年虧損5.59億元卻被利安達(dá)信隆會(huì)計(jì)事務(wù)所編造成利潤(rùn)4萬(wàn)元的報(bào)表。
北京城建集團(tuán)在兩份聲明中回應(yīng)，未有過(guò)貸款逾期不還的行為，公司擔(dān)保的貸款也全部履行了擔(dān)保責(zé)任，杜書明基于該審計(jì)報(bào)告散布的包括所謂“做假賬”和“騙貸”的言論是錯(cuò)誤的。
相比較各方的沉默，最新消息顯示：最高法或?qū)?dòng)提審程序。
如果按照“掌握公章”的原則，來(lái)自山東的杜書明應(yīng)該是城建四的董事長(zhǎng)，他的另外一個(gè)身份是北京瑞豐恒基房地產(chǎn)開發(fā)公司的董事長(zhǎng)，這家民營(yíng)企業(yè)在2008年經(jīng)北京市國(guó)資委批準(zhǔn)，重組北京城建四分公司，但經(jīng)歷4年多之后，杜書明卻無(wú)奈出局。
杜書明隨即申訴，并舉報(bào)城建四公司財(cái)務(wù)造假、違規(guī)獲取銀行貸款等一系列問題。北京城建集團(tuán)有關(guān)負(fù)責(zé)人向《中國(guó)經(jīng)營(yíng)報(bào)》記者表示，重組前的資產(chǎn)評(píng)估報(bào)告經(jīng)瑞豐恒基公司及杜書明本人蓋章簽字確認(rèn)，杜書明基于該審計(jì)報(bào)告散布的“做假賬”的言論是錯(cuò)誤的。
杜書明告訴記者，最高人民法院已告知自己將于近期啟動(dòng)對(duì)與城建四公司重組有關(guān)的提審程序。而在此之前，北京城建集團(tuán)曾發(fā)出名為《北京城建集團(tuán)有限責(zé)任公司關(guān)于城建四公司改制糾紛有關(guān)情況的報(bào)告》的函件，懇請(qǐng)北京國(guó)資委協(xié)調(diào)北京市政法委、公安局等對(duì)杜書明采取相應(yīng)措施，并協(xié)調(diào)最高院、北京市法院對(duì)城建四相關(guān)案件給予支持。
財(cái)務(wù)賬目真假
4年前即2008年，為深化國(guó)有企業(yè)改革，盤活原有存量資產(chǎn)，妥善安置并穩(wěn)定職工隊(duì)伍，城建四公司經(jīng)過(guò)北京市國(guó)資委批準(zhǔn)，引進(jìn)杜書明所在的房地產(chǎn)公司瑞豐恒基公司民間資本，進(jìn)行股權(quán)改制。
作為北京城建集團(tuán)最大的子公司，城建四曾有著參與奧體中心、新央視大樓等工程建設(shè)的輝煌業(yè)績(jī)。改制后的城建四公司注冊(cè)資金3億元人民幣，北京城建集團(tuán)占股20%，瑞豐恒基占股74.5%，自然人股東等占股5.5%，城建四公司由此完成工商注冊(cè)手續(xù)，成為一家民營(yíng)控股企業(yè)。杜書明也由此開始擔(dān)任城建四公司董事長(zhǎng)職務(wù)。
2008年2月25日，距離瑞豐恒基與北京城建集團(tuán)在人民大會(huì)堂重組簽閱時(shí)間僅僅相隔8天。城建四公司改制后董事會(huì)任命的財(cái)務(wù)部副部長(zhǎng)麻喜君，收到時(shí)任城建四公司財(cái)務(wù)部部長(zhǎng)、同時(shí)也是城建四改制前的財(cái)務(wù)部長(zhǎng)蔣海蓉，讓主管會(huì)計(jì)王萬(wàn)成發(fā)送的城建四公司2005~2007年3年的財(cái)務(wù)資料電子郵件。
這6份由北京市中信公證處公證過(guò)的郵件顯示，《2005年實(shí)現(xiàn)利潤(rùn)情況簡(jiǎn)要說(shuō)明》《關(guān)于2006年度公司財(cái)務(wù)決算的請(qǐng)示》《關(guān)于2007年度財(cái)務(wù)決算工作的請(qǐng)示》表明城建四公司從2005年~2007年，實(shí)際實(shí)現(xiàn)利潤(rùn)分別為-7417.22萬(wàn)元、-11504.78萬(wàn)元、-10366.00萬(wàn)元。此外，該郵件中還存在“如何調(diào)整報(bào)表利潤(rùn)總額，請(qǐng)公司領(lǐng)導(dǎo)結(jié)合上述數(shù)據(jù)及相關(guān)待處理事項(xiàng)給予指示”的內(nèi)容。
北京城建集團(tuán)重組時(shí)提供給杜書明的城建四公司上述三年財(cái)務(wù)報(bào)表則顯示：2005年~2007年，公司凈利潤(rùn)分別為21961.57元、8238.19元、1460615.16元。2008年12月中審會(huì)計(jì)師事務(wù)所的審計(jì)報(bào)告出爐，審計(jì)結(jié)果顯示：截至資產(chǎn)重組協(xié)議書中確定的基準(zhǔn)日2006年9月30日，城建四公司凈資產(chǎn)約為-5.59億元。
而杜書明和城建四公司雙方簽訂的 《資產(chǎn)重組協(xié)議書》顯示：截至評(píng)估基準(zhǔn)日2006年9月30日，城建四公司經(jīng)評(píng)估確認(rèn)的資產(chǎn)總額為27.1789億元；負(fù)債總額為26.8108億元；凈資產(chǎn)為3681萬(wàn)元。
這就是杜書明舉報(bào)北京城建集團(tuán)財(cái)務(wù)造假的依據(jù)。北京城建集團(tuán)方面表示，重組前的資產(chǎn)評(píng)估報(bào)告經(jīng)瑞豐恒基公司及杜書明本人蓋章簽字確認(rèn)，杜書明基于該審計(jì)報(bào)告散布的“做假賬”的言論是錯(cuò)誤的。
針對(duì)北京城建集團(tuán)的聲明，杜書明認(rèn)為：“簽字后才發(fā)現(xiàn)被騙，并不代表我對(duì)騙子的默認(rèn)?！?
重組出局
基于財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)真假問題，瑞豐恒基與北京城建集團(tuán)矛盾開始白熱化。包括杜書明、于天恩、張鎖全等在內(nèi)的全體6名董事簽字通過(guò)決議，向公安、檢察機(jī)關(guān)報(bào)案。
2008年12月4日，北京城建總經(jīng)濟(jì)師王立平曾發(fā)信息勸杜書明方面退出城建四。杜書明拒絕了1860萬(wàn)元回購(gòu)要求后，被趕出北京城建四大門?！白鳛槎麻L(zhǎng)，至今無(wú)法進(jìn)入城建四的大門?！薄氨本┏墙ㄋ摹钡墓乱廊辉诙艜魇掷铮拿匀粚懼氨本┏墙ㄋ亩麻L(zhǎng)”。
2009年3月，北京市第一中級(jí)法院受理了北京城建集團(tuán)要求解除與杜書明瑞豐恒基公司之間資產(chǎn)重組協(xié)議的訴訟。
北京城建集團(tuán)當(dāng)時(shí)的訴狀稱，瑞豐恒基僅履行了首次新出資的4005.552萬(wàn)元繳付義務(wù)，而后拒不按期履行出資義務(wù)，違反了《資產(chǎn)重組協(xié)議書》及《公司章程》，并在經(jīng)營(yíng)過(guò)程中惡意制造矛盾，給城建四公司造成了嚴(yán)重?fù)p害。
2009年10月，北京市第一中級(jí)人民法院最終以瑞豐恒基未按照約定注資，判決雙方解除重組協(xié)議。2010年5月和2011年5月，北京市高級(jí)人民法院在兩次審判當(dāng)中都維持原判。
杜書明表示，當(dāng)時(shí)他要求北京城建集團(tuán)補(bǔ)足出資款，并提出對(duì)城建四公司交接時(shí)資產(chǎn)進(jìn)行評(píng)估的申請(qǐng)并沒有得到采納。
根據(jù)重組協(xié)議，北京城建集團(tuán)6381萬(wàn)元的出資由3681萬(wàn)元凈資產(chǎn)和價(jià)值3000萬(wàn)元的5000平方米大樓構(gòu)成。合同解除后截至目前，北京城建集團(tuán)基于1.95億元（加上另案反擔(dān)保金額9700萬(wàn)元）銀行借款反擔(dān)保保證合同糾紛，已申請(qǐng)法院查封、執(zhí)行瑞豐恒基公司34套合計(jì)價(jià)值2.5億元的房產(chǎn)。
《北京城建集團(tuán)有限責(zé)任公司關(guān)于城建四公司改制糾紛有關(guān)情況的報(bào)告》顯示，北京城建集團(tuán)懇請(qǐng)北京國(guó)資委協(xié)調(diào)北京市政法委、公安局等對(duì)杜書明采取相應(yīng)措施，并協(xié)調(diào)最高院、北京市法院對(duì)城建四相關(guān)案件給予支持。
截至本報(bào)記者發(fā)稿時(shí)止，上述部門并未采取相關(guān)行動(dòng)。
高法提審
“我知道企業(yè)家舉報(bào)似乎犯了忌諱，但我相信通過(guò)扎實(shí)的證據(jù)揭露北京城建集團(tuán)，最后能夠獲得業(yè)內(nèi)的理解。”通過(guò)微博實(shí)名舉報(bào)，杜書明曾經(jīng)糾結(jié)過(guò)。
在此之前，杜書明給很多部門發(fā)過(guò)函，結(jié)果均石沉大海。其中一個(gè)也是后來(lái)在微博上引發(fā)眾多網(wǎng)民關(guān)注的函件就是舉報(bào)自己。由于雙方糾紛，城建四自2008年就沒有進(jìn)行工商年檢，數(shù)起官司導(dǎo)致管理混亂。
2009年2月9日上午，杜書明以董事長(zhǎng)的名義向北京建委發(fā)出《北京城建四停業(yè)整頓申請(qǐng)》，然而未獲回應(yīng)，當(dāng)晚21點(diǎn)央視大樓發(fā)生大火。“這都是管理不善引起的，參建方就是城建四。”杜書明說(shuō)。
杜書明向銀監(jiān)會(huì)舉報(bào)稱，城建四2005年、2006年、2007年三年虧損了2.9億多元，北京城建集團(tuán)卻做成了三年盈利4萬(wàn)元的報(bào)表，用這個(gè)報(bào)表騙貸，以短期貸款居多。
杜書明舉報(bào)稱，“騙貸行為”波及建設(shè)銀行、光大銀行等多家銀行，其中單筆騙貸高達(dá)6億元。杜書明出示的合同顯示，2006年北京城建四公司為北京城建集團(tuán)在光大銀行擔(dān)保6億元，依據(jù)就是杜書明提供的審計(jì)報(bào)告，2005年至2007年虧損5.59億元卻被利安達(dá)信隆會(huì)計(jì)事務(wù)所編造成利潤(rùn)4萬(wàn)元的報(bào)表。
北京城建集團(tuán)在兩份聲明中回應(yīng)，未有過(guò)貸款逾期不還的行為，公司擔(dān)保的貸款也全部履行了擔(dān)保責(zé)任，杜書明基于該審計(jì)報(bào)告散布的包括所謂“做假賬”和“騙貸”的言論是錯(cuò)誤的。
相比較各方的沉默，最新消息顯示：最高法或?qū)?dòng)提審程序。
