河南省開封市中級(jí)人民法院行政判決書
(2011)汴行終字第1號(hào)
上訴人（一審被告）開封市城區(qū)國土資源分局。
法定代表人馮海彬，局長。
被上訴人（一審原告）開封華建混凝土有限公司。
法定代表人董輝，董事長。
上訴人開封市城區(qū)國土資源分局因土地行政處罰一案，不服開封市金明區(qū)人民法院（2010）金行初字第19號(hào)行政判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭于2010年12月16日進(jìn)行了公開開庭審理，上訴人開封市城區(qū)國土資源分局的委托代理人，被上訴人開封華建混凝土有限公司的委托代理人到庭參加訴訟，現(xiàn)已審理終結(jié)。
一審判決認(rèn)定，2006年6月，開封市金明區(qū)西郊鄉(xiāng)野場村委會(huì)村民三組與開封市華建混凝土有限公司雙方在未辦理合法用地手續(xù)的情況下簽訂了土地聯(lián)營開發(fā)合同書，約定：開封市金明區(qū)西郊鄉(xiāng)野場村委會(huì)村民三組以約30畝（以實(shí)際測(cè)量為準(zhǔn)）廢棄?mèng)~塘作為股份參股，開封華建混凝土有限公司出資2000萬元進(jìn)行聯(lián)合經(jīng)營。2006年11月23日被告開封市城區(qū)國土資源分局對(duì)原告開封華建混凝土有限公司占地建企業(yè)的行為立案調(diào)查，2006年11月21日制作責(zé)令停止土地違法行為通知書。2007年12月10日制作土地行政處罰告知書，2007年12月10日制作土地行政處罰聽證告知書，但均未有效送達(dá)。2008年3月17日被告開封市城區(qū)國土資源分局作出汴城國土（2008）第12號(hào)土地行政處罰決定，對(duì)原告開封華建混凝土有限公司作出如下處罰：1、限原告15日內(nèi)自行拆除在非法占用的33畝土地上新建的建筑物和其他設(shè)施；2、恢復(fù)土地原貌；3、非法占地按每平方米30元處罰，罰款額為660033元。原告不服，于2008年5月7日向開封市國土資源局申請(qǐng)復(fù)議，開封市國土資源局于2010年6月30日作出汴國土法（2010）8號(hào)行政復(fù)議決定書予以維持。原告以被告處罰主體錯(cuò)誤，程序違法，認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，證據(jù)不足，適用法律錯(cuò)誤，決定內(nèi)容違法等為由向法院起訴，要求撤銷被告開封市城區(qū)國土資源分局作出的汴城國土（2008）第12號(hào)土地行政處罰決定書。另查明，現(xiàn)原告開封華建混凝土有限公司占地面積與被告開封市城區(qū)國土資源分局處罰決定中認(rèn)定的33畝占地面積不符。
一審法院認(rèn)為：被告開封市城區(qū)國土資源分局作為承擔(dān)市屬五區(qū)集體土地管理職責(zé)的職能部門，具備行政執(zhí)法主體資格。被告開封市城區(qū)國土資源分局在行政處罰程序中認(rèn)定事實(shí)方面，原告開封華建混凝土有限公司與開封市金明區(qū)西郊鄉(xiāng)野場村委會(huì)村民三組簽訂的土地聯(lián)營開發(fā)合同證明原告占地面積是約30畝，證人張鋼梁證明約20多畝，證人杜金明證明約30畝，本院實(shí)地勘驗(yàn)證明原告占地面積及形狀與被告認(rèn)定的33畝及形狀不符。
(2011)汴行終字第1號(hào)
上訴人（一審被告）開封市城區(qū)國土資源分局。
法定代表人馮海彬，局長。
被上訴人（一審原告）開封華建混凝土有限公司。
法定代表人董輝，董事長。
上訴人開封市城區(qū)國土資源分局因土地行政處罰一案，不服開封市金明區(qū)人民法院（2010）金行初字第19號(hào)行政判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭于2010年12月16日進(jìn)行了公開開庭審理，上訴人開封市城區(qū)國土資源分局的委托代理人，被上訴人開封華建混凝土有限公司的委托代理人到庭參加訴訟，現(xiàn)已審理終結(jié)。
一審判決認(rèn)定，2006年6月，開封市金明區(qū)西郊鄉(xiāng)野場村委會(huì)村民三組與開封市華建混凝土有限公司雙方在未辦理合法用地手續(xù)的情況下簽訂了土地聯(lián)營開發(fā)合同書，約定：開封市金明區(qū)西郊鄉(xiāng)野場村委會(huì)村民三組以約30畝（以實(shí)際測(cè)量為準(zhǔn)）廢棄?mèng)~塘作為股份參股，開封華建混凝土有限公司出資2000萬元進(jìn)行聯(lián)合經(jīng)營。2006年11月23日被告開封市城區(qū)國土資源分局對(duì)原告開封華建混凝土有限公司占地建企業(yè)的行為立案調(diào)查，2006年11月21日制作責(zé)令停止土地違法行為通知書。2007年12月10日制作土地行政處罰告知書，2007年12月10日制作土地行政處罰聽證告知書，但均未有效送達(dá)。2008年3月17日被告開封市城區(qū)國土資源分局作出汴城國土（2008）第12號(hào)土地行政處罰決定，對(duì)原告開封華建混凝土有限公司作出如下處罰：1、限原告15日內(nèi)自行拆除在非法占用的33畝土地上新建的建筑物和其他設(shè)施；2、恢復(fù)土地原貌；3、非法占地按每平方米30元處罰，罰款額為660033元。原告不服，于2008年5月7日向開封市國土資源局申請(qǐng)復(fù)議，開封市國土資源局于2010年6月30日作出汴國土法（2010）8號(hào)行政復(fù)議決定書予以維持。原告以被告處罰主體錯(cuò)誤，程序違法，認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，證據(jù)不足，適用法律錯(cuò)誤，決定內(nèi)容違法等為由向法院起訴，要求撤銷被告開封市城區(qū)國土資源分局作出的汴城國土（2008）第12號(hào)土地行政處罰決定書。另查明，現(xiàn)原告開封華建混凝土有限公司占地面積與被告開封市城區(qū)國土資源分局處罰決定中認(rèn)定的33畝占地面積不符。
一審法院認(rèn)為：被告開封市城區(qū)國土資源分局作為承擔(dān)市屬五區(qū)集體土地管理職責(zé)的職能部門，具備行政執(zhí)法主體資格。被告開封市城區(qū)國土資源分局在行政處罰程序中認(rèn)定事實(shí)方面，原告開封華建混凝土有限公司與開封市金明區(qū)西郊鄉(xiāng)野場村委會(huì)村民三組簽訂的土地聯(lián)營開發(fā)合同證明原告占地面積是約30畝，證人張鋼梁證明約20多畝，證人杜金明證明約30畝，本院實(shí)地勘驗(yàn)證明原告占地面積及形狀與被告認(rèn)定的33畝及形狀不符。
