在1976年那場(chǎng)唐山大地震后，當(dāng)?shù)匕傩赵岢鲞^兩個(gè)問題：第一，為什么地震無法預(yù)測(cè)？第二，為什么地震之后房子全塌了？事實(shí)上如你所知，預(yù)測(cè)地震是個(gè)純粹的科學(xué)問題，至今基本無解；至于第二個(gè)問題，則基本屬于人為可操控的范圍。
從震級(jí)上來看，這次云南魯?shù)?.5級(jí)地震算不上特別高，結(jié)果卻成悲劇，于是這個(gè)沉重的問號(hào)再次掛在人們心頭——事實(shí)上，據(jù)調(diào)查，魯?shù)榈卣鹬刑姆课葜辽?0%是土坯房，在天災(zāi)面前基本不堪一擊，而絕大多數(shù)的遇難者也是死在這些房子里。有關(guān)專家曾對(duì)歷次地震進(jìn)行過分析：地震中傷亡人員總數(shù)95%以上是由房屋倒塌造成的。
談及抗震，人們總會(huì)本能地想到鄰國(guó)日本，這個(gè)國(guó)家在災(zāi)害面前表現(xiàn)出的冷靜和專業(yè)性無疑值得學(xué)習(xí)。誠然，因國(guó)情與歷史，經(jīng)濟(jì)與發(fā)展的不同，云南村民的自建房無法與日本的高樓相比，但當(dāng)你看到廢墟中的一具具尸體，一聲嘆息之后，或許依然會(huì)思考，如何讓這些悲劇免于發(fā)生。
日本抗震建筑
2011年3月11日，日本發(fā)生了里氏9.0級(jí)的地震，并引發(fā)了高達(dá)十米的大海嘯，吞沒了日本東部沿海地區(qū)，然而，一個(gè)刺眼的事實(shí)是：其造成的人員傷亡數(shù)量，只有汶川地震的七分之一，且人員傷亡主要因?yàn)楹[，而非建筑物本身坍塌。不少人對(duì)日本建筑物的抗震能力多有耳聞，但當(dāng)看到那些高層建筑物在強(qiáng)震中完整屹立，依然感到驚訝。資料顯示，被毀的1.3萬座房屋主要集中在巖手、福島和宮城三個(gè)縣的沿海地區(qū)，而95%以上是被海嘯摧毀的。
你可以從技術(shù)角度進(jìn)行分析。日本建筑的抗震要求是7級(jí)，眾所周知，日本寸土寸金，不少建筑被設(shè)計(jì)成高層，為了有效抗震，這些建筑普遍采用一種名為“地基地震隔絕”技術(shù)，在建筑物底部安裝橡膠彈性墊，或者摩擦滑動(dòng)承重座等抗震緩沖裝置。而在選材方面，常年“與地震為伴”也讓日本人小心翼翼：在歐洲和中國(guó)常被當(dāng)作主要建筑材料的磚瓦，如今在日本建筑上已幾乎消失不見。據(jù)有關(guān)專家介紹，1923年關(guān)東大地震證明，磚結(jié)構(gòu)房屋不抗震，從那之后，逐漸取而代之的是輔以輕型墻面材料的鋼筋混凝土結(jié)構(gòu)，其不但安全，還節(jié)省能源。
事實(shí)上，技術(shù)不斷更新的背后，是法律“強(qiáng)壓”下的具體表現(xiàn)：每一次特大地震發(fā)生后，日本國(guó)土交通省都會(huì)進(jìn)行建筑抗震調(diào)查，根據(jù)調(diào)查結(jié)果，提出對(duì)《建筑設(shè)計(jì)基準(zhǔn)法》的修改意見。它頒布于1950年，歷經(jīng)多次修改，也受益于此。譬如1971年的修正——眾所周知，1995年1月17日的阪神大地震曾給當(dāng)年正處于經(jīng)濟(jì)危機(jī)中的日本雪上加霜，災(zāi)后統(tǒng)計(jì)顯示，此次地震中的主要受損建筑建于1971年前（1971年《建筑設(shè)計(jì)基準(zhǔn)法》強(qiáng)化了鋼筋混凝土柱的帶筋間隔距離），這之后的房屋則幾乎完好無損，也是在那一年，日本全面實(shí)行“新抗震設(shè)計(jì)法”，引入了多方面的新的安全規(guī)定。值得一提的是，某種意義上，也正是因?yàn)橼嫔翊蟮卣?，令日本成為了世界上最能控制地震?zāi)害的國(guó)家。此后，這部關(guān)乎日本人生命安全的法規(guī)又經(jīng)歷了數(shù)次修改，也將房屋的抗震標(biāo)準(zhǔn)不斷提高。
說回2011年日本的地震海嘯。這次災(zāi)難之后，日本政府確定了為期10年的災(zāi)后重建基本方針，中央和地方政府至少要投入23萬億日元（約合2987億美元）進(jìn)行重建——建筑重建工程至今還沒完成。
嚴(yán)苛的監(jiān)管機(jī)制
日本對(duì)建筑的重視程度，還體現(xiàn)在監(jiān)管機(jī)制上。譬如，一個(gè)建筑工程，若想從政府部門拿到開工許可，除了上交必不可少的設(shè)計(jì)和施工圖紙等文件，還必須提供“建筑抗震報(bào)告書”，其內(nèi)容涵蓋各種事無巨細(xì)的規(guī)格數(shù)據(jù)。據(jù)專家介紹，一個(gè)普通的八九層公寓樓，抗震報(bào)告書也有兩三百頁厚。而一旦在建筑方面出現(xiàn)問題，建筑公司與相關(guān)政府官員都將面臨巨大懲罰，甚至是“災(zāi)難性”的。
2006年，日本警方逮捕了一名建筑設(shè)計(jì)師和一家房產(chǎn)開發(fā)公司社長(zhǎng)，并揭露了他們之間的勾結(jié)：擅自修改設(shè)計(jì)方案，減少鋼筋用量和粗壯度，致使不少住宅樓的抗震能力下降，日本警方甚至曾極力將他們處以“預(yù)謀殺人罪”。日本專欄作家加藤嘉一曾寫道：“日本政府對(duì)每一處建筑物都制定了明確的抗震標(biāo)準(zhǔn)。建筑是最容易造成‘政商勾結(jié)’的行業(yè)，假如平時(shí)為政治人物提供政治獻(xiàn)金的建筑業(yè)老板蓋的寫字樓沒達(dá)到抗震標(biāo)準(zhǔn)，政治人物又偷偷容忍了其失誤，或故意裝糊涂，媒體曝光后，我相信這屆內(nèi)閣100%要垮臺(tái)。別說政治人物，在人口極端密集的東京，如果有建筑設(shè)計(jì)師把工作做得不恰當(dāng)，有疏忽，就會(huì)立刻被媒體批評(píng)，其今后生存環(huán)境會(huì)惡化到底，成為全民敵人。對(duì)生活在‘地震大國(guó)’的日本國(guó)民來說，建筑是牽涉到生死的大事。媒體針對(duì)建筑的監(jiān)督也相當(dāng)嚴(yán)格，其力度不亞于針對(duì)政治人物的丑聞或官僚腐敗的批判?！?
日本模式可否參照
盡管抗震技術(shù)其實(shí)并不復(fù)雜，但這個(gè)世界從來都不是只有技術(shù)問題。
日本2011年地震后，潘石屹曾表示：“汶川地震和日本地震后建筑倒坍的畫面是完全不同的。國(guó)內(nèi)的建筑，尤其農(nóng)村的建筑缺乏基本的結(jié)構(gòu)，沒有水泥的圈梁和必要的柱子，都是用磚頭砌起來的，地震后成了碎塊。日本的房子在巨大的地震和海嘯面前，我們看到一座房子沖到橋梁上，但房子還沒有散架；一架游艇壓倒在一座房子上，房子也沒有倒塌。中國(guó)的建筑質(zhì)量和日本的建筑質(zhì)量還是有很大差距的，這些都是需要我們反省和學(xué)習(xí)的地方。”
城市與農(nóng)村的巨大差別，無可避免地造成了抗震設(shè)施的不同。事實(shí)上，從2008年的汶川地震，到此次云南魯?shù)?，在地震中變?yōu)橥叩[的房屋，大多為鄉(xiāng)鎮(zhèn)農(nóng)村的自建房，不少是老舊的磚瓦房甚至土木房。某種意義上，它們只是遮風(fēng)避雨之處，幾無抗震設(shè)計(jì)所言——盡管魯?shù)榭h位于易發(fā)破壞性地震的小江斷裂帶上。近百年來，這條地震帶至少發(fā)生過15次6級(jí)以上地震，而魯?shù)橐彩窃颇戏勒鹬攸c(diǎn)縣之一。
據(jù)昭通市住建局官網(wǎng)公布的材料顯示，2013年云南省級(jí)預(yù)下達(dá)昭通市農(nóng)村危房改造及地震安居工程任務(wù)為5.4萬戶，每戶預(yù)撥補(bǔ)助資金5000元。截至去年10月2日，全市已開工45594戶，開工率84.43%，已竣工4266戶，竣工率7.93%。此次地震震中魯?shù)榭h安居工程開工率則只有59.08%，排名昭通全部11個(gè)縣的倒數(shù)第二，而在竣工率方面，魯?shù)榭h僅有0.08%，排名倒數(shù)第一。
事實(shí)上，早在2010年9月，國(guó)務(wù)院就發(fā)布了《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)防震減災(zāi)工作的意見》，提出將全面加強(qiáng)農(nóng)村防震保安工作，加強(qiáng)對(duì)農(nóng)村基礎(chǔ)設(shè)施、公共設(shè)施和農(nóng)民自建房抗震設(shè)防的管理，但卻并未詳細(xì)提出如何提高自建房屋的抗震標(biāo)準(zhǔn)，這背后或許也有些許無奈。
面對(duì)巨大的經(jīng)濟(jì)成本，讓低收入農(nóng)民很難在房屋抗震上有什么要求，正如企業(yè)家王石所言：“工業(yè)發(fā)達(dá)的日本社會(huì)減震建筑已經(jīng)很成熟，救援系統(tǒng)也很完善。相比之下，中國(guó)地震多發(fā)的地區(qū)大多處于邊遠(yuǎn)經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)地區(qū)，建筑減震能力有限。再者，政績(jī)工程很少關(guān)注建筑的減震功能，雖人命關(guān)天卻災(zāi)害發(fā)生前感受不到。”
