各市、區(qū)住建局，蘇州工業(yè)園區(qū)規(guī)劃建設局、蘇州高新區(qū)建設局，各有關(guān)預拌混凝土企業(yè)：
根據(jù)局《關(guān)于開展預拌商品混凝土行業(yè)綜合性檢查活動的通知》（蘇建函建〔2011〕46號）和《關(guān)于對全市預拌商品混凝土行業(yè)開展重點抽查的通知》（蘇建函建〔2011〕63號），5月4～7日，局組織對全市預拌商品混凝土企業(yè)開展了重點抽查。現(xiàn)將檢查結(jié)果通報如下：
一、總體情況
本次檢查，以隨機抽查方式共抽查全市22家企業(yè)，其中城區(qū)1家，高新區(qū)2家，吳中區(qū)3家，相城區(qū)2家，吳江市3家，昆山市4家，太倉市2家，常熟市3家，張家港2家。檢查內(nèi)容主要包括當?shù)刂鞴懿块T開展本次綜合性檢查活動、企業(yè)自查、企業(yè)質(zhì)量管理等情況。
從檢查結(jié)果看，各市、區(qū)主管部門均按要求開展了行業(yè)自查和全面檢查，對檢查中發(fā)現(xiàn)的問題責令企業(yè)限期整改，并進行了書面通報。大多數(shù)企業(yè)能按文件和規(guī)范要求，建立起質(zhì)量保證體系和臺帳資料，對原材料、試驗室、拌樓等關(guān)鍵崗位、環(huán)節(jié)設立控制措施。其中，蘇州杭鑫商品混凝土有限公司、昆山市建國混凝土制品有限公司、常熟常龍混凝土有限公司質(zhì)量管理水平較高。但是，全行業(yè)的整體質(zhì)量管理仍處于較低水平，質(zhì)量意識比較淡薄，管理措施不盡到位，相當一部分企業(yè)在資質(zhì)標準和試驗室要求方面還不達標，個別企業(yè)還存在數(shù)據(jù)資料的弄虛作假現(xiàn)象。本次檢查中，共簽發(fā)書面整改通知書21份，提出各類問題134項、次。
二、主要問題
1.質(zhì)量保證體系的建立和執(zhí)行
?。?）未按GB/T 27025-2008要求建立健全質(zhì)量保證體系。
?。?）未按GB/T 27025-2008要求制定質(zhì)量手冊，技術(shù)負責人未對企業(yè)編制的質(zhì)量手冊進行審批。
（3）技經(jīng)人員和專職試驗人員數(shù)量不符合《預拌商品混凝土專業(yè)企業(yè)資質(zhì)等級標準》和《蘇州市商品混凝土企業(yè)試驗室技術(shù)管理要求》（以下簡稱《試驗室要求》），人員變更未向主管部門辦理備案手續(xù)和換發(fā)新證。
?。?）未按《試驗室要求》建立完整的試驗室管理制度。
2. 原材料質(zhì)量控制
?。?）進場材料名稱、數(shù)量登記與實際不符；材料質(zhì)保書未留存或與實際批號不符；運輸帶散落料未統(tǒng)一管理，混入原料使用。
（2）集料堆放無明顯標識和有效硬化隔離，致使材料混雜，影響產(chǎn)品質(zhì)量；部分企業(yè)料場積水，場地環(huán)境較差，泥漿等雜質(zhì)未清理。
?。?）原材料檢測復試、試配驗證等批量、頻次不足；未按規(guī)定進行批次留樣，留樣數(shù)量和時間不足；留樣使用容器和封樣不規(guī)范。
3.試驗室條件及管理
（1）部分企業(yè)未按施工方法和材料進行配比設計和試配；配比設計進行生產(chǎn)時，未根據(jù)試配情況對生產(chǎn)用材料提出管理要求，造成生產(chǎn)用材與設計條件間相互脫離；混凝土試配記錄未明確配置強度，對試配結(jié)果沒有綜合評價；試配記錄未表明原材料性能指標；當前生效的生產(chǎn)配合比沒有相應設計資料，生產(chǎn)配比沒有進行驗證；發(fā)布的配比表未經(jīng)試驗室主任簽字，未明確材料品種規(guī)格。
?。?）原材料的復試指標不全，對沒有能力復試的項目如氯離子、堿含量等，未按要求進行委托試驗;多數(shù)試驗室的水泥抗壓抗折試驗機、混凝土壓力試驗機不具備數(shù)據(jù)自動采集功能，個別無恒加載功能；個別具備能力的企業(yè)未建立數(shù)據(jù)管理制度，電腦試驗數(shù)據(jù)丟失嚴重。
?。?）部分試驗室的設備疏于維護，檢定過期，試驗、養(yǎng)護設備損壞未及時維修。部分成型室和標養(yǎng)室溫濕度控制能力不達標；個別養(yǎng)護室采用噴水養(yǎng)護，與規(guī)范要求不符；部分標養(yǎng)室存放無編號試塊，有代做試塊嫌疑；個別企業(yè)使用自制標養(yǎng)室替代水泥標養(yǎng)箱；有抗?jié)B要求，卻無抗?jié)B試塊。
?。?）部分試驗室設備未建立一機一檔；原材料批號、試驗編號、試件編號以及生產(chǎn)批號等管理不規(guī)范，記錄之間無關(guān)聯(lián)，甚至數(shù)據(jù)缺失嚴重；個別企業(yè)試驗數(shù)據(jù)與試件數(shù)量、設備狀態(tài)相違背，數(shù)據(jù)真實性存疑。
?。?）部分企業(yè)混凝土成型管理不到位，沒有成型記錄或成型記錄不完整，試件留置達不到規(guī)范要求；個別試驗室試件無編號，大量到期試塊未試壓，存在代做試塊的嫌疑。
4.生產(chǎn)控制和管理
?。?）部分產(chǎn)品配比及摻料，沒有通過試配驗證即投入生產(chǎn)；對配比的調(diào)整沒有制度性規(guī)定或有規(guī)定不執(zhí)行；配合比通知單內(nèi)容不完整，粉砂、細石等材料的生產(chǎn)，沒有摻料比例要求及依據(jù)；多數(shù)企業(yè)忽視石子含水率影響；部分企業(yè)生產(chǎn)配料目標值與配比通知值不一致，存在隨意調(diào)整配比的情況；生產(chǎn)配料記錄中單盤集料誤差超過規(guī)范要求。
?。?）部分生產(chǎn)設備計量誤差較大，達不到規(guī)范要求；個別企業(yè)生產(chǎn)設備計量檢定已過期仍在生產(chǎn)；個別拌樓計量設備無自校記錄。
?。?）生產(chǎn)設備未建立一機一檔；部分企業(yè)混凝土攪拌時間不足30秒，不符合規(guī)范要求。
?。?）塌落度抽測次數(shù)過少，部分企業(yè)未記錄施工現(xiàn)場坍落度抽測情況。
（5）對甲供膨脹劑，企業(yè)普遍未將其納入質(zhì)量管理體系；大部分粉狀外加劑的計量管理處于失控狀態(tài)。
三、處理意見
根據(jù)本次抽查結(jié)果，對存在問題較多的蘇州南久和商品混凝土有限公司、張家港市合建混凝土有限公司、國產(chǎn)實業(yè)（蘇州）新興建材有限公司、蘇州星火管樁有限公司給予通報批評，并對其存在的問題進行調(diào)查處理。
請各市、區(qū)住建部門根據(jù)檢查組提出的整改要求結(jié)合本通報意見，督促企業(yè)做好各項整改工作，并于6月底組織復核。復核結(jié)果形成書面材料上報局。同時，結(jié)合日常工作加強對混凝土企業(yè)的巡查和監(jiān)管，指導企業(yè)建立健全質(zhì)量保證體系，整治廠區(qū)、堆場、試驗室、拌樓等重要場所；強化原材料質(zhì)量控制；完善試驗室和拌樓生產(chǎn)環(huán)節(jié)管理，確保各項措施制度到位，提高成品質(zhì)量。
根據(jù)局《關(guān)于開展預拌商品混凝土行業(yè)綜合性檢查活動的通知》（蘇建函建〔2011〕46號）和《關(guān)于對全市預拌商品混凝土行業(yè)開展重點抽查的通知》（蘇建函建〔2011〕63號），5月4～7日，局組織對全市預拌商品混凝土企業(yè)開展了重點抽查。現(xiàn)將檢查結(jié)果通報如下：
一、總體情況
本次檢查，以隨機抽查方式共抽查全市22家企業(yè)，其中城區(qū)1家，高新區(qū)2家，吳中區(qū)3家，相城區(qū)2家，吳江市3家，昆山市4家，太倉市2家，常熟市3家，張家港2家。檢查內(nèi)容主要包括當?shù)刂鞴懿块T開展本次綜合性檢查活動、企業(yè)自查、企業(yè)質(zhì)量管理等情況。
從檢查結(jié)果看，各市、區(qū)主管部門均按要求開展了行業(yè)自查和全面檢查，對檢查中發(fā)現(xiàn)的問題責令企業(yè)限期整改，并進行了書面通報。大多數(shù)企業(yè)能按文件和規(guī)范要求，建立起質(zhì)量保證體系和臺帳資料，對原材料、試驗室、拌樓等關(guān)鍵崗位、環(huán)節(jié)設立控制措施。其中，蘇州杭鑫商品混凝土有限公司、昆山市建國混凝土制品有限公司、常熟常龍混凝土有限公司質(zhì)量管理水平較高。但是，全行業(yè)的整體質(zhì)量管理仍處于較低水平，質(zhì)量意識比較淡薄，管理措施不盡到位，相當一部分企業(yè)在資質(zhì)標準和試驗室要求方面還不達標，個別企業(yè)還存在數(shù)據(jù)資料的弄虛作假現(xiàn)象。本次檢查中，共簽發(fā)書面整改通知書21份，提出各類問題134項、次。
二、主要問題
1.質(zhì)量保證體系的建立和執(zhí)行
?。?）未按GB/T 27025-2008要求建立健全質(zhì)量保證體系。
?。?）未按GB/T 27025-2008要求制定質(zhì)量手冊，技術(shù)負責人未對企業(yè)編制的質(zhì)量手冊進行審批。
（3）技經(jīng)人員和專職試驗人員數(shù)量不符合《預拌商品混凝土專業(yè)企業(yè)資質(zhì)等級標準》和《蘇州市商品混凝土企業(yè)試驗室技術(shù)管理要求》（以下簡稱《試驗室要求》），人員變更未向主管部門辦理備案手續(xù)和換發(fā)新證。
?。?）未按《試驗室要求》建立完整的試驗室管理制度。
2. 原材料質(zhì)量控制
?。?）進場材料名稱、數(shù)量登記與實際不符；材料質(zhì)保書未留存或與實際批號不符；運輸帶散落料未統(tǒng)一管理，混入原料使用。
（2）集料堆放無明顯標識和有效硬化隔離，致使材料混雜，影響產(chǎn)品質(zhì)量；部分企業(yè)料場積水，場地環(huán)境較差，泥漿等雜質(zhì)未清理。
?。?）原材料檢測復試、試配驗證等批量、頻次不足；未按規(guī)定進行批次留樣，留樣數(shù)量和時間不足；留樣使用容器和封樣不規(guī)范。
3.試驗室條件及管理
（1）部分企業(yè)未按施工方法和材料進行配比設計和試配；配比設計進行生產(chǎn)時，未根據(jù)試配情況對生產(chǎn)用材料提出管理要求，造成生產(chǎn)用材與設計條件間相互脫離；混凝土試配記錄未明確配置強度，對試配結(jié)果沒有綜合評價；試配記錄未表明原材料性能指標；當前生效的生產(chǎn)配合比沒有相應設計資料，生產(chǎn)配比沒有進行驗證；發(fā)布的配比表未經(jīng)試驗室主任簽字，未明確材料品種規(guī)格。
?。?）原材料的復試指標不全，對沒有能力復試的項目如氯離子、堿含量等，未按要求進行委托試驗;多數(shù)試驗室的水泥抗壓抗折試驗機、混凝土壓力試驗機不具備數(shù)據(jù)自動采集功能，個別無恒加載功能；個別具備能力的企業(yè)未建立數(shù)據(jù)管理制度，電腦試驗數(shù)據(jù)丟失嚴重。
?。?）部分試驗室的設備疏于維護，檢定過期，試驗、養(yǎng)護設備損壞未及時維修。部分成型室和標養(yǎng)室溫濕度控制能力不達標；個別養(yǎng)護室采用噴水養(yǎng)護，與規(guī)范要求不符；部分標養(yǎng)室存放無編號試塊，有代做試塊嫌疑；個別企業(yè)使用自制標養(yǎng)室替代水泥標養(yǎng)箱；有抗?jié)B要求，卻無抗?jié)B試塊。
?。?）部分試驗室設備未建立一機一檔；原材料批號、試驗編號、試件編號以及生產(chǎn)批號等管理不規(guī)范，記錄之間無關(guān)聯(lián)，甚至數(shù)據(jù)缺失嚴重；個別企業(yè)試驗數(shù)據(jù)與試件數(shù)量、設備狀態(tài)相違背，數(shù)據(jù)真實性存疑。
?。?）部分企業(yè)混凝土成型管理不到位，沒有成型記錄或成型記錄不完整，試件留置達不到規(guī)范要求；個別試驗室試件無編號，大量到期試塊未試壓，存在代做試塊的嫌疑。
4.生產(chǎn)控制和管理
?。?）部分產(chǎn)品配比及摻料，沒有通過試配驗證即投入生產(chǎn)；對配比的調(diào)整沒有制度性規(guī)定或有規(guī)定不執(zhí)行；配合比通知單內(nèi)容不完整，粉砂、細石等材料的生產(chǎn)，沒有摻料比例要求及依據(jù)；多數(shù)企業(yè)忽視石子含水率影響；部分企業(yè)生產(chǎn)配料目標值與配比通知值不一致，存在隨意調(diào)整配比的情況；生產(chǎn)配料記錄中單盤集料誤差超過規(guī)范要求。
?。?）部分生產(chǎn)設備計量誤差較大，達不到規(guī)范要求；個別企業(yè)生產(chǎn)設備計量檢定已過期仍在生產(chǎn)；個別拌樓計量設備無自校記錄。
?。?）生產(chǎn)設備未建立一機一檔；部分企業(yè)混凝土攪拌時間不足30秒，不符合規(guī)范要求。
?。?）塌落度抽測次數(shù)過少，部分企業(yè)未記錄施工現(xiàn)場坍落度抽測情況。
（5）對甲供膨脹劑，企業(yè)普遍未將其納入質(zhì)量管理體系；大部分粉狀外加劑的計量管理處于失控狀態(tài)。
三、處理意見
根據(jù)本次抽查結(jié)果，對存在問題較多的蘇州南久和商品混凝土有限公司、張家港市合建混凝土有限公司、國產(chǎn)實業(yè)（蘇州）新興建材有限公司、蘇州星火管樁有限公司給予通報批評，并對其存在的問題進行調(diào)查處理。
請各市、區(qū)住建部門根據(jù)檢查組提出的整改要求結(jié)合本通報意見，督促企業(yè)做好各項整改工作，并于6月底組織復核。復核結(jié)果形成書面材料上報局。同時，結(jié)合日常工作加強對混凝土企業(yè)的巡查和監(jiān)管，指導企業(yè)建立健全質(zhì)量保證體系，整治廠區(qū)、堆場、試驗室、拌樓等重要場所；強化原材料質(zhì)量控制；完善試驗室和拌樓生產(chǎn)環(huán)節(jié)管理，確保各項措施制度到位，提高成品質(zhì)量。
