事件回顧：
238萬元泵車故障不斷，合肥市民打贏官司對方卻不執(zhí)行判決
合肥的胡某花了200多萬元，從全進(jìn)重工天津公司分期付款，買了一臺泵車，沒想到泵車屢屢出現(xiàn)問題，不僅不能使用，公司還不斷催款，雙方最終對簿公堂。在接到合肥市瑤海區(qū)法院的判決后，這家跨國公司卻拒絕執(zhí)行。面對這種情形，法院成立專案組，三赴天津，終于用自己的認(rèn)真和執(zhí)著，將這起高達(dá)150萬元數(shù)額的案件，被稱為“不可能完成的任務(wù)”圓滿予以解決。
昂貴泵車成了擺設(shè)
2005年12月17日，在合肥做混凝土泵車租賃生意的胡某，以分期付款的方式向在天津的某跨國公司購買了一臺價值238萬元的混凝土泵車。但胡某在使用過程中，泵車不斷出現(xiàn)故障，致使其工作無法展開。公司雖派人多次修理，但始終無法修復(fù)這臺泵車，就這樣，這臺價值昂貴的泵車成了擺設(shè)。
機(jī)器不能正常運作，公司卻不斷向胡某催討剩余貨款，胡某自然不愿意支付。經(jīng)過協(xié)商，雙方簽訂了一份補(bǔ)充協(xié)議：胡某向公司支付人民幣10萬元，公司在收到貨款后維修這部泵車故障；在維修后，胡某按月繼續(xù)支付貨款。補(bǔ)充協(xié)議簽訂后，胡某很快將10萬元打入該公司賬戶，但公司不僅未能將泵車修復(fù)，反而不斷向胡某催款。面對這種情形，胡某憤而拒絕付款，雙方簽訂的補(bǔ)充協(xié)議終告破裂，繼而對簿公堂。
全進(jìn)重工(天津)公司不執(zhí)行判決
2008年1月10日，該公司向天津塘沽區(qū)法院提起訴訟，因地域管轄，天津塘沽區(qū)法院將該案移送至合肥市瑤海區(qū)法院進(jìn)行審理。這家跨國公司要求胡某給付貨款154萬元、違約金23萬元、返還泵車。在一審法定期間內(nèi)，胡某提出反訴，要求全進(jìn)重工返還購車款78.8萬元、賠償損失70萬元。
瑤海區(qū)法院經(jīng)審理判決：公司返還胡某購車款78.8萬元，胡某返還該公司混凝土泵車。一審判決后，公司不服，上訴至合肥中院。合肥中院終審判決胡某于判決生效后十日內(nèi)返還公司混凝土泵車；該公司于判決生效后十日內(nèi)返還胡某購車款、經(jīng)濟(jì)損失合計148.8萬元。
因?qū)Ψ皆谂袥Q生效后未返還貨款，胡某向法院申請執(zhí)行。受理該案后，法院立即電話聯(lián)系了該公司，并郵寄了執(zhí)行通知書和相關(guān)材料。但該公司卻向法院表示，不僅不收回混凝土泵車，還要向省高院進(jìn)行申訴，并拒絕任何方式的調(diào)解。
一赴全進(jìn)重工(天津)公司竟“無錢”
鑒于該公司遲遲未履行還款義務(wù)?，幒^(qū)法院成立專案組趕赴天津執(zhí)行。由于事先了解了案情，專案組都笑談這幾乎是“不可能完成的任務(wù)”，但院領(lǐng)導(dǎo)對專案組再三強(qiáng)調(diào)，作為執(zhí)行法官，代表的是社會正義和公平，就算再硬的骨頭也要把他啃了。
2009年11月10日上午9時，專案組一行剛到達(dá)天津便兵分兩路：一路直接前往該公司，另一路前往銀行查詢該公司賬戶情況，按照常理，這家全球知名品牌的公司，區(qū)區(qū)100多萬元的執(zhí)行款應(yīng)該很輕易能執(zhí)行到。
當(dāng)專案組到達(dá)該公司時發(fā)現(xiàn)大門緊鎖，廠區(qū)幾乎沒有任何機(jī)器在運作，企業(yè)一片蕭然景象，公司沒有一名負(fù)責(zé)人出面。另一路的調(diào)查情況更加令人驚訝，該公司在天津共有6個賬戶，只有2個賬戶顯示有近3萬元存款，其他均未有任何存款，專案組當(dāng)即對這6個賬戶全部凍結(jié)，將賬上近3萬元案款予以扣劃。
二赴天津“堅冰”開始融化
雖然法院凍結(jié)了被執(zhí)行人的銀行賬戶，但除了扣劃得到的近3萬元案款外，該賬戶再沒有任何存款進(jìn)入。申請人向法院哭訴，由于資金耗在這臺混凝土泵車上，自己的企業(yè)完全倒閉，現(xiàn)在淪落到給以前的手下打工的境地，家庭生活也陷入困境。在這種情況下，瑤海區(qū)法院再次成立專案組二上天津。
2010年1月20日，專案組一行冒著風(fēng)雪，在高速公路奔波10個小時后，第二次來到了天津。為達(dá)到警示當(dāng)事人，督促其盡快履行義務(wù)的效果，專案組首先來到房產(chǎn)局將該公司名下的房產(chǎn)與土地進(jìn)行了查封、凍結(jié)，禁止其轉(zhuǎn)移。第二天，專案組來到該公司，與負(fù)責(zé)接洽人員進(jìn)行商談。在專案組認(rèn)真負(fù)責(zé)、盡力化解矛盾的辦案態(tài)度面前，公司代表表示了高度贊賞，原本劍拔弩張的雙方當(dāng)事人在法官的不懈努力下，都心平氣和下來，看上去堅冰一樣的矛盾終于開始出現(xiàn)融化，雙方不僅達(dá)成了一些初步共識，公司代表還答應(yīng)在春節(jié)后，邀請總公司出面與法院一起溝通，爭取化解此案。
三赴天津終于達(dá)成和解協(xié)議
2010年4月7日，瑤海區(qū)執(zhí)行法官第三次來到天津，在該公司的會議室里最后一次主持雙方當(dāng)事人的和解工作。雙方在詳盡的商討后，達(dá)成將150余萬元的執(zhí)行款打入法院賬戶，該公司保有在三個月內(nèi)提起申訴權(quán)利的和解協(xié)議。當(dāng)雙方代表在和解協(xié)議上簽字后，執(zhí)行法官不由感嘆：一個幾乎不可能完成的任務(wù)終于解決了。
編者觀點：
筆者從以上新聞事件的敘述中發(fā)現(xiàn)，該企業(yè)就是國際知名的全進(jìn)重工。作為韓國泵車銷量的第一品牌，該企業(yè)在泵車的研發(fā)制造領(lǐng)域享有很高的聲譽(yù)，而恰恰正是這一國際知名企業(yè)，此事件一出引起了不少業(yè)內(nèi)人士的廣泛關(guān)注。
就本次事件來說，筆者不免產(chǎn)生疑問，作為一個知名的跨國企業(yè)為何要等法院三次上門調(diào)解，并多次強(qiáng)制執(zhí)行才得以坐下來面對長達(dá)幾年的糾紛？為何不能在法院上門協(xié)調(diào)之前，自己主動與客戶進(jìn)行協(xié)商解決已出現(xiàn)的售后問題？企業(yè)與消費者之間的信任難道非得通過司法人員去協(xié)調(diào)嗎？眾所周知，不論是外資還是內(nèi)資企業(yè)，客戶的需要始終就是企業(yè)發(fā)展的源動力，關(guān)系到企業(yè)的發(fā)展存亡。
每個企業(yè)都在講服務(wù)，都在講客戶至上，但是真正面對問題時，卻不能急客戶所急。在此次新聞事件中，全進(jìn)重工(天津)建筑機(jī)械有限公司作為一知名跨國企業(yè)并沒有以自己應(yīng)有的風(fēng)度去處理已經(jīng)發(fā)生的問題，這不僅涉及到產(chǎn)品的質(zhì)量問題，更涉及到一個外資品牌在國內(nèi)市場立足的問題，這不得不引起更多業(yè)內(nèi)人士的深思？
相關(guān)鏈接：
全進(jìn)重工(天津)建筑機(jī)械有限公司介紹
