才聞昆明新機場引橋垮塌，又見草海隧道坍塌：1月25日凌晨，昆明在建首條水下隧道——下穿滇池草海段工程施工現(xiàn)場第五標段發(fā)生近百米垮塌，二百七十方混凝土泄漏。事故原因初步查明，主要是因為在混凝土澆注頂板過程中，側(cè)墻壓力過大造成模板爆裂，從而導(dǎo)致二百七十方左右的混凝土泄漏，施工頂板局部坍塌。人們不禁要問，為何發(fā)生如此低級錯誤？
施工方稱，草海隧道坍塌事故損失的主要是270多方混凝土，“最多也就幾十萬元的損失”，與整個工程項目的總投資58億多相比較，“事情并不大”。同時，事故也沒造成人員傷亡，只有兩名工人受到皮外傷。施工方由此認為，與整個工程相比，這是一個“小事故”，強調(diào)“這只是施工過程中出現(xiàn)的一個小問題”。
但是“小事故”中暴露出來的大問題，似乎還沒有引起應(yīng)有的重視?！皼]有造成人員傷亡”，這是僥幸；事情并不大——難道非要損失幾個億才叫大的損失？此時沒有損失，就能保證彼時沒有？同樣可怕的是看似安全的項目投入使用后，才出現(xiàn)了類似豆腐渣的工程?！皹谴啻唷薄皹蛩薄皹峭嵬帷钡鹊忍嵝讶藗?，生產(chǎn)安全的本質(zhì)是為了生命的真正安全。
越來越多的安全生產(chǎn)事故由“低級錯誤”引起，這顯然是一種非常不正常的現(xiàn)象。透過現(xiàn)象，我們發(fā)現(xiàn)，在安全生產(chǎn)中，很多當事者缺乏足夠的警惕性，主觀上存在僥幸、偷懶、冒險、驕傲自滿、麻痹大意的錯誤想法。更有甚者，對安全生產(chǎn)缺乏責(zé)任感覺，抱著一種無所謂的態(tài)度。由此，我們可以看到施工方在草海隧道坍塌事故中的“麻痹大意”和“冒險精神”。
安全生產(chǎn)只有滿分，沒有及格分，99分的高分也不是安全生產(chǎn)。因為我們都知道，哪怕在安全生產(chǎn)中存在看似微不足道的缺陷和錯誤，都可能釀成重大事故。草海下穿隧道局部坍塌，是因為未按要求澆筑，違反了最基本的安全生產(chǎn)規(guī)定，犯了“低級錯誤”。低級錯誤違背最熟悉的基本常識，本應(yīng)該不犯，但是因為低級錯誤而導(dǎo)致的安全生產(chǎn)事故頻頻發(fā)生，值得警醒和反思。
施工方稱，草海隧道坍塌事故損失的主要是270多方混凝土，“最多也就幾十萬元的損失”，與整個工程項目的總投資58億多相比較，“事情并不大”。同時，事故也沒造成人員傷亡，只有兩名工人受到皮外傷。施工方由此認為，與整個工程相比，這是一個“小事故”，強調(diào)“這只是施工過程中出現(xiàn)的一個小問題”。
但是“小事故”中暴露出來的大問題，似乎還沒有引起應(yīng)有的重視?！皼]有造成人員傷亡”，這是僥幸；事情并不大——難道非要損失幾個億才叫大的損失？此時沒有損失，就能保證彼時沒有？同樣可怕的是看似安全的項目投入使用后，才出現(xiàn)了類似豆腐渣的工程?！皹谴啻唷薄皹蛩薄皹峭嵬帷钡鹊忍嵝讶藗?，生產(chǎn)安全的本質(zhì)是為了生命的真正安全。
越來越多的安全生產(chǎn)事故由“低級錯誤”引起，這顯然是一種非常不正常的現(xiàn)象。透過現(xiàn)象，我們發(fā)現(xiàn)，在安全生產(chǎn)中，很多當事者缺乏足夠的警惕性，主觀上存在僥幸、偷懶、冒險、驕傲自滿、麻痹大意的錯誤想法。更有甚者，對安全生產(chǎn)缺乏責(zé)任感覺，抱著一種無所謂的態(tài)度。由此，我們可以看到施工方在草海隧道坍塌事故中的“麻痹大意”和“冒險精神”。
安全生產(chǎn)只有滿分，沒有及格分，99分的高分也不是安全生產(chǎn)。因為我們都知道，哪怕在安全生產(chǎn)中存在看似微不足道的缺陷和錯誤，都可能釀成重大事故。草海下穿隧道局部坍塌，是因為未按要求澆筑，違反了最基本的安全生產(chǎn)規(guī)定，犯了“低級錯誤”。低級錯誤違背最熟悉的基本常識，本應(yīng)該不犯，但是因為低級錯誤而導(dǎo)致的安全生產(chǎn)事故頻頻發(fā)生，值得警醒和反思。
