在計(jì)算利息保障倍數(shù)時(shí)，分母“利息支出”不僅包括計(jì)入財(cái)務(wù)費(fèi)用的利息支出，還應(yīng)包括利息資本化金額，因利息資本化金額會(huì)影響企業(yè)當(dāng)期償債能力。上海城建（集團(tuán)）公司（簡稱上海城建）將于10月24日發(fā)行本年度第一期中期票據(jù)，但其在募集說明書中計(jì)算償債指標(biāo)時(shí)忽略資本化利息，致使償債能力被放大。
上海城建將于10月24日發(fā)行本年度第一期中期票據(jù)，發(fā)行總額為15億元。據(jù)“上海城建（集團(tuán)）公司2012年度第一期中期票據(jù)募集說明書”披露，本期中票所募集資金將主要用于置換銀行貸款，因公司目前主要依靠銀行貸款融資，渠道單一，風(fēng)險(xiǎn)集中。據(jù)統(tǒng)計(jì)，截至2012年2季度末，公司本部短期借款97.3億元，一年內(nèi)到期的非流動(dòng)負(fù)債12.1億元，長期借款169.6億元。此外，截至目前，公司待償還債務(wù)融資工具余額14億元。有息負(fù)債合計(jì)293億元，資產(chǎn)負(fù)債率由2009年的75.0%攀升至2012年中報(bào)的79.5%。
上海城建在募集說明書中披露，公司2009-2011年EBITDA利息保障倍數(shù)分別為4.18、3.48和2.78，呈逐年降低趨勢。從數(shù)值上看，上海城建利息保障倍數(shù)呈下滑態(tài)勢，但仍較合理，每年實(shí)現(xiàn)的EBITDA能夠較好的覆蓋當(dāng)期利息支出。但記者發(fā)現(xiàn)，上海新世紀(jì)資信評估投資服務(wù)有限公司出具評級(jí)報(bào)告顯示，上海城建2009-2011年的利息保障倍數(shù)分別為3.80、2.50和2.17，均小于上海城建自行計(jì)算的數(shù)值。為何會(huì)出現(xiàn)這樣的差異？可以通過比較兩者的計(jì)算過程來分析。
以2011年為例。上海城建在募集說明書中所采用的利息保障倍數(shù)計(jì)算公式為“EBITDA/利息支出”，其中，EBITDA等于“利潤總額+利息費(fèi)用+折舊+攤銷”。據(jù)上海城建計(jì)算，2011年公司實(shí)現(xiàn)EBITDA 36.14億元，發(fā)生計(jì)入財(cái)務(wù)費(fèi)用的利息支出和利息資本化金額分別為12.99億元和3.64億元。上海城建計(jì)算得出2011年EBITDA利息保障倍數(shù)為2.78，據(jù)利息保障倍數(shù)計(jì)算公式反推可知，該公司2011年發(fā)生的利息費(fèi)用總額約為13億元。顯然上海城建在計(jì)算過程中忽略了當(dāng)期利息資本化金額3.64億元。而當(dāng)期利息資本化金額與計(jì)入財(cái)務(wù)費(fèi)用的利息支出一樣，同樣屬于當(dāng)期利息費(fèi)用的組成部分，若不考慮利息資本化金額必會(huì)一定程度上放大利息保障倍數(shù)，美化企業(yè)償債能力指標(biāo)。
那么，將利息資本化金額納入到利息保障倍數(shù)計(jì)算過程中，上海城建2011年的利息保障倍數(shù)是多少呢？據(jù)上文可知EBITDA為36.14億元不變，而分母則相應(yīng)變?yōu)?6.63億元，可得上海城建2011年利息保障倍數(shù)為2.17，與上海新世紀(jì)的計(jì)算結(jié)果相吻合。同理，可得上海城建2009年荷2010年利息保障倍數(shù)為3.80和2.50倍，均小于募集說明書所披露的數(shù)值。
一般認(rèn)為，當(dāng)利息保障倍數(shù)在3或4以下時(shí)，就應(yīng)考慮企業(yè)是否有足夠的能力還本付息。如果利息保障倍數(shù)過低，企業(yè)將面臨虧損、償債的安全性與穩(wěn)定性下降的風(fēng)險(xiǎn)。而上海城建近年來資產(chǎn)負(fù)債率逐步攀升，同時(shí)利息保障倍數(shù)由2009年末的3.80倍下滑至2011年末的2.17倍，還本付息風(fēng)險(xiǎn)逐步增加。
上海城建將于10月24日發(fā)行本年度第一期中期票據(jù)，發(fā)行總額為15億元。據(jù)“上海城建（集團(tuán)）公司2012年度第一期中期票據(jù)募集說明書”披露，本期中票所募集資金將主要用于置換銀行貸款，因公司目前主要依靠銀行貸款融資，渠道單一，風(fēng)險(xiǎn)集中。據(jù)統(tǒng)計(jì)，截至2012年2季度末，公司本部短期借款97.3億元，一年內(nèi)到期的非流動(dòng)負(fù)債12.1億元，長期借款169.6億元。此外，截至目前，公司待償還債務(wù)融資工具余額14億元。有息負(fù)債合計(jì)293億元，資產(chǎn)負(fù)債率由2009年的75.0%攀升至2012年中報(bào)的79.5%。
上海城建在募集說明書中披露，公司2009-2011年EBITDA利息保障倍數(shù)分別為4.18、3.48和2.78，呈逐年降低趨勢。從數(shù)值上看，上海城建利息保障倍數(shù)呈下滑態(tài)勢，但仍較合理，每年實(shí)現(xiàn)的EBITDA能夠較好的覆蓋當(dāng)期利息支出。但記者發(fā)現(xiàn)，上海新世紀(jì)資信評估投資服務(wù)有限公司出具評級(jí)報(bào)告顯示，上海城建2009-2011年的利息保障倍數(shù)分別為3.80、2.50和2.17，均小于上海城建自行計(jì)算的數(shù)值。為何會(huì)出現(xiàn)這樣的差異？可以通過比較兩者的計(jì)算過程來分析。
以2011年為例。上海城建在募集說明書中所采用的利息保障倍數(shù)計(jì)算公式為“EBITDA/利息支出”，其中，EBITDA等于“利潤總額+利息費(fèi)用+折舊+攤銷”。據(jù)上海城建計(jì)算，2011年公司實(shí)現(xiàn)EBITDA 36.14億元，發(fā)生計(jì)入財(cái)務(wù)費(fèi)用的利息支出和利息資本化金額分別為12.99億元和3.64億元。上海城建計(jì)算得出2011年EBITDA利息保障倍數(shù)為2.78，據(jù)利息保障倍數(shù)計(jì)算公式反推可知，該公司2011年發(fā)生的利息費(fèi)用總額約為13億元。顯然上海城建在計(jì)算過程中忽略了當(dāng)期利息資本化金額3.64億元。而當(dāng)期利息資本化金額與計(jì)入財(cái)務(wù)費(fèi)用的利息支出一樣，同樣屬于當(dāng)期利息費(fèi)用的組成部分，若不考慮利息資本化金額必會(huì)一定程度上放大利息保障倍數(shù)，美化企業(yè)償債能力指標(biāo)。
那么，將利息資本化金額納入到利息保障倍數(shù)計(jì)算過程中，上海城建2011年的利息保障倍數(shù)是多少呢？據(jù)上文可知EBITDA為36.14億元不變，而分母則相應(yīng)變?yōu)?6.63億元，可得上海城建2011年利息保障倍數(shù)為2.17，與上海新世紀(jì)的計(jì)算結(jié)果相吻合。同理，可得上海城建2009年荷2010年利息保障倍數(shù)為3.80和2.50倍，均小于募集說明書所披露的數(shù)值。
一般認(rèn)為，當(dāng)利息保障倍數(shù)在3或4以下時(shí)，就應(yīng)考慮企業(yè)是否有足夠的能力還本付息。如果利息保障倍數(shù)過低，企業(yè)將面臨虧損、償債的安全性與穩(wěn)定性下降的風(fēng)險(xiǎn)。而上海城建近年來資產(chǎn)負(fù)債率逐步攀升，同時(shí)利息保障倍數(shù)由2009年末的3.80倍下滑至2011年末的2.17倍，還本付息風(fēng)險(xiǎn)逐步增加。
