地處洞庭湖畔的湖南省沅江市，混凝土行業(yè)的紛爭已經(jīng)持續(xù)三年多。一方投訴政府不作為，“取締一家違法企業(yè)為啥這么難”？甚至認為政府為這家違法企業(yè)合法化保駕護航；而另一家企業(yè)則認為政府“不擔責、怕?lián)煛?，一味拖延，導致應依法取得的生產(chǎn)資質遲遲下不來，給企業(yè)帶來巨大經(jīng)濟損失，政府是在保護壟斷企業(yè)。
在雙方的“纏斗”中，沅江市政府的規(guī)范性文件是否合法成為焦點，政府部門在雙方的指責中感到“腹背受敵”。“沅江的問題，折射的是整個湖南省混凝土行業(yè)發(fā)展由亂到治經(jīng)歷的陣痛?！便浣形麄鞑恳晃蝗耸勘硎尽?
鬧了很大動靜，沅江市區(qū)的混凝土企業(yè)其實只有三家，一家是沅江市建工混凝土有限公司（下簡稱“建工公司”）、一家是沅江市建設混凝土有限公司（下簡稱“建設公司”），還有一家沅江市同興新型建材科技有限公司（下簡稱“同興公司”）。目前，取得了預拌混凝土生產(chǎn)許可證等相關手續(xù)的合法企業(yè)，只有建工公司一家。
2015年1月6日沅江市政府辦的一份報告稱，為搶占市場份額，上述三家公司不斷相互投訴。同興公司投訴建設公司沒有取得生產(chǎn)許可證，不能投入生產(chǎn)，且建工、建設兩家雖是注冊為兩家公司，實際上是同一投資方，分設兩處，獨資經(jīng)營，形成市場壟斷。
而建工公司則一直投訴同興公司是不具備專業(yè)資質的違法企業(yè)，相關文件也佐證了建工公司的說法。益陽市法制辦的調查指出，2014年8月以來，同興公司未批先建兩條生產(chǎn)線，無證生產(chǎn)預拌混凝土銷售到沅江市多個建設施工項目，形成建筑安全隱患。
益陽市法制辦同時指出，沅江市在對同興公司的查處中，存在打擊不力、對企業(yè)取締不到位的問題，個別部門甚至還存在邊打擊邊許可的錯誤做法。
對于建工公司的投訴，同興公司感到很委屈。同興公司監(jiān)事長曾立生介紹，2013年4月，同興公司投資180萬元建起兩條混凝土生產(chǎn)線，尚未投產(chǎn)就因選址問題被政府叫停。
2013年6月，同興公司第二次選址，重建生產(chǎn)線，這次的投資達到1700多萬元。同年9月5日，沅江市紀委和檢察院組成聯(lián)合調查組對同興公司相關問題的調查情況顯示，同興公司的項目在未獲取規(guī)劃許可、施工許可的情況下于7月2日動工建設，根據(jù)相關法律法規(guī)，其所建建筑為違法建筑。8月23日，沅江市政府牽頭住建局、規(guī)劃局、環(huán)保局等相關部門組成聯(lián)合執(zhí)法隊，限令同興公司停工建設。
到2014年8月，同興公司進行第三次選址搬遷，這次投入了2000多萬搞建設。而建工公司則認為同興公司第三次選址后仍然存在違法問題。沅江市國土資源局的一份行政處罰決定書認定，同興公司未經(jīng)國土資源部門批準，于2014年8月1日在沅江市瓊湖街道辦事處塞南湖村地段平整土地，準備建混凝土攪拌生產(chǎn)線，違法占地面積共26734.9平方米。
但同興公司認為，這之后他們陸續(xù)完善了手續(xù)，新承租了土地，一切都已經(jīng)符合條件再申報資質，“轉正”卻失敗了。這次的焦點問題，變成了政府規(guī)范性文件是否合法。
這份規(guī)范性文件名為《沅江市預拌混凝土行業(yè)規(guī)劃（2013-2022年）》，規(guī)劃提出沅江市區(qū)可以有2家混凝土企業(yè)。而建工公司認為已經(jīng)有了建工和建設兩家公司，就不能再有同興公司。
在《規(guī)劃》實施一年后，沅江市住建局提請修改《規(guī)劃》部分內(nèi)容，建議沅江市區(qū)的混凝土企業(yè)從2家增加到3家。
2014年11月4日，沅江市政府第5次常務會議研究同意沅江市住建局提出的修改意見。2014年11月26日，沅江市住建局將修改制定的《沅江市預拌混凝土行業(yè)發(fā)展規(guī)劃（2014-2022年）》報送沅江市政府。2014年11月25日，沅江市政府批復同意《沅江市預拌混凝土行業(yè)發(fā)展規(guī)劃（2014-2022年）》。
根據(jù)調整后的《規(guī)劃》，同興公司在2015年6月向沅江市住建局申報材料，欲取得預拌混凝土專業(yè)承包資質。通過沅江市住建局初審后，材料再遞交益陽市住建局。
經(jīng)益陽市法制辦核實，沅江市住建局先后制定的兩個行業(yè)發(fā)展規(guī)劃都沒有到沅江市政府進行“統(tǒng)一登記”、“統(tǒng)一編號”、“統(tǒng)一公布”，違反了《湖南省行政程序規(guī)定》和《湖南省規(guī)范性文件管理辦法》的有關規(guī)定，兩個《規(guī)劃》都屬于無效的規(guī)范性文件，依法不能作為行政管理的依據(jù)。
2015年9月，益陽市住建局對同興公司發(fā)出《不準予行政許可決定書》，同興公司第一次“轉正”失敗。
因前兩個《規(guī)劃》都屬于無效的規(guī)范性文件，沅江市政府組織相關部門和專業(yè)機構重新制定新的《規(guī)劃》。2016年3月29日，沅江市政府批復：《沅江市預拌混凝土和預拌砂漿行業(yè)發(fā)展規(guī)劃（2015-2030）年》已經(jīng)市人民政府2016年第一次常務會議通過，同意由沅江市住建局行文對外公布實施。
記者了解到，同興公司于2016年3月再次向住建部門申報資質。據(jù)沅江市住建局2016年3月31日遞交益陽市住建局的情況說明：同興公司擁有180型混凝土生產(chǎn)線2條，年生產(chǎn)能力為45萬立方，主要生產(chǎn)經(jīng)營預拌混凝土。根據(jù)沅江市政府2016年第一次常務會議精神，經(jīng)審核該公司上報的所有資料，市住建局認為該公司符合納入《沅江市預拌混凝土和預拌砂漿行業(yè)發(fā)展規(guī)劃（2015-2030年）》的條件。
5月23日，益陽市住建局公示《關于2016年第2批益陽市建筑業(yè)企業(yè)資質審查意見》，內(nèi)容顯示，同興公司預拌混凝土專業(yè)承包資質合格，公示期為5月23日至5月29日。
在公示期內(nèi)，建工公司舉報同興公司有大量違法行為，認為同興公司不應取得預拌混凝土專業(yè)承包資質。按照相關法律規(guī)定，益陽市住房和城鄉(xiāng)建設局受理了“利害關系人”建工公司要求聽證的申請，并于6月14日召開聽證會。
對于建工公司這次舉報的問題，沅江市住建局法制股股長說：“不能因為同興公司以前違過法，就永遠違法了吧？”
曾立生說：“建一個攪拌站用了近40個月的時間，到現(xiàn)在為止，同興公司累計投入已經(jīng)達到4000多萬元，每天的虧損更不好計算，涉及的利益相關人有100多人?！彼嬖V記者，如果這次還是不能取得益陽市住建局下發(fā)的預拌混凝土專業(yè)承包資質，可能會采取一些“非常手段”。
建工公司負責人聶純昌告訴記者，沅江市區(qū)建工、建設兩家混凝土公司，每年可生產(chǎn)混凝土60多萬立方，而2015年沅江市商品混凝土的需求量約13萬立方，達產(chǎn)率只有21%，兩家企業(yè)已經(jīng)產(chǎn)能嚴重過剩，如果再增加一家企業(yè)，則會導致產(chǎn)能更加嚴重過剩。
聶純昌認為，對于化解產(chǎn)能過剩矛盾，國務院有指導意見，湖南省有具體實施意見，但政府行政部門不顧沅江的實際情況，不但不解決矛盾，反而在沅江混凝土市場飽和、產(chǎn)能嚴重過剩的情況下將同興公司納入行業(yè)發(fā)展規(guī)劃，批準新增混凝土生產(chǎn)線，這是為同興公司擠進市場“開綠燈”。
“如果不受理同興公司的申請，沅江城區(qū)混凝土市場就是建工一家壟斷，到時候又會有人舉報我們政府部門不作為?！便浣凶〗ň指本珠L彭凱表示，最無奈的是同興公司也認為政府支持建工公司的壟斷行為，并認為出臺的一些規(guī)劃是為建工公司量身定制的。
對于雙方的指責，彭凱稱：“兩家公司‘扯皮’，我們夾在中間特別痛苦，更別說誰還敢為哪家企業(yè)‘開綠燈’，在里面‘得點什么路’。”
益陽市散裝水泥辦公室主任蔡博猶分析，同興公司的主要股東是沅江市建筑施工企業(yè)協(xié)會的10余家建筑施工企業(yè)老板，他們占據(jù)著沅江市80%以上的建筑市場份額，一旦同興公司取得資質，對建工公司的沖擊是很大的。
沅江市委宣傳部表示，沅江市正在不斷完善混凝土行業(yè)管理相關制度，同時也是為了鼓勵合理競爭，避免形成一家獨大的行業(yè)壟斷局面。
