2016年7月18日，最高人民法院在第七法庭開庭，對山東山水水泥集團(tuán)有限公司與齊魯證券（上海）資產(chǎn)管理有限公司其他合同糾紛一案進(jìn)行了公開審理。
在法庭調(diào)查階段，山水水泥與齊魯證券雙方分別就案件的相關(guān)情況進(jìn)行了陳述，主要是對利息的計(jì)算方式進(jìn)行陳述。其中雙方對正常利息部分的計(jì)算并未太大的分歧，但山水水泥方面不認(rèn)可齊魯證券提出的關(guān)于罰息部分的計(jì)算，認(rèn)為屬于重復(fù)計(jì)算，而齊魯證券方面則認(rèn)為，罰息部分并沒有計(jì)算復(fù)利，僅按照0.21%來計(jì)算，同時(shí)，齊魯證券方面認(rèn)為，山水水泥利用上訴權(quán)，故意拖延時(shí)間，不認(rèn)真解決債務(wù)問題。
在法庭辯論階段，雖然山水水泥表示愿意接受法庭調(diào)解，但齊魯證券方面則堅(jiān)決不同意調(diào)解，堅(jiān)持認(rèn)為既然上訴人和被上訴人的法律關(guān)系清楚，理應(yīng)盡快判決；同時(shí)齊魯證券方面還表示，從上訴人山水水泥的陳述內(nèi)容來看，更加證明其利用上訴權(quán)、拖延債務(wù)解決的目的；另外認(rèn)為，既然正如山水水泥方面律師所陳述，已經(jīng)對部分債權(quán)人進(jìn)行了清償，對部分案件進(jìn)行了協(xié)商，但卻對本案的債權(quán)人卻沒有進(jìn)行清償，也沒有聯(lián)系本案債權(quán)人進(jìn)行磋商，此舉顯然有失公平，為了保護(hù)債權(quán)人利益，更加需要盡快判決本案。
作為山水水泥眾多經(jīng)濟(jì)糾紛事件中的一個(gè)，最高人民法院對于山水水泥與齊魯證券合同糾紛案的公開審理，預(yù)示著與山水水泥有關(guān)的更多同類案件，也將可能陸續(xù)啟動(dòng)和進(jìn)行，從而一改無休止拖延的狀態(tài)；同時(shí)也在一定程度上表露出山水水泥利用一切機(jī)會(huì)，希望拖延時(shí)間、延誤債務(wù)解決的行為嫌疑；而山水水泥認(rèn)可14MTN001、14MTN002提前到期，也意味著各債券投資者的訴訟，將在最高院進(jìn)行庭審成為可能，與法院的溝通成本也會(huì)相應(yīng)降低很多。
此外，由于之前北京市海淀區(qū)人民法院曾向山東山水出具民事裁定書，禁止原管理層使用山東山水聲明已遺失作廢的山東山水公章，但是新管理層卻沒有公告訴訟情況，有可能導(dǎo)致債權(quán)人因不能及時(shí)清楚地了解到相關(guān)信息，從而無法開展相關(guān)訴訟工作。最高人民法院表示，對于山東山水水泥集團(tuán)有限公司與齊魯證券（上海）資產(chǎn)管理有限公司其他合同糾紛一案，將擇期宣判。
作為一家標(biāo)桿性企業(yè)，山水水泥的股權(quán)之爭受到異乎尋常的關(guān)注。事態(tài)究竟如何發(fā)展也需靜觀其變。而真正值得企業(yè)思考的是，借此反思公司的經(jīng)營機(jī)制和股權(quán)結(jié)構(gòu)，不斷完善自身的體制機(jī)制建設(shè)；而監(jiān)管層更需考量，如何通過更完善的監(jiān)管和制度性約束，保障話語權(quán)更弱的中小股民權(quán)益，讓其較少受到大股東爭權(quán)戰(zhàn)的傷害。
