6月30日，國際環(huán)保組織綠色和平在京召開新聞會(huì)，炮轟世界化工巨頭巴斯夫(BASF)執(zhí)行環(huán)境信息公開“雙重標(biāo)準(zhǔn)”，并且稱其上海巴斯夫工廠還存在超標(biāo)排污嫌疑。這是繼4月26日，該組織公布13家包括巴斯夫在內(nèi)的世界100強(qiáng)企業(yè)在華執(zhí)行環(huán)境信息“雙重標(biāo)準(zhǔn)”后，再次宣布調(diào)查結(jié)果。
在綠色和平“求證”巴斯夫和地方環(huán)保部門后，分別得到雙方“完全按照當(dāng)?shù)卣姆煞ㄒ?guī)”和“信息涉及該公司的商業(yè)機(jī)密，公司不同意公開”的答復(fù)。
環(huán)境信息屬于商業(yè)秘密？企業(yè)能否以商業(yè)秘密為由不公開其環(huán)境信息？
爭議的背后是對(duì)5月1日正式實(shí)施的《環(huán)境信息公開辦法(試行)》的不同理解，尤其是政府能否公布企業(yè)環(huán)境信息，誰來界定商業(yè)秘密等問題上存在不同認(rèn)識(shí)。
但在環(huán)保部法規(guī)司副司長別濤看來，至少有一點(diǎn)確定，“排污信息應(yīng)該不屬于商業(yè)秘密”。
巴斯夫“雙重標(biāo)準(zhǔn)”？
4月26日，綠色和平組織曾在正式發(fā)布的《企業(yè)污染物信息公開狀況調(diào)查》報(bào)告中，將包括巴斯夫、豐田汽車以及寶馬汽車在內(nèi)的13家跨國企業(yè)列入“黑名單”，指責(zé)這些企業(yè)在環(huán)境信息公開方面執(zhí)行“雙重標(biāo)準(zhǔn)”。
三天后，巴斯夫通過媒體回應(yīng)，“巴斯夫在全球和中國執(zhí)行同樣的標(biāo)準(zhǔn)”，就信息公布方面“完全遵守當(dāng)?shù)胤伞薄?nbsp;
綠色和平再次指責(zé)巴斯夫執(zhí)行“雙重標(biāo)準(zhǔn)”的依據(jù)是他們后續(xù)的又一次調(diào)查。他們通過各種公開渠道收集信息發(fā)現(xiàn)，盡管沒有相應(yīng)法律強(qiáng)制性規(guī)定，但巴斯夫在德國、美國和加拿大都主動(dòng)通過官方網(wǎng)站直接向公眾公開其詳細(xì)的污染物排放信息。而它在中國的所有15個(gè)獨(dú)資和合資的生產(chǎn)型企業(yè)都沒有這么做?！斑@與其聲稱的‘同樣的標(biāo)準(zhǔn)’自相矛盾。”綠色和平組織污染防治項(xiàng)目組主任劉立燦認(rèn)為。
顯然，綠色和平和巴斯夫在“標(biāo)準(zhǔn)”上還有不同角度的理解。巴斯夫認(rèn)為，“完全遵守當(dāng)?shù)胤ㄒ?guī)”就是同樣標(biāo)準(zhǔn)的體現(xiàn)，但綠色和平認(rèn)為，“只要在一個(gè)國家執(zhí)行了某一標(biāo)準(zhǔn)如信息公開，就應(yīng)該在其他國家也執(zhí)行。”
在后續(xù)調(diào)查中，綠色和平選取了位于上海浦東的巴斯夫應(yīng)用化工有限公司進(jìn)行實(shí)地“溝通”和調(diào)查。
2008年4月11日22點(diǎn)30分，綠色和平在上海浦東新區(qū)江心沙路巴斯夫?qū)Ｓ么a頭東側(cè)的排污口取排放中的水樣本一份，并送到SGS通標(biāo)公司上海實(shí)驗(yàn)室進(jìn)行檢測，檢測結(jié)果由德國歐洲坊(Eurofins)發(fā)展農(nóng)業(yè)和環(huán)境分析實(shí)驗(yàn)室進(jìn)行分析。分析發(fā)現(xiàn)水樣本中存在14種有機(jī)毒物，尤其是氯仿的濃度很高。
“該排污口沒有明確標(biāo)示，不能確認(rèn)是否屬于巴斯夫?！眲⒘N表示，根據(jù)他們的調(diào)查，巴斯夫是距離取水樣排污口最近的工廠，相鄰的上海農(nóng)藥廠排污口在更東側(cè)100米處，并且有工廠的標(biāo)識(shí)牌?！?nbsp;
劉立燦表示，對(duì)此，綠色和平發(fā)函向巴斯夫應(yīng)用化工有限公司“求證”，但該公司拒絕提供其排污口位置、污染物排放種類和數(shù)量等關(guān)鍵信息。
7月1日，當(dāng)本報(bào)記者致電巴斯夫北京企業(yè)傳播部負(fù)責(zé)宣傳的田麗君詢問此事后，她表示巴斯夫有正式回應(yīng)，在其隨后發(fā)給本報(bào)記者的郵件中稱：
巴斯夫在全球所有生產(chǎn)基地都廣泛全面地收集并監(jiān)測一整套環(huán)境和排放數(shù)據(jù)。這些數(shù)據(jù)經(jīng)過內(nèi)部、外部第三方機(jī)構(gòu)以及政府機(jī)關(guān)的審計(jì)后，經(jīng)整合發(fā)布在巴斯夫年度報(bào)告上。巴斯夫完全按照當(dāng)?shù)卣姆煞ㄒ?guī)，收集并發(fā)布環(huán)境和排放數(shù)據(jù)。
該申明表示，該公司因其報(bào)告的數(shù)據(jù)得到了上海市和浦東新區(qū)有關(guān)政府部門的積極評(píng)價(jià)。環(huán)境數(shù)據(jù)一經(jīng)報(bào)告政府機(jī)構(gòu)即成為政府環(huán)境監(jiān)測數(shù)據(jù)庫的一部分。
記者發(fā)現(xiàn)，這份申明也是當(dāng)時(shí)巴斯夫?qū)G色和平的回復(fù)，只是在最后一部分加了一句——“我們相信，當(dāng)?shù)卣块T會(huì)依照法律法規(guī)處理此類信息?！?nbsp;
同時(shí)，田麗君向本報(bào)記者表示：“巴斯夫應(yīng)用化工廢水都排到浦東竹園廢水處理廠，經(jīng)過二次處理后最終排向東海?！?nbsp;
在與巴斯夫溝通同時(shí)，綠色和平也向浦東環(huán)保部門申請(qǐng)?jiān)撈髽I(yè)環(huán)境信息公開，但得到答復(fù)是，“本次申請(qǐng)公開的信息屬巴斯夫應(yīng)用化工有限公司自身收集的工廠排污信息，屬公司內(nèi)部信息。經(jīng)我局書面征求該公司意見，公司不同意公開。”
而在綠色和平同時(shí)向浦東環(huán)保部門申請(qǐng)，紫苑印刷顏料(中國)有限公司、上海農(nóng)藥廠(與上海巴斯夫應(yīng)用化工廠同在上海浦東高橋鎮(zhèn))的2006-2007年排污申報(bào)登記表，得到的答復(fù)是——該公司認(rèn)為信息涉及該公司的商業(yè)機(jī)密，公司不同意公開。
如何界定“商業(yè)秘密”？
“信息的不透明導(dǎo)致了污染沒有辦法找到源頭和解決辦法?！眲⒘N解釋“為什么抓住信息是否公開不放”原因時(shí)表示，“如果環(huán)保信息不公開，作為污染受害方如廠區(qū)周圍居民，取證就很難。信息公開不能解決環(huán)境問題，但是解決問題的前提?！?nbsp;
盡管綠色和平一再提出環(huán)境信息公開方面的“雙重標(biāo)準(zhǔn)”問題，但“完全遵守當(dāng)?shù)胤煞ㄒ?guī)”是巴斯夫應(yīng)對(duì)綠色和平和回應(yīng)媒體詢問的一致說法。
顯然，爭論要回到法規(guī)層面。事實(shí)上，就在綠色和平提出“雙重標(biāo)準(zhǔn)”后4天，5月1日《環(huán)境信息公開辦法(試行)》正式實(shí)施。該辦法對(duì)政府環(huán)境信息公開作了范圍、程序等方面的詳細(xì)規(guī)定。
關(guān)于企業(yè)是否公開環(huán)境信息，《辦法》規(guī)定，除非是超標(biāo)排放的企業(yè)，基本上是自愿原則。同時(shí)《辦法》還規(guī)定，政府環(huán)保部門不得公開涉及國家秘密、商業(yè)秘密、個(gè)人隱私的政府環(huán)境信息，即“涉嫌商業(yè)秘密”的政府信息可以不公開。
“企業(yè)把相關(guān)環(huán)境信息申報(bào)給環(huán)保部門，就成了政府掌握的政府信息，而政府環(huán)境信息應(yīng)該公開。”7月1日，別濤對(duì)本報(bào)記者分析說，目前，企業(yè)需要在各種環(huán)節(jié)向政府部門申報(bào)環(huán)境信息，如在申報(bào)項(xiàng)目時(shí)都要作環(huán)境影響評(píng)價(jià)，需要向環(huán)保部門申報(bào)包括排污量等環(huán)境信息。而作為環(huán)保部門監(jiān)測信息的一部分，這類政府信息應(yīng)該屬于可以公布范圍。
但按《辦法》規(guī)定，環(huán)保部門不能公布涉及“商業(yè)秘密”的環(huán)境信息，那么，如何界定商業(yè)秘密，誰來界定商業(yè)秘密就成為關(guān)鍵。
“我認(rèn)為，排污信息不屬于商業(yè)秘密?！眲e濤稱，為了回答記者問題，他特意查看了“商業(yè)秘密”的法律解釋。
根據(jù)我國《刑法》第219條規(guī)定：所謂商業(yè)秘密，是指不為公眾所知悉，能為權(quán)利人帶來經(jīng)濟(jì)利益，具有實(shí)用性并經(jīng)權(quán)利人采取保密措施的技術(shù)信息和經(jīng)營信息。
“商業(yè)秘密屬于知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)和經(jīng)營利潤，而與直接排放相關(guān)的信息無關(guān)?！眲e濤認(rèn)為。
對(duì)于誰來界定商業(yè)秘密，環(huán)保部政策法規(guī)司司長楊朝飛說，按國務(wù)院信息公開條例看，企業(yè)可以決定其是否屬于商業(yè)秘密，但如果出現(xiàn)爭議或群眾提出質(zhì)疑，當(dāng)?shù)丨h(huán)保部門可以針對(duì)情況要求其公開。
“企業(yè)向環(huán)保部門申報(bào)環(huán)境情況時(shí)，也絕不會(huì)把‘商業(yè)秘密’內(nèi)容上報(bào)給環(huán)保部門。所以，環(huán)保部門公布企業(yè)信息何談涉及商業(yè)秘密？”一位環(huán)保專家對(duì)記者表示。
《辦法》對(duì)什么是商業(yè)秘密為什么不作嚴(yán)格規(guī)定？別濤解釋：“《辦法》作為部門規(guī)章，不可能越位于相關(guān)法律之上，而具體法律解釋要根據(jù)法律來確定?！?nbsp;
對(duì)此，劉立燦呼吁，“政府盡快繼續(xù)完善《辦法》，堵住任何可能被鉆的‘空子’?！?
在綠色和平“求證”巴斯夫和地方環(huán)保部門后，分別得到雙方“完全按照當(dāng)?shù)卣姆煞ㄒ?guī)”和“信息涉及該公司的商業(yè)機(jī)密，公司不同意公開”的答復(fù)。
環(huán)境信息屬于商業(yè)秘密？企業(yè)能否以商業(yè)秘密為由不公開其環(huán)境信息？
爭議的背后是對(duì)5月1日正式實(shí)施的《環(huán)境信息公開辦法(試行)》的不同理解，尤其是政府能否公布企業(yè)環(huán)境信息，誰來界定商業(yè)秘密等問題上存在不同認(rèn)識(shí)。
但在環(huán)保部法規(guī)司副司長別濤看來，至少有一點(diǎn)確定，“排污信息應(yīng)該不屬于商業(yè)秘密”。
巴斯夫“雙重標(biāo)準(zhǔn)”？
4月26日，綠色和平組織曾在正式發(fā)布的《企業(yè)污染物信息公開狀況調(diào)查》報(bào)告中，將包括巴斯夫、豐田汽車以及寶馬汽車在內(nèi)的13家跨國企業(yè)列入“黑名單”，指責(zé)這些企業(yè)在環(huán)境信息公開方面執(zhí)行“雙重標(biāo)準(zhǔn)”。
三天后，巴斯夫通過媒體回應(yīng)，“巴斯夫在全球和中國執(zhí)行同樣的標(biāo)準(zhǔn)”，就信息公布方面“完全遵守當(dāng)?shù)胤伞薄?nbsp;
綠色和平再次指責(zé)巴斯夫執(zhí)行“雙重標(biāo)準(zhǔn)”的依據(jù)是他們后續(xù)的又一次調(diào)查。他們通過各種公開渠道收集信息發(fā)現(xiàn)，盡管沒有相應(yīng)法律強(qiáng)制性規(guī)定，但巴斯夫在德國、美國和加拿大都主動(dòng)通過官方網(wǎng)站直接向公眾公開其詳細(xì)的污染物排放信息。而它在中國的所有15個(gè)獨(dú)資和合資的生產(chǎn)型企業(yè)都沒有這么做?！斑@與其聲稱的‘同樣的標(biāo)準(zhǔn)’自相矛盾。”綠色和平組織污染防治項(xiàng)目組主任劉立燦認(rèn)為。
顯然，綠色和平和巴斯夫在“標(biāo)準(zhǔn)”上還有不同角度的理解。巴斯夫認(rèn)為，“完全遵守當(dāng)?shù)胤ㄒ?guī)”就是同樣標(biāo)準(zhǔn)的體現(xiàn)，但綠色和平認(rèn)為，“只要在一個(gè)國家執(zhí)行了某一標(biāo)準(zhǔn)如信息公開，就應(yīng)該在其他國家也執(zhí)行。”
在后續(xù)調(diào)查中，綠色和平選取了位于上海浦東的巴斯夫應(yīng)用化工有限公司進(jìn)行實(shí)地“溝通”和調(diào)查。
2008年4月11日22點(diǎn)30分，綠色和平在上海浦東新區(qū)江心沙路巴斯夫?qū)Ｓ么a頭東側(cè)的排污口取排放中的水樣本一份，并送到SGS通標(biāo)公司上海實(shí)驗(yàn)室進(jìn)行檢測，檢測結(jié)果由德國歐洲坊(Eurofins)發(fā)展農(nóng)業(yè)和環(huán)境分析實(shí)驗(yàn)室進(jìn)行分析。分析發(fā)現(xiàn)水樣本中存在14種有機(jī)毒物，尤其是氯仿的濃度很高。
“該排污口沒有明確標(biāo)示，不能確認(rèn)是否屬于巴斯夫?！眲⒘N表示，根據(jù)他們的調(diào)查，巴斯夫是距離取水樣排污口最近的工廠，相鄰的上海農(nóng)藥廠排污口在更東側(cè)100米處，并且有工廠的標(biāo)識(shí)牌?！?nbsp;
劉立燦表示，對(duì)此，綠色和平發(fā)函向巴斯夫應(yīng)用化工有限公司“求證”，但該公司拒絕提供其排污口位置、污染物排放種類和數(shù)量等關(guān)鍵信息。
7月1日，當(dāng)本報(bào)記者致電巴斯夫北京企業(yè)傳播部負(fù)責(zé)宣傳的田麗君詢問此事后，她表示巴斯夫有正式回應(yīng)，在其隨后發(fā)給本報(bào)記者的郵件中稱：
巴斯夫在全球所有生產(chǎn)基地都廣泛全面地收集并監(jiān)測一整套環(huán)境和排放數(shù)據(jù)。這些數(shù)據(jù)經(jīng)過內(nèi)部、外部第三方機(jī)構(gòu)以及政府機(jī)關(guān)的審計(jì)后，經(jīng)整合發(fā)布在巴斯夫年度報(bào)告上。巴斯夫完全按照當(dāng)?shù)卣姆煞ㄒ?guī)，收集并發(fā)布環(huán)境和排放數(shù)據(jù)。
該申明表示，該公司因其報(bào)告的數(shù)據(jù)得到了上海市和浦東新區(qū)有關(guān)政府部門的積極評(píng)價(jià)。環(huán)境數(shù)據(jù)一經(jīng)報(bào)告政府機(jī)構(gòu)即成為政府環(huán)境監(jiān)測數(shù)據(jù)庫的一部分。
記者發(fā)現(xiàn)，這份申明也是當(dāng)時(shí)巴斯夫?qū)G色和平的回復(fù)，只是在最后一部分加了一句——“我們相信，當(dāng)?shù)卣块T會(huì)依照法律法規(guī)處理此類信息?！?nbsp;
同時(shí)，田麗君向本報(bào)記者表示：“巴斯夫應(yīng)用化工廢水都排到浦東竹園廢水處理廠，經(jīng)過二次處理后最終排向東海?！?nbsp;
在與巴斯夫溝通同時(shí)，綠色和平也向浦東環(huán)保部門申請(qǐng)?jiān)撈髽I(yè)環(huán)境信息公開，但得到答復(fù)是，“本次申請(qǐng)公開的信息屬巴斯夫應(yīng)用化工有限公司自身收集的工廠排污信息，屬公司內(nèi)部信息。經(jīng)我局書面征求該公司意見，公司不同意公開。”
而在綠色和平同時(shí)向浦東環(huán)保部門申請(qǐng)，紫苑印刷顏料(中國)有限公司、上海農(nóng)藥廠(與上海巴斯夫應(yīng)用化工廠同在上海浦東高橋鎮(zhèn))的2006-2007年排污申報(bào)登記表，得到的答復(fù)是——該公司認(rèn)為信息涉及該公司的商業(yè)機(jī)密，公司不同意公開。
如何界定“商業(yè)秘密”？
“信息的不透明導(dǎo)致了污染沒有辦法找到源頭和解決辦法?！眲⒘N解釋“為什么抓住信息是否公開不放”原因時(shí)表示，“如果環(huán)保信息不公開，作為污染受害方如廠區(qū)周圍居民，取證就很難。信息公開不能解決環(huán)境問題，但是解決問題的前提?！?nbsp;
盡管綠色和平一再提出環(huán)境信息公開方面的“雙重標(biāo)準(zhǔn)”問題，但“完全遵守當(dāng)?shù)胤煞ㄒ?guī)”是巴斯夫應(yīng)對(duì)綠色和平和回應(yīng)媒體詢問的一致說法。
顯然，爭論要回到法規(guī)層面。事實(shí)上，就在綠色和平提出“雙重標(biāo)準(zhǔn)”后4天，5月1日《環(huán)境信息公開辦法(試行)》正式實(shí)施。該辦法對(duì)政府環(huán)境信息公開作了范圍、程序等方面的詳細(xì)規(guī)定。
關(guān)于企業(yè)是否公開環(huán)境信息，《辦法》規(guī)定，除非是超標(biāo)排放的企業(yè)，基本上是自愿原則。同時(shí)《辦法》還規(guī)定，政府環(huán)保部門不得公開涉及國家秘密、商業(yè)秘密、個(gè)人隱私的政府環(huán)境信息，即“涉嫌商業(yè)秘密”的政府信息可以不公開。
“企業(yè)把相關(guān)環(huán)境信息申報(bào)給環(huán)保部門，就成了政府掌握的政府信息，而政府環(huán)境信息應(yīng)該公開。”7月1日，別濤對(duì)本報(bào)記者分析說，目前，企業(yè)需要在各種環(huán)節(jié)向政府部門申報(bào)環(huán)境信息，如在申報(bào)項(xiàng)目時(shí)都要作環(huán)境影響評(píng)價(jià)，需要向環(huán)保部門申報(bào)包括排污量等環(huán)境信息。而作為環(huán)保部門監(jiān)測信息的一部分，這類政府信息應(yīng)該屬于可以公布范圍。
但按《辦法》規(guī)定，環(huán)保部門不能公布涉及“商業(yè)秘密”的環(huán)境信息，那么，如何界定商業(yè)秘密，誰來界定商業(yè)秘密就成為關(guān)鍵。
“我認(rèn)為，排污信息不屬于商業(yè)秘密?！眲e濤稱，為了回答記者問題，他特意查看了“商業(yè)秘密”的法律解釋。
根據(jù)我國《刑法》第219條規(guī)定：所謂商業(yè)秘密，是指不為公眾所知悉，能為權(quán)利人帶來經(jīng)濟(jì)利益，具有實(shí)用性并經(jīng)權(quán)利人采取保密措施的技術(shù)信息和經(jīng)營信息。
“商業(yè)秘密屬于知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)和經(jīng)營利潤，而與直接排放相關(guān)的信息無關(guān)?！眲e濤認(rèn)為。
對(duì)于誰來界定商業(yè)秘密，環(huán)保部政策法規(guī)司司長楊朝飛說，按國務(wù)院信息公開條例看，企業(yè)可以決定其是否屬于商業(yè)秘密，但如果出現(xiàn)爭議或群眾提出質(zhì)疑，當(dāng)?shù)丨h(huán)保部門可以針對(duì)情況要求其公開。
“企業(yè)向環(huán)保部門申報(bào)環(huán)境情況時(shí)，也絕不會(huì)把‘商業(yè)秘密’內(nèi)容上報(bào)給環(huán)保部門。所以，環(huán)保部門公布企業(yè)信息何談涉及商業(yè)秘密？”一位環(huán)保專家對(duì)記者表示。
《辦法》對(duì)什么是商業(yè)秘密為什么不作嚴(yán)格規(guī)定？別濤解釋：“《辦法》作為部門規(guī)章，不可能越位于相關(guān)法律之上，而具體法律解釋要根據(jù)法律來確定?！?nbsp;
對(duì)此，劉立燦呼吁，“政府盡快繼續(xù)完善《辦法》，堵住任何可能被鉆的‘空子’?！?
