近日中聯(lián)收購全球排名第三的混凝土機(jī)械制造商CIFA被炒的可畏沸沸揚(yáng)揚(yáng)。其實(shí)，中聯(lián)近幾年并購不斷，那么，究竟是什么原因讓中聯(lián)此次并購受到如此“轟動”的關(guān)注？
品牌效應(yīng)
意大利CIFA“全球排名第三的混凝土機(jī)械制造商”的頭銜可謂光芒萬丈，有人甚至比喻CIFA為一位意大利公主，而這位公主與中國混凝土機(jī)械企業(yè)的聯(lián)姻無疑在國際國內(nèi)都造成了極大的影響，門第之見更評其為“下嫁”。
并購價(jià)格爭議
在并購剛剛落下帷幕之際，就有分析人士認(rèn)為此次收購價(jià)格過高，認(rèn)為中聯(lián)與競爭對手三一“鷸蚌相爭，漁翁得利”。
股價(jià)連跌
就在中聯(lián)收購CIFA凱旋而歸時(shí)，其股票卻復(fù)牌三天連遭跌停。鑒于此，質(zhì)疑之聲更是紛至沓來。許多人認(rèn)為中聯(lián)此次收購步伐過大，認(rèn)為 并購大企業(yè)不代表就變成大企業(yè)，還有謠傳說CIFA是經(jīng)營難以為繼而出售。
縱觀下來，幾乎是爭議讓中聯(lián)此次收購“火”了起來。然而此次收購真的那樣前途黑暗嗎？
首先這個(gè)品牌效應(yīng)，它使國際市場聚焦中聯(lián)，這不正是中聯(lián)收購CIFA的目的與收益之一嗎？再有就是收購價(jià)格認(rèn)為收購價(jià)格過高的觀點(diǎn) 都是基于2.71億歐元的100%股權(quán)的收購總價(jià)。這就忽略了這樣一個(gè)情況：由于采用杠桿聯(lián)合收購，中聯(lián)實(shí)際出資1.626億歐元取得CIFA60％的控股權(quán)，且無需承擔(dān)任何其他還款及擔(dān)保責(zé)任，因此，這對中聯(lián)國內(nèi)其他分公司并不會形成拖累。不考慮性價(jià)比，中聯(lián)投資等量資金是肯定開辟不出與CIFA等效應(yīng)的海外市場。而評估CIFA性價(jià)比，此次收購也并不是“大頭生意”。至于收購不被二級市場看好，可以這樣說，中國收復(fù)香港之前不是也有很多人認(rèn)為香港將前途迷茫嗎。誠然“收購有風(fēng)險(xiǎn)，掏錢需謹(jǐn)慎”，但中聯(lián)此次收購并不是沖動之舉，據(jù)中聯(lián)相關(guān)人士透露“2003年中聯(lián)就一直定期關(guān)注包括CIFA在內(nèi)的多家國際同行的動態(tài)，尋找海外收購或業(yè)務(wù)合作的機(jī)會”，而CIFA出售原因也并非如謠傳，而是因基金合作人解散。加上其引進(jìn)共同投資方以作為文化緩沖之舉，更可謂深思熟慮。
但究竟并購是福是禍，還是要看中聯(lián)的管理方法與經(jīng)營模式，究竟是“一國兩制式”、“同化式”、“取長補(bǔ)短式”或其他方式。
也許中國企業(yè)海外并購失敗的案例太多太多，成功的經(jīng)驗(yàn)太少太少。但難道我們就因此而畏首畏尾，對中國企業(yè)國際化消極悲觀嗎？墨子有云“明知不可為而為之”，企業(yè)策略雖然都從利益角度出發(fā)，但中聯(lián)此次決策承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)卻顯示了一個(gè)中國企業(yè)在國際市場做大做強(qiáng)的理想和決心！
