1 引言
由于蒸養(yǎng)能加快混凝土強度發(fā)展，因此，在混凝土預(yù)制構(gòu)件生產(chǎn)廠中普遍采用。據(jù)報道，在我國被調(diào)查的混凝土預(yù)制構(gòu)件生產(chǎn)廠家，70%以上為了提高生產(chǎn)率，將剛成型的混凝土構(gòu)件立即進(jìn)行蒸養(yǎng)[1]。雖然混凝土預(yù)制構(gòu)件早期的蒸養(yǎng)是普遍的做法，但是許多研究者指出這種做法對混凝土的性能影響是不利的。而在混凝土構(gòu)件蒸養(yǎng)之前，前置一定時間則有利于混凝土的強度及耐久性能的提高[2～5]。
Soroka[2]的研究結(jié)果表明，混凝土澆筑成型放置30～60min后進(jìn)行的蒸養(yǎng)對混凝土的抗壓強度是不利的。Shideler 和Chamberlin [3]的研究結(jié)果表明，混凝土澆筑成型放置2～6h后進(jìn)行的蒸養(yǎng)，依靠高溫，生產(chǎn)的15～40%的混凝土產(chǎn)品在24h時的強度比混凝土構(gòu)件成型后立即進(jìn)行蒸養(yǎng)的產(chǎn)品的強度要高。Hanson [4]通過試驗證明當(dāng)蒸養(yǎng)前的前置時間從1h增加到5h時，所有齡期混凝土構(gòu)件的抗壓強度都有增加。然而，在蒸養(yǎng)前只有1h前置時間時，被蒸養(yǎng)過的所有試件上都出現(xiàn)了水平裂縫。
Mironov [5]認(rèn)為確定前置時間的前提條件是蒸養(yǎng)的工序不應(yīng)該使混凝土構(gòu)件產(chǎn)生體積膨脹，并且認(rèn)為將混凝土構(gòu)件的抗壓強度達(dá)到0.65～0.75MPa時所需要的時間作為蒸養(yǎng)前的前置時間。Alexanderson [6]的研究表明當(dāng)前置時間為4～7h時，可忽略由于蒸養(yǎng)產(chǎn)生的體積膨脹，并且后期強度發(fā)展沒有損失。根據(jù)Alexanderson[6]的觀點，由于短的前置時間引起混凝土試件質(zhì)量下降是因為混凝土內(nèi)部孔壓力產(chǎn)生的拉應(yīng)力引起構(gòu)件開裂和孔隙率增大。因此，他認(rèn)為混凝土構(gòu)件在進(jìn)行蒸養(yǎng)工序前應(yīng)達(dá)到一個臨界的抗拉強度。但是在混凝土強度發(fā)展的后期進(jìn)行蒸養(yǎng)對混凝土的性能也是不利的。Heinz 和 Ludwig [7]報道了后繼鈣礬石形成（Delayed Ettringite Formation，簡稱DEF）對高溫（＞75℃）蒸養(yǎng)混凝土預(yù)制件后期強度衰退的不利影響。通過常溫霧養(yǎng)后在強度發(fā)展后期用蒸汽養(yǎng)護(hù)，混凝土中有后繼的膨脹發(fā)生。這是由于亞穩(wěn)的單硫型水化硫酸鹽向鈣礬石轉(zhuǎn)化的結(jié)果[8]。在這種條件下，混凝土可能表現(xiàn)出不正常的膨脹和產(chǎn)生相連的微裂縫，長期作用下去，可能導(dǎo)致構(gòu)件破壞[9 ]。
Odler 和Gasser [10]研究了在無蒸養(yǎng)的水泥漿體中的DEF，表明其對水泥漿體的影響不顯著。堿-骨料反應(yīng)[11、12]、凍融循環(huán)[13、14]或化學(xué)侵蝕[8]等都能激發(fā)生成DEF，進(jìn)而使混凝土構(gòu)件體積膨脹。Taylor[15]全面地評價了DEF這種產(chǎn)物，指出混凝土和水泥砂漿的微結(jié)構(gòu)決定了混凝土材料如何由DEF產(chǎn)生破壞應(yīng)力，任何一個削弱混凝土材料的因素都會降低混凝土抗膨脹的能力。如果養(yǎng)護(hù)溫度、熱度、冷卻率以及前置時間沒有選擇合適，溫度應(yīng)力就會產(chǎn)生微裂紋。所有像DEF這樣的損傷過程不僅影響混凝土的強度，而且也影響了混凝土的耐久性。這是因為DEF使得混凝土更容易被滲透，砂漿-骨料界面變得更薄弱[15]。本文基于混凝土的初凝時間，通過不同的前置時間對混凝土抗壓強度的影響進(jìn)行了試驗研究。
2 試驗設(shè)計
2.1 試驗用原材料
水泥為北京產(chǎn)拉法基42.5MPa 普通硅酸鹽水泥，其化學(xué)成分和物理性能分別列于表1 和表2。細(xì)骨料為河砂，細(xì)度模數(shù)F.M.為2.78；粗骨料為碎石，粗骨料最大粒徑為25 ㎜。拌和用水為自來水；天津產(chǎn)FDN 高效減水劑用于配制C40 混凝土。
2.2 混凝土配合比設(shè)計
混凝土配合比按《普通混凝土配合比設(shè)計規(guī)程》（JGJ55-2000）進(jìn)行設(shè)計。選擇強度C25 和C40 混凝土進(jìn)行試驗，其配合比見表3
2.3 試驗過程
3C25 和C40 混凝土的拌合物在25℃的實驗室進(jìn)行拌合。基準(zhǔn)混凝土試件進(jìn)行標(biāo)養(yǎng)（20±3
℃，相對濕度98±2%），試件為100 ㎜×100 ㎜×100 ㎜立方體，測其1d、3d、7d、28d 和90d的抗壓強度，其強度值按《普通混凝土力學(xué)性能試驗方法標(biāo)準(zhǔn)》GB/T50081—2002 中抗壓強度試驗方法取值。
按照ASTM C403 規(guī)定步驟做不同混凝土的初凝時間（T0）。C20 和C40 混凝土的初凝時間
分別為235 和220min，用它們作為選擇前置時間的基礎(chǔ)。前置時間是指水與水泥在攪拌機拌合到蒸養(yǎng)工序開始之間的時間。本文選擇了T0、T1、T2 和T3 四個前置時間進(jìn)行研究。表4 列出
兩種混凝土的不同前置時間。
在前置時間里，試件用濕布覆蓋放置在20±3℃的環(huán)境。前置時間結(jié)束，將試件放入養(yǎng)護(hù)
箱中，以每小時21℃的速度升溫至80℃，分別連續(xù)蒸養(yǎng)5h 和10h。然后從養(yǎng)護(hù)箱中取出置于
標(biāo)養(yǎng)的環(huán)境中，達(dá)到規(guī)定的齡期進(jìn)行抗壓強度測試。其強度值按《普通混凝土力學(xué)性能試驗方
法標(biāo)準(zhǔn)》GB/T50081—2002 中抗壓強度試驗方法取值。
3 結(jié)果和討論
C25 混凝土和C40 混凝土在80℃的溫度下分別連續(xù)蒸養(yǎng)5h 和10h 后的抗壓強度的試驗結(jié)
果列于表5?；鶞?zhǔn)混凝土試件的抗壓強度值也列于表5。蒸養(yǎng)過的混凝土試件的抗壓強度用基準(zhǔn)
混凝土試件的抗壓強度的百分比表示，見圖1～圖4。
從圖1～圖4中可以看出，所有蒸養(yǎng)過的1d試件的抗壓強度都高于沒有蒸養(yǎng)過的基準(zhǔn)混凝土試件的抗壓強度。然而蒸養(yǎng)過的混凝土試件的后期強度都很低。這與文獻(xiàn)[15～18]的研究結(jié)果相符。3d、7d、28d和90d的蒸養(yǎng)試件在前置時間T1、T2、T3有較大的強度損失。但是當(dāng)前置時間等于混凝土的初凝時間（T0）時，3d的蒸養(yǎng)試件沒有或有小的強度損失。
表5的試驗分析結(jié)果表明，以T0作為前置時間的3d抗壓強度比以T2和T3作為前置時間的7d抗壓強度要高。以C40混凝土為例，取T0作為前置時間，3d抗壓強度為32.7MPa；取T2或T3作為前置時間，7d抗壓強度分別為28.8MPa和26.9MPa。同樣地，當(dāng)前置時間從T2或T3增加到初凝時間T0，除了連續(xù)蒸養(yǎng)5h的C25混凝土3d的抗壓強度以外，所有試件1d的抗壓強度均高于3d的抗壓強度。
從圖1 到圖4 可以看出，隨著前置時間的增加，各齡期強度均有顯著的增加。當(dāng)前置時間從T3 增加到T0，1d 的抗壓強度增長明顯。從圖表可見，C25 混凝土連續(xù)蒸養(yǎng)10h，前置時間為T3 的抗壓強度為17.9MPa，是基準(zhǔn)混凝土強度的130%；前置時間為T0 的抗壓強度為22.6MPa，是基準(zhǔn)混凝土強度的165%，后者比前者強度增長35%。蒸養(yǎng)對3d、7d、28d 和90d 的C25 和C40 混凝土強度都有不同程度的改善。在這些齡期中，前置時間T0 和T3 之間的強度差值比1d 齡期的強度差值要小，說明1d 齡期的前置時間為T0 時混凝土強度改善明顯。由于蒸養(yǎng)工序前前置時間的增加使混凝土的抗拉強度增大，減少了裂縫生成，因此，各齡期強度有不同程度的增長[6]。
從圖1～圖4中可以看出，所有蒸養(yǎng)過的1d試件的抗壓強度都高于沒有蒸養(yǎng)過的基準(zhǔn)混凝土試件的抗壓強度。然而蒸養(yǎng)過的混凝土試件的后期強度都很低。這與文獻(xiàn)[15～18]的研究結(jié)果相符。3d、7d、28d和90d的蒸養(yǎng)試件在前置時間T1、T2、T3有較大的強度損失。但是當(dāng)前置時間等于混凝土的初凝時間（T0）時，3d的蒸養(yǎng)試件沒有或有小的強度損失。
表5的試驗分析結(jié)果表明，以T0作為前置時間的3d抗壓強度比以T2和T3作為前置時間的7d抗壓強度要高。以C40混凝土為例，取T0作為前置時間，3d抗壓強度為32.7MPa；取T2或T3作為前置時間，7d抗壓強度分別為28.8MPa和26.9MPa。同樣地，當(dāng)前置時間從T2或T3增加到初凝時間T0，除了連續(xù)蒸養(yǎng)5h的C25混凝土3d的抗壓強度以外，所有試件1d的抗壓強度均高于3d的抗壓強度。
從圖1 到圖4 可以看出，隨著前置時間的增加，各齡期強度均有顯著的增加。當(dāng)前置時間從T3 增加到T0，1d 的抗壓強度增長明顯。從圖表可見，C25 混凝土連續(xù)蒸養(yǎng)10h，前置時間為T3 的抗壓強度為17.9MPa，是基準(zhǔn)混凝土強度的130%；前置時間為T0 的抗壓強度為22.6MPa，是基準(zhǔn)混凝土強度的165%，后者比前者強度增長35%。蒸養(yǎng)對3d、7d、28d 和90d 的C25 和C40 混凝土強度都有不同程度的改善。在這些齡期中，前置時間T0 和T3 之間的強度差值比1d 齡期的強度差值要小，說明1d 齡期的前置時間為T0 時混凝土強度改善明顯。由于蒸養(yǎng)工序前前置時間的增加使混凝土的抗拉強度增大，減少了裂縫生成，因此，各齡期強度有不同程度的增長[6]。
從圖1～圖4中可以看出，所有蒸養(yǎng)過的1d試件的抗壓強度都高于沒有蒸養(yǎng)過的基準(zhǔn)混凝土
試件的抗壓強度。然而蒸養(yǎng)過的混凝土試件的后期強度都很低。這與文獻(xiàn)[15～18]的研究結(jié)果相符。
3d、7d、28d和90d的蒸養(yǎng)試件在前置時間T1、T2、T3有較大的強度損失。但是當(dāng)前置時間等于混凝土的初凝時間（T0）時，3d的蒸養(yǎng)試件沒有或有小的強度損失。表5的試驗分析結(jié)果表明，以T0作為前置時間的3d抗壓強度比以T2和T3作為前置時間的7d抗壓強度要高。以C40混凝土為例，取T0作為前置時間，3d抗壓強度為32.7MPa；取T2或T3作為前置時間，7d抗壓強度分別為28.8MPa和26.9MPa。同樣地，當(dāng)前置時間從T2或T3增加到初凝時間T0，除了連續(xù)蒸養(yǎng)5h的C25混凝土3d的抗壓強度以外，所有試件1d的抗壓強度均高于3d的抗壓強度。
從圖1 到圖4 可以看出，隨著前置時間的增加，各齡期強度均有顯著的增加。當(dāng)前置時間從T3 增加到T0，1d 的抗壓強度增長明顯。從圖表可見，C25 混凝土連續(xù)蒸養(yǎng)10h，前置時間為T3 的抗壓強度為17.9MPa，是基準(zhǔn)混凝土強度的130%；前置時間為T0 的抗壓強度為22.6MPa，是基準(zhǔn)混凝土強度的165%，后者比前者強度增長35%。蒸養(yǎng)對3d、7d、28d 和90d 的C25 和C40 混凝土強度都有不同程度的改善。在這些齡期中，前置時間T0 和T3 之間的強度差值比1d 齡期的強度差值要小，說明1d 齡期的前置時間為T0 時混凝土強度改善明顯。由于蒸養(yǎng)工序前前置時間的增加使混凝土的抗拉強度增大，減少了裂縫生成，因此，各齡期強度有不同程度的增長[6]。
過去也有不少學(xué)者對各種前置時間進(jìn)行過研究[2～5]。本文基于凝結(jié)時間對混凝土蒸養(yǎng)前的前
置時間進(jìn)行了研究。將混凝土的凝結(jié)時間作為前置時間的有利之處在于：在溫升的過程中，由于混凝土內(nèi)部熱交換需要時間，混凝土內(nèi)的溫度滯后于養(yǎng)護(hù)室的溫度[6]。因此，如果在凝結(jié)時間之前進(jìn)行蒸養(yǎng)，混凝土外部（或表面）已經(jīng)硬化而內(nèi)部還處于塑性狀態(tài)。換言之，內(nèi)部塑性的混凝土周圍包裹了一層厚的硬化的混凝土。當(dāng)內(nèi)部混凝土的溫度升高（由于蒸養(yǎng)或水化熱），內(nèi)部新鮮混凝土?xí)兏膳蛎?。而這種膨脹產(chǎn)生的拉應(yīng)力會使外部已經(jīng)硬化的混凝土產(chǎn)生損傷[9]。筆者建議前置時間采用混凝土的初凝時間，因為內(nèi)部混凝土凝結(jié)硬化的時間不會超過混凝土凝結(jié)時間[6]。
而且發(fā)熱階段，混凝土各組分熱膨脹系數(shù)的差異能導(dǎo)致產(chǎn)生微裂縫和增大孔隙率[5]。當(dāng)混
凝土的凝結(jié)時間作為前置時間進(jìn)行蒸養(yǎng)時，這種不利影響可以被防止發(fā)生。
試驗結(jié)果表明，當(dāng)蒸養(yǎng)持續(xù)的時間更長時，各個齡期都能獲得更高的強度。試驗主要觀察了1d 齡期的蒸養(yǎng)強度。從圖1 和圖2 可以看出，當(dāng)蒸養(yǎng)持續(xù)的時間從5h 增加到10h 時，1d 齡期C25 混凝土前置時間T3、T2、T1 和T0 的抗壓強度分別增長11%、16%、22%和31%。同樣地，從圖3 和圖4，當(dāng)蒸養(yǎng)持續(xù)的時間從5h 增加到10h 時，1d 齡期C40 混凝土前置時間T3、T2、T1 和T0 的抗壓強度分別增長13%、16%、15%和17%。另外，對于C25 和C40，當(dāng)蒸養(yǎng)持續(xù)的時間從5h 增加到10h 時，3d、7d、28d 和90d 抗壓強度的增長都低于1d 的.
通過對C25 混凝土和C40 混凝土的對比發(fā)現(xiàn)，蒸養(yǎng)后C25 混凝土1d 的抗壓強度比C40 的要高，后期強度損失C25 也比C40 的小。因而，蒸養(yǎng)對C25 混凝土更有利。在混凝土強度發(fā)展過程中，當(dāng)水灰比較高時蒸養(yǎng)的加速效應(yīng)更加顯著。對于給定的水灰比，水泥用量大的試件，在混凝土強度發(fā)展的后期蒸養(yǎng)的不利影響很大。因為在蒸養(yǎng)過程中，大量的水化熱引起更大的溫升和膨脹。因此，延長前置時間對C40 的混凝土的蒸養(yǎng)更有利。對這一現(xiàn)象的更深入的解釋需要做進(jìn)一步的研究。
4 結(jié)論
（1）、1d 蒸養(yǎng)的所有試件的抗壓強度都高于基準(zhǔn)的沒有蒸養(yǎng)的試件的抗壓強度。但是蒸養(yǎng)過的試件的3d、7d、28d 和90d 的抗壓強度都低于沒有蒸養(yǎng)的基準(zhǔn)試件的抗壓強度；
（2）、蒸汽養(yǎng)護(hù)的前置時間應(yīng)等于混凝土的凝結(jié)時間。通過前置時間的延長，能在較短的時間里得到更高的強度。在本文中，當(dāng)蒸汽養(yǎng)護(hù)的前置時間等于混凝土的凝結(jié)時間時，抗壓強度最高；
（3）、在80℃的溫度下，蒸養(yǎng)5～10h 可獲得更高的抗壓強度；
（4）、與C40 的混凝土相比，蒸汽養(yǎng)護(hù)的有利因素對C25 混凝土更顯著。對于C40 混凝土，讓蒸汽養(yǎng)護(hù)的前置時間等于混凝土的凝結(jié)時間更重要。
參 考 文 獻(xiàn)
[1] 余自亮.影響混凝土強度的幾個問題. 橋梁.2005（7）
[2] I. Soroka, C.H. Jaegermann, A. Bentur, Short-term steam curing and concrete later-age strength, Mater. Constr.
11 (1998) 93– 96.
[3] J.J. Shideler, W.H. Chamberlin, Early strength of concrete as affected by steam curing temperatures, J. Am. Concr.
Inst. 46 (1999) 273– 283.
[4] J.A. Hanson, Optimum steam curing in precasting plants, ACI J. Proc. 60 (2003) 75– 100.
[5] S.A. Mironov, Some generalizations in theory and technology of acceleration of concrete hardening, Rilem International Conference on the Problems of Accelerated Hardening of Concrete in Manufacturing Precast Reinforced Concrete Units, Moscow, 1996
[6] J. Alexanderson, Strength losses in heat cured concrete, Swed. Cem.Concr. Res. Inst. Proc. 43 (2002) (Stockholm).
[7] D. Heinz, U. Ludwig, Mechanisms of secondary ettringite formationin mortars and concretes subjected to heat treatment, Concr. Durab.Dig. ACI SP-100 (1999) 2059– 2065.
[8] Y. Fu, P. Xie, P. Gu, J.J. Beaudoin, Significance of pre-existing cracks on nucleation of secondary ettringite in
steam cured cement paste, Cem. Concr. Res. 24 (6) (1997) 1015– 1024.
[9] H.H. Patel, C.H. Bland, A.B. Poole, The microstructure of concretecured at elevated temperatures, Cem. Concr. Res. 25 (3) (1995) 485– 490.
[10] I. Odler, M. Gasser, Mechanism of sulfate expansion in hydrated Portland cement, J. Am. Ceram. Soc. 71 (1999) 1015–1020.
[11] S. Diamond, S. Ong, Combined effects of alkali– silica reaction and secondary ettringite deposition in steam curedmortars, Ceram. Trans. 40 (1998) 79–90.
[12] A. Shayan, G.W. Quick, Microscopic features of cracked and uncracked concrete railway sleepers, ACI Mater. J.89 (4) (1996) 348–361.
[13] Y. Shao, C.J. Lynsdale, C.D. Lawrance, J.H. Sharp, Deterioration of heat-cured mortars due to the combined effect of delayed ettringite formation and freeze/thaw cycles, Cem. Concr. Res. 27 (11) (1997) 1761– 1771.
[14] 胡永偵、王玉梅.水工混凝土養(yǎng)護(hù)方法檢驗與應(yīng)用研究.水利水電科技進(jìn)展.2003（12）
[15] H.F.W. Taylor, C. Famy, K.L. Scrivener, Delayed ettringite formation, Cem. Concr. Res. 31 (5) (2001) 683–693.
[16] 姚明甫、詹炳根.養(yǎng)護(hù)對高性能混凝土塑性收縮的影響. 合肥工業(yè)大學(xué)學(xué)報(自然科學(xué)版).2005（2）
[17] J.K. Kim, Y.H. Moon, S.H. Eo, Compressive strength development of concrete with different curing time and temperature, Cem. Concr. Res. 28 (12) (1998) 1761–1773.
[18] S. Mindess, J.F. Young, Concrete, Prentice-Hall, New Jersey, 1998.
