8月13日16時45分許，湖南湘西土家族苗族自治州鳳凰縣境內(nèi)鳳大公路堤溪段在建的沱江大橋發(fā)生坍塌事故，截至8月14日21時，溪沱江大橋施工的123名人員中，64人生還，29人死亡，30人失蹤。此次事故引起中央高度關(guān)注，溫家寶總理作出重要批示，要求查明原因嚴(yán)肅處理。
據(jù)參加搶險的工人介紹，坍塌橋墩里沒有鋼筋，斷開處跟刀切豆腐沒有兩樣。又是一個典型的豆腐渣工程！有知情者透露，整座橋是由全石料構(gòu)成，所以只要垮了一塊石頭，整座橋都會受力不均而坍塌。全部采用石頭雖然從理論上講是可以的，只要設(shè)計精確，但如果石拱橋里有鋼筋連接就能大大提高抗拉性，否則只要拱部的任一部分坍塌，整個拱部的平衡將會被打破而導(dǎo)致整體性的坍塌。通常鋼筋混凝土大橋發(fā)生垮塌首先是混凝土掉渣，接著鋼筋發(fā)生變形和延伸。這樣，在鋼筋斷裂直至拱橋坍塌前會有一個緩沖的時間段，增加安全系數(shù)，而石料造的拱橋則由于石頭本身的脆性，無法提供這一緩沖的時間段。而且，石拱橋用的石料應(yīng)該是統(tǒng)一規(guī)格或樣式，這樣才能減少石材之間的空隙。但他們是怎么干的？“直接炸山采石，不論大小方圓，就往上安。更要命的是水泥和沙子還沒攪和勻就朝里灌漿，甚至少放水泥，沙子多的地方肯定就漏水?！贝饲?，石拱橋就有開裂，包工頭只是用水泥將裂縫填堵。
沱江大橋系湘西土家族苗族自治州重點建設(shè)項目，項目業(yè)主單位為湘西土家族苗族自治州鳳大公司，橋梁施工單位為湖南省路橋集團(tuán)公司，是當(dāng)?shù)氐臉影骞こ?。記者向湘西自治州州委外宣辦主任婁正莉證實，沱江大橋原打算國慶節(jié)時搞竣工典禮，此前一個多月曾發(fā)生第三個橋墩下沉現(xiàn)象，后經(jīng)加固處理才繼續(xù)施工。
毫無疑問，其中一定存在瀆職行為。是承包商偷工減料問題，還是質(zhì)量監(jiān)督部門官僚主義問題，抑或是虛假招標(biāo)問題。施工過程中的甲方在干什么？監(jiān)理在干什么？施工單位在干什么？驗收基礎(chǔ)的時候甲方在干什么？監(jiān)理在干什么？施工單位在干什么？設(shè)計單位在干什么？安監(jiān)局、質(zhì)檢部門在干什么？等等，都需要一一還其本來面目。業(yè)主單位、施工單位、監(jiān)理公司等恐怕都難辭其咎，必須為死傷者負(fù)責(zé)任。
大公司大集團(tuán)承建的工程，為何說塌就塌？無論從目擊者現(xiàn)場目擊倒塌的橋墩未見鋼筋等情況，還是對豆腐渣工程所作的判斷，公眾都習(xí)慣把目光指向腐敗。更有媒體時評指出，湖南沱江大橋的坍塌，是整個基建腐敗的一個縮影，甚至說是基建腐敗的“冰山一角”。其實，在某些公路橋梁建設(shè)過程中，從領(lǐng)導(dǎo)到技術(shù)人員、監(jiān)理人員、施工方，層層吃工程、轉(zhuǎn)工程、賣工程已是一個公開的秘密。一直以來，人們心知肚明，卻沒有解開這個套，一個個倒下的“工程官員”就是有力的例證。
問題在于，面對公眾的要求，常常見到的是“令人遺憾”。比如，2004年9月成都三渡水大橋垮塌，有關(guān)方面在9月8日召開媒體記者會上稱，經(jīng)實地勘察，初步認(rèn)為是過度采砂造成三渡水大橋的垮塌，與整座大橋自身質(zhì)量無關(guān)。但當(dāng)此言一出，馬上遭到媒體及公眾的質(zhì)疑?？v觀近年來一些地方的塌橋，相關(guān)方面總是放出或因橋被撞或因橋周圍挖砂過渡等原因，總是發(fā)出橋本身質(zhì)量沒問題之?dāng)嘌?。在某地一個所謂關(guān)于塌橋事件中，面對公眾及媒體的質(zhì)問，在會上幾位權(quán)威專家解釋更是“草草收場”，給了公眾揮之不去的陰影。
現(xiàn)在，在我們的生活中，每遇礦難又發(fā)生，或塌橋事故抑或其他事故出現(xiàn)，一些官員都會提出打擊腐敗問題。但是，給人們的印象是，往往是抽象談腐敗，而忽視或不敢直視具體的“腐敗因子”。個中之因，人們也不難理解：一旦“腐敗因子”具體化了，就有個責(zé)任追究問題，擔(dān)心因此引發(fā)一連串官帽被摘。然而，事實告訴人們，建筑領(lǐng)域反腐敗，不能只講抽象，不深挖細(xì)查，泛泛而談，避重就輕。面對新建的沱江大橋突然塌橋重大事故的發(fā)生，人們理所當(dāng)然要求相關(guān)方面順藤摸瓜，查找真正的“腐敗因子”，既還公眾一個公道，更在于真正通過行動堵塞基建領(lǐng)域腐敗現(xiàn)象蔓延。
