建筑質(zhì)量缺陷問題頻發(fā)，特別是城鎮(zhèn)商品房質(zhì)量問題層出不窮，不僅侵害了消費者的人身財產(chǎn)安全，引起各種糾紛，不利于社會和諧，而且造成了社會資源的浪費，不符合建設(shè)節(jié)約型社會的宗旨。解決這一問題的可行措施在于實施建筑工程質(zhì)量保險制度，所謂建筑工程質(zhì)量保險，是指建筑工程的參建各方對工程質(zhì)量投保，在一定期限內(nèi)對由于工程質(zhì)量不符合強制性建設(shè)標準以及合同約定而造成的損失負責(zé)賠償。由于國外實施建筑工程質(zhì)量保險制度較早，對已存在的制度的深入研究可以為我國建筑工程質(zhì)量保險制度的建立和完善提供借鑒。
1 國外建筑工程質(zhì)量保險制度概況
一些發(fā)達國家實施建筑工程質(zhì)量保險制度較早，如法國、西班牙、意大利等，其中尤其是法國在開展建筑工程質(zhì)量保險方面是最早也是最成熟的。法國從1978年制定《斯比那塔法》（Spinetta ACT）實施對建筑工程質(zhì)量10年內(nèi)在缺陷保險以來，建立了較為完整的建筑工程質(zhì)量保險構(gòu)架體系?！端贡饶撬ā芬?guī)定建筑工程10年內(nèi)在缺陷保險為強制性保險，建筑工程的參建各方必須投保。
《斯比那塔法》[1]分為責(zé)任、保險和質(zhì)量檢查三部分。其中責(zé)任方面規(guī)定所有參加建筑工程項目的機構(gòu)都有質(zhì)量責(zé)任，包括業(yè)主（建設(shè)單位）、建筑師（咨詢師）、設(shè)計單位、施工單位、質(zhì)量檢查機構(gòu)，并對建筑工程各方面的質(zhì)量負責(zé)期限做出詳細規(guī)定。保險方面分為兩類，一是參與建筑工程項目的單位必須投保10年期的責(zé)任保險，這些機構(gòu)為建筑設(shè)計咨詢單位、施工圖設(shè)計單位、施工單位和質(zhì)量檢查機構(gòu)，二是建設(shè)單位（業(yè)主）則必須為建筑物10年內(nèi)可能出現(xiàn)的損壞（內(nèi)在結(jié)構(gòu)缺陷）進行投保。質(zhì)量檢查方面規(guī)定質(zhì)量檢查工作由獨立于設(shè)計和施工的第三方建筑工程質(zhì)量檢查機構(gòu)實施，該檢查機構(gòu)要針對每個建筑工程的特點，從建筑工程的方案設(shè)計、施工圖設(shè)計和施工過程的各個階段進行質(zhì)量控制。
西班牙建筑工程質(zhì)量保險是在總結(jié)法國建筑工程質(zhì)量保險經(jīng)驗的基礎(chǔ)上，經(jīng)過試點正式立法實施的，在內(nèi)容上基本一致。主要差異在于業(yè)主投保項目不同，在法國，業(yè)主投的是財產(chǎn)保險，對參與建筑工程的各方為民事責(zé)任險，兩者都是強制的，而在西班牙，業(yè)主投保的是建筑工程侵害保險，沒有強制參與建筑工程項目各方的技術(shù)責(zé)任險，相比之下西班牙的法律有利于業(yè)主，因為民事責(zé)任保險須經(jīng)過法官審判后才能實施賠償，而侵害保險只要傷害存在，檢查評估確認后保險公司立即賠付。另外在法國建筑工程質(zhì)量保險中沒有設(shè)置免賠，而西班牙的建筑工程質(zhì)量保險則設(shè)置了免賠，因此西班牙的建筑工程質(zhì)量保險的賠付率較低。
國外實施建筑工程保險制度的概況。
可見各國和地區(qū)采取的工程質(zhì)量保險制度模式不盡相同，下面通過從建筑工程質(zhì)量保險制度實施的必要性、保險制度的主要內(nèi)容、保險人的質(zhì)量監(jiān)督三個方面對建筑工程質(zhì)量保險制度進行分析。
2 建筑工程質(zhì)量保險制度實施的必要性
根據(jù)外部性理論[3]，建筑工程質(zhì)量缺陷存在負的外部經(jīng)濟性，即邊際社會成本大于邊際私人成本。在理想狀態(tài)下，社會各項制度健全，社會誠信度高，建筑工程生產(chǎn)者（包括開發(fā)商、施工單位、建設(shè)單位等）自覺地完全按照與建筑工程質(zhì)量有關(guān)的標準進行建設(shè)施工，且發(fā)生質(zhì)量缺陷時其維修費用由建筑工程生產(chǎn)者承擔(dān)，此時：Cp=Cc（Cp表示建筑工程生產(chǎn)者的邊際私人成本；Cc表示邊際社會成本），不存在外部性。而在實際狀態(tài)下，建筑工程生產(chǎn)者為了壓縮成本，進行不合理的節(jié)約，如包括人員、材料、工藝方面的標準降低和理想狀況下正常維修責(zé)任的逃避等，此時建筑工程生產(chǎn)者的邊際私人成本為Cp1，且有：Cp1﹤Cp；而建筑工程質(zhì)量缺陷卻會造成邊際社會成本的增加，如維修成本、購房者和法院等維修糾紛解決參與各方（建筑工程生產(chǎn)者除外）的時間及費用成本、由建筑質(zhì)量問題引起的維持社會穩(wěn)定的成本、由于建筑質(zhì)量問題引起的誠信度降低進而引發(fā)的社會交易成本增加等等。此時的邊際社會成本為Cc1，且有Cc1﹥Cc。由此可見，在實際狀態(tài)下，有：Cp1﹤Cp=Cc﹤Cc1，即有：Cp1﹤Cc1。建筑工程生產(chǎn)者邊際私人成本小于邊際社會成本，則在市場力量的作用下，從生產(chǎn)者私人角度選擇的最優(yōu)產(chǎn)量大于從社會角度選擇的最優(yōu)產(chǎn)量，就是說建筑工程質(zhì)量缺陷實際產(chǎn)生量大于社會福利最優(yōu)化時的量。
建筑工程質(zhì)量保險制度的引入可以有效的解決建筑工程質(zhì)量缺陷負的外部經(jīng)濟性，保險公司根據(jù)建筑工程質(zhì)量信息，利用承保決定權(quán)和浮動費率的機制[4]來決定對于建筑工程生產(chǎn)者的經(jīng)濟獎罰，由此可達到將建筑工程生產(chǎn)者的外部成本內(nèi)部化，使建筑工程生產(chǎn)者的邊際成本和整個社會的邊際成本相等，從而使二者的利益趨同，最終達到促使建筑工程生產(chǎn)者自發(fā)消除負的外部經(jīng)濟的目的。
3 建筑工程質(zhì)量保險制度主要內(nèi)容分析
由各國和地區(qū)的建筑工程質(zhì)量保險制度內(nèi)容的研究可知，最主要的差別在于強制建造者責(zé)任險和強制業(yè)主損害保險的實施。下面分別就二者進行詳細分析。
3.1 建造者責(zé)任險
假設(shè)社會總福利等于各主體的期望效用之和，將風(fēng)險從風(fēng)險厭惡者轉(zhuǎn)移至風(fēng)險中性者或風(fēng)險厭惡程度相對較低的主體就能夠提高社會總福利。因為風(fēng)險厭惡程度較高的主體愿意支付等于或略高于期望損失的價格來將風(fēng)險轉(zhuǎn)移給風(fēng)險中性的主體或風(fēng)險厭惡程度相對較低的主體，這能使雙方的期望效用都得到提高?，F(xiàn)實中，在面臨事故發(fā)生后所造成的損失規(guī)模相比自己的資產(chǎn)規(guī)模較大的風(fēng)險時絕大多數(shù)主體都是風(fēng)險厭惡者，即可以將建造者看作風(fēng)險厭惡的主體，而保險公司則可以看成是風(fēng)險中性的。因此實施建造者責(zé)任險有利于提高整個社會的總福利水平。
目前國外存在建筑質(zhì)量保險制度的國家均有強制建造者責(zé)任險這一項，主要也是從消費者的角度出發(fā)考慮的。因為在建筑質(zhì)量缺陷導(dǎo)致消費者損失發(fā)生時，可能當初的建造單位由于各種原因已經(jīng)沒有能力進行負責(zé)了，如果實施強制建造者責(zé)任保險制度，要求所有參與建造的單位購買責(zé)任保險后才能建造，并要求足額投保。這樣，在工程完工投入使用后的建造者質(zhì)量責(zé)任期內(nèi)，即便當初的建造單位無力負責(zé)，房屋消費者也能夠獲得賠償。
3.2 業(yè)主損害保險
可以看出法國和西班牙實施強制業(yè)主損害保險，而諸如意大利、芬蘭和美國新澤西州等是沒有這一內(nèi)容的。事實上強制業(yè)主損害保險的實施對于消費者利益的保護是有利的。
普通住宅的消費者只和業(yè)主（開發(fā)商）有合同關(guān)系[5]，而與施工、設(shè)計、監(jiān)理單位沒有合同關(guān)系。質(zhì)量缺陷損害事件發(fā)生后，民事訴訟獲得賠償?shù)那疤崾切枰C明建造方在建設(shè)期間存在疏忽，而且還需要界定建造各方的責(zé)任和責(zé)任比例來分攤損失。然而想要在建筑工程竣工若干年后界定和分攤各方當年的過失和應(yīng)負的責(zé)任是相當困難的。這就使得賠償難以短時間內(nèi)執(zhí)行并形成爭議解決成本。因此即便建造各方均購買了自己的責(zé)任保險，消費者也很難或者很難迅速獲得賠償。
為此，在強制建造者責(zé)任險的基礎(chǔ)上，要求業(yè)主（開發(fā)商）購買建筑工程質(zhì)量損害保險，則只要消費者證明建筑物在保險期限內(nèi)發(fā)生了質(zhì)量缺陷，無需界定責(zé)任方，不需要提供過失的證據(jù)和對責(zé)任進行界定和分割，就可要求給予賠償，這就保證了質(zhì)量缺陷賠償?shù)母咝省?
4 保險人的質(zhì)量監(jiān)督研究
由于建造者掌握的自身采取的質(zhì)量控制措施程度的信息比保險人掌握的多，二者間存在信息不對稱，此時建造者可能會發(fā)生道德風(fēng)險，導(dǎo)致保險人的利益受損，因此保險人需要采取必要的措施消除這種道德風(fēng)險，其中建筑工程質(zhì)量監(jiān)督機制的實施是行之有效的措施之一。
4.1 被保險人的道德風(fēng)險研究
所謂道德風(fēng)險是指從事經(jīng)濟活動的人在最大限度地增進自身效用的同時做出不利于他人的行動。當建造者購買責(zé)任險以后，將風(fēng)險轉(zhuǎn)嫁到保險公司，由于不用承擔(dān)質(zhì)量缺陷導(dǎo)致的損失則其有動機降低質(zhì)量控制水平以進一步降低成本。下面分兩種條件假設(shè)來詳細探討。
一是假設(shè)保險人能夠觀察到被保險人的質(zhì)量控制程度并將此與保費掛鉤。這種情況下，風(fēng)險控制水平越高，保費越低。保費水平精確地反映了被保險人的風(fēng)險水平大小。如不考慮保費中的費用和利潤附加，致害人承擔(dān)的是事故總成本（風(fēng)險控制成本和期望損失成本即保費），只是將損失的不確定性轉(zhuǎn)移了，此時致害人必然會促使事故總成本最小化，實施社會最優(yōu)的風(fēng)險控制。也就是說在保險公司能夠觀察到建造者的質(zhì)量控制程度并將此與保費掛鉤的情況下，建造者有足夠的激勵將建筑質(zhì)量控制在最優(yōu)的狀態(tài)。
二是假設(shè)保險人不能夠觀察到被保險人的質(zhì)量控制程度并與保費掛鉤。此時，被保險人的風(fēng)險控制水平的提高并不會帶來保費的降低，致害人購買責(zé)任保險后，為了使自身利益得到最大化，會選擇降低自己的風(fēng)險控制水平來達到降低成本的目的。此時，足額保險會完全消除對被保險人的安全激勵，因為安全投入不會帶來任何收益；保險越是不足額，自己承擔(dān)的風(fēng)險越大，風(fēng)險控制的激勵越高，因為風(fēng)險控制會帶來收益（自擔(dān)風(fēng)險損失的降低可看作收益）。也就是說在保險人不具備精確觀察能力的情況下，建造者購買保險會降低建造者的質(zhì)量控制激勵。
4.2 建筑工程質(zhì)量監(jiān)督制度研究
保險人控制被保險人道德風(fēng)險的手段通常有：一是限制保險責(zé)任范圍。但是在強制責(zé)任保險制度下，為保證足額賠償，限制保險責(zé)任范圍通常是政府所不允許的；二是采用“經(jīng)驗費率”。經(jīng)驗費率的基礎(chǔ)是被保險人在保險期限內(nèi)的事故索賠情況，并且費率調(diào)整只能等到續(xù)保時才能進行，這樣的話難以激勵致害人進行有效風(fēng)險控制，故其質(zhì)量控制激勵作用非常有限。
因此為了降低被保險人的道德風(fēng)險，必須通過法律來采取強制建筑工程質(zhì)量監(jiān)督機制，以便落實監(jiān)督費用問題和建造各方的接受問題，降低工程質(zhì)量事故的發(fā)生頻率和損失程度。在法國，《斯比那塔法》實施后正式確定了建筑工程質(zhì)量檢查機構(gòu)的作用和法律地位。法國建筑工程質(zhì)量檢查機構(gòu)的作用是預(yù)防設(shè)計（包括方案設(shè)計和施工圖設(shè)計）、施工過程中的技術(shù)風(fēng)險，把建筑工程設(shè)計和建造過程中的風(fēng)險降低到最小?！端贡饶撬ā芬?guī)定的必須強制檢查控制的工程約為總建筑工程的百分之二十，近幾年來有2/3以上建筑工程都進行了質(zhì)量檢查控制。這主要是來自保險公司的要求和預(yù)防風(fēng)險的作用。
5 啟示
我國目前在推廣建筑工程質(zhì)量保險制度，深入研究國外已實行多年得到制度可以為我國制度的完善提供積極的借鑒意義。通過上述研究分析可以得出下列啟示：
?。?）我國應(yīng)推行強制建造者責(zé)任險。強制建造者責(zé)任險可以提高社會總的福利水平，并且從消費者的角度看，可以保證無論建筑質(zhì)量事故發(fā)生時當初的建造者是否具有賠償能力，消費者都能夠獲得賠償。
?。?）我國應(yīng)推行強制業(yè)主損害險。強制業(yè)主損害險可以使消費者在質(zhì)量事故發(fā)生后能夠證明建筑物是在保險期限內(nèi)發(fā)生的質(zhì)量缺陷，無需界定責(zé)任方，不需要提供過失的證據(jù)和對責(zé)任進行界定和分割，就可要求給予賠償，保證了消費者獲賠的高效率。
（3）我國應(yīng)建立完善的建筑工程質(zhì)量監(jiān)督機制并對特殊的建筑采取強制質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督制度。由于現(xiàn)實中在保險人無法觀察到建造者質(zhì)量控制的程度并與保費掛鉤的情況下，容易發(fā)生建造者道德風(fēng)險，此時保險制度本身對建造者質(zhì)量控制的激勵不足，解決這一問題的合理途徑是建立完善的建筑工程質(zhì)量監(jiān)督機制，消除建造者與保險人之間的信息不對稱，減少道德風(fēng)險的發(fā)生。
參考文獻
[1] 徐波，趙宏彥.建筑工程質(zhì)量保險探析_法國等國家建筑工程質(zhì)量保險考察[M].建筑經(jīng)濟.2004.9:5-8.
[2] 儲直明.法國建筑工程質(zhì)量保險經(jīng)驗及借鑒[M].建筑.2009.10:42-44.
[3] 盧現(xiàn)祥.西方新制度經(jīng)濟學(xué).修訂版.北京:中國發(fā)展出版社.2003.
[4] 趙海鵬，陳小龍，林知炎.建筑工程質(zhì)量保險制度的效用與成本研究[M].同濟大學(xué)學(xué)報.2007. 35（5）:708-713.
[5] 郭振華，鄭迎飛，莊賀銘，吳志方.我國實施強制工程質(zhì)量保險制度的法與經(jīng)濟分析[M].建筑經(jīng)濟.2007.2:56-60.
1 國外建筑工程質(zhì)量保險制度概況
一些發(fā)達國家實施建筑工程質(zhì)量保險制度較早，如法國、西班牙、意大利等，其中尤其是法國在開展建筑工程質(zhì)量保險方面是最早也是最成熟的。法國從1978年制定《斯比那塔法》（Spinetta ACT）實施對建筑工程質(zhì)量10年內(nèi)在缺陷保險以來，建立了較為完整的建筑工程質(zhì)量保險構(gòu)架體系?！端贡饶撬ā芬?guī)定建筑工程10年內(nèi)在缺陷保險為強制性保險，建筑工程的參建各方必須投保。
《斯比那塔法》[1]分為責(zé)任、保險和質(zhì)量檢查三部分。其中責(zé)任方面規(guī)定所有參加建筑工程項目的機構(gòu)都有質(zhì)量責(zé)任，包括業(yè)主（建設(shè)單位）、建筑師（咨詢師）、設(shè)計單位、施工單位、質(zhì)量檢查機構(gòu)，并對建筑工程各方面的質(zhì)量負責(zé)期限做出詳細規(guī)定。保險方面分為兩類，一是參與建筑工程項目的單位必須投保10年期的責(zé)任保險，這些機構(gòu)為建筑設(shè)計咨詢單位、施工圖設(shè)計單位、施工單位和質(zhì)量檢查機構(gòu)，二是建設(shè)單位（業(yè)主）則必須為建筑物10年內(nèi)可能出現(xiàn)的損壞（內(nèi)在結(jié)構(gòu)缺陷）進行投保。質(zhì)量檢查方面規(guī)定質(zhì)量檢查工作由獨立于設(shè)計和施工的第三方建筑工程質(zhì)量檢查機構(gòu)實施，該檢查機構(gòu)要針對每個建筑工程的特點，從建筑工程的方案設(shè)計、施工圖設(shè)計和施工過程的各個階段進行質(zhì)量控制。
西班牙建筑工程質(zhì)量保險是在總結(jié)法國建筑工程質(zhì)量保險經(jīng)驗的基礎(chǔ)上，經(jīng)過試點正式立法實施的，在內(nèi)容上基本一致。主要差異在于業(yè)主投保項目不同，在法國，業(yè)主投的是財產(chǎn)保險，對參與建筑工程的各方為民事責(zé)任險，兩者都是強制的，而在西班牙，業(yè)主投保的是建筑工程侵害保險，沒有強制參與建筑工程項目各方的技術(shù)責(zé)任險，相比之下西班牙的法律有利于業(yè)主，因為民事責(zé)任保險須經(jīng)過法官審判后才能實施賠償，而侵害保險只要傷害存在，檢查評估確認后保險公司立即賠付。另外在法國建筑工程質(zhì)量保險中沒有設(shè)置免賠，而西班牙的建筑工程質(zhì)量保險則設(shè)置了免賠，因此西班牙的建筑工程質(zhì)量保險的賠付率較低。
國外實施建筑工程保險制度的概況。
可見各國和地區(qū)采取的工程質(zhì)量保險制度模式不盡相同，下面通過從建筑工程質(zhì)量保險制度實施的必要性、保險制度的主要內(nèi)容、保險人的質(zhì)量監(jiān)督三個方面對建筑工程質(zhì)量保險制度進行分析。
2 建筑工程質(zhì)量保險制度實施的必要性
根據(jù)外部性理論[3]，建筑工程質(zhì)量缺陷存在負的外部經(jīng)濟性，即邊際社會成本大于邊際私人成本。在理想狀態(tài)下，社會各項制度健全，社會誠信度高，建筑工程生產(chǎn)者（包括開發(fā)商、施工單位、建設(shè)單位等）自覺地完全按照與建筑工程質(zhì)量有關(guān)的標準進行建設(shè)施工，且發(fā)生質(zhì)量缺陷時其維修費用由建筑工程生產(chǎn)者承擔(dān)，此時：Cp=Cc（Cp表示建筑工程生產(chǎn)者的邊際私人成本；Cc表示邊際社會成本），不存在外部性。而在實際狀態(tài)下，建筑工程生產(chǎn)者為了壓縮成本，進行不合理的節(jié)約，如包括人員、材料、工藝方面的標準降低和理想狀況下正常維修責(zé)任的逃避等，此時建筑工程生產(chǎn)者的邊際私人成本為Cp1，且有：Cp1﹤Cp；而建筑工程質(zhì)量缺陷卻會造成邊際社會成本的增加，如維修成本、購房者和法院等維修糾紛解決參與各方（建筑工程生產(chǎn)者除外）的時間及費用成本、由建筑質(zhì)量問題引起的維持社會穩(wěn)定的成本、由于建筑質(zhì)量問題引起的誠信度降低進而引發(fā)的社會交易成本增加等等。此時的邊際社會成本為Cc1，且有Cc1﹥Cc。由此可見，在實際狀態(tài)下，有：Cp1﹤Cp=Cc﹤Cc1，即有：Cp1﹤Cc1。建筑工程生產(chǎn)者邊際私人成本小于邊際社會成本，則在市場力量的作用下，從生產(chǎn)者私人角度選擇的最優(yōu)產(chǎn)量大于從社會角度選擇的最優(yōu)產(chǎn)量，就是說建筑工程質(zhì)量缺陷實際產(chǎn)生量大于社會福利最優(yōu)化時的量。
建筑工程質(zhì)量保險制度的引入可以有效的解決建筑工程質(zhì)量缺陷負的外部經(jīng)濟性，保險公司根據(jù)建筑工程質(zhì)量信息，利用承保決定權(quán)和浮動費率的機制[4]來決定對于建筑工程生產(chǎn)者的經(jīng)濟獎罰，由此可達到將建筑工程生產(chǎn)者的外部成本內(nèi)部化，使建筑工程生產(chǎn)者的邊際成本和整個社會的邊際成本相等，從而使二者的利益趨同，最終達到促使建筑工程生產(chǎn)者自發(fā)消除負的外部經(jīng)濟的目的。
3 建筑工程質(zhì)量保險制度主要內(nèi)容分析
由各國和地區(qū)的建筑工程質(zhì)量保險制度內(nèi)容的研究可知，最主要的差別在于強制建造者責(zé)任險和強制業(yè)主損害保險的實施。下面分別就二者進行詳細分析。
3.1 建造者責(zé)任險
假設(shè)社會總福利等于各主體的期望效用之和，將風(fēng)險從風(fēng)險厭惡者轉(zhuǎn)移至風(fēng)險中性者或風(fēng)險厭惡程度相對較低的主體就能夠提高社會總福利。因為風(fēng)險厭惡程度較高的主體愿意支付等于或略高于期望損失的價格來將風(fēng)險轉(zhuǎn)移給風(fēng)險中性的主體或風(fēng)險厭惡程度相對較低的主體，這能使雙方的期望效用都得到提高?，F(xiàn)實中，在面臨事故發(fā)生后所造成的損失規(guī)模相比自己的資產(chǎn)規(guī)模較大的風(fēng)險時絕大多數(shù)主體都是風(fēng)險厭惡者，即可以將建造者看作風(fēng)險厭惡的主體，而保險公司則可以看成是風(fēng)險中性的。因此實施建造者責(zé)任險有利于提高整個社會的總福利水平。
目前國外存在建筑質(zhì)量保險制度的國家均有強制建造者責(zé)任險這一項，主要也是從消費者的角度出發(fā)考慮的。因為在建筑質(zhì)量缺陷導(dǎo)致消費者損失發(fā)生時，可能當初的建造單位由于各種原因已經(jīng)沒有能力進行負責(zé)了，如果實施強制建造者責(zé)任保險制度，要求所有參與建造的單位購買責(zé)任保險后才能建造，并要求足額投保。這樣，在工程完工投入使用后的建造者質(zhì)量責(zé)任期內(nèi)，即便當初的建造單位無力負責(zé)，房屋消費者也能夠獲得賠償。
3.2 業(yè)主損害保險
可以看出法國和西班牙實施強制業(yè)主損害保險，而諸如意大利、芬蘭和美國新澤西州等是沒有這一內(nèi)容的。事實上強制業(yè)主損害保險的實施對于消費者利益的保護是有利的。
普通住宅的消費者只和業(yè)主（開發(fā)商）有合同關(guān)系[5]，而與施工、設(shè)計、監(jiān)理單位沒有合同關(guān)系。質(zhì)量缺陷損害事件發(fā)生后，民事訴訟獲得賠償?shù)那疤崾切枰C明建造方在建設(shè)期間存在疏忽，而且還需要界定建造各方的責(zé)任和責(zé)任比例來分攤損失。然而想要在建筑工程竣工若干年后界定和分攤各方當年的過失和應(yīng)負的責(zé)任是相當困難的。這就使得賠償難以短時間內(nèi)執(zhí)行并形成爭議解決成本。因此即便建造各方均購買了自己的責(zé)任保險，消費者也很難或者很難迅速獲得賠償。
為此，在強制建造者責(zé)任險的基礎(chǔ)上，要求業(yè)主（開發(fā)商）購買建筑工程質(zhì)量損害保險，則只要消費者證明建筑物在保險期限內(nèi)發(fā)生了質(zhì)量缺陷，無需界定責(zé)任方，不需要提供過失的證據(jù)和對責(zé)任進行界定和分割，就可要求給予賠償，這就保證了質(zhì)量缺陷賠償?shù)母咝省?
4 保險人的質(zhì)量監(jiān)督研究
由于建造者掌握的自身采取的質(zhì)量控制措施程度的信息比保險人掌握的多，二者間存在信息不對稱，此時建造者可能會發(fā)生道德風(fēng)險，導(dǎo)致保險人的利益受損，因此保險人需要采取必要的措施消除這種道德風(fēng)險，其中建筑工程質(zhì)量監(jiān)督機制的實施是行之有效的措施之一。
4.1 被保險人的道德風(fēng)險研究
所謂道德風(fēng)險是指從事經(jīng)濟活動的人在最大限度地增進自身效用的同時做出不利于他人的行動。當建造者購買責(zé)任險以后，將風(fēng)險轉(zhuǎn)嫁到保險公司，由于不用承擔(dān)質(zhì)量缺陷導(dǎo)致的損失則其有動機降低質(zhì)量控制水平以進一步降低成本。下面分兩種條件假設(shè)來詳細探討。
一是假設(shè)保險人能夠觀察到被保險人的質(zhì)量控制程度并將此與保費掛鉤。這種情況下，風(fēng)險控制水平越高，保費越低。保費水平精確地反映了被保險人的風(fēng)險水平大小。如不考慮保費中的費用和利潤附加，致害人承擔(dān)的是事故總成本（風(fēng)險控制成本和期望損失成本即保費），只是將損失的不確定性轉(zhuǎn)移了，此時致害人必然會促使事故總成本最小化，實施社會最優(yōu)的風(fēng)險控制。也就是說在保險公司能夠觀察到建造者的質(zhì)量控制程度并將此與保費掛鉤的情況下，建造者有足夠的激勵將建筑質(zhì)量控制在最優(yōu)的狀態(tài)。
二是假設(shè)保險人不能夠觀察到被保險人的質(zhì)量控制程度并與保費掛鉤。此時，被保險人的風(fēng)險控制水平的提高并不會帶來保費的降低，致害人購買責(zé)任保險后，為了使自身利益得到最大化，會選擇降低自己的風(fēng)險控制水平來達到降低成本的目的。此時，足額保險會完全消除對被保險人的安全激勵，因為安全投入不會帶來任何收益；保險越是不足額，自己承擔(dān)的風(fēng)險越大，風(fēng)險控制的激勵越高，因為風(fēng)險控制會帶來收益（自擔(dān)風(fēng)險損失的降低可看作收益）。也就是說在保險人不具備精確觀察能力的情況下，建造者購買保險會降低建造者的質(zhì)量控制激勵。
4.2 建筑工程質(zhì)量監(jiān)督制度研究
保險人控制被保險人道德風(fēng)險的手段通常有：一是限制保險責(zé)任范圍。但是在強制責(zé)任保險制度下，為保證足額賠償，限制保險責(zé)任范圍通常是政府所不允許的；二是采用“經(jīng)驗費率”。經(jīng)驗費率的基礎(chǔ)是被保險人在保險期限內(nèi)的事故索賠情況，并且費率調(diào)整只能等到續(xù)保時才能進行，這樣的話難以激勵致害人進行有效風(fēng)險控制，故其質(zhì)量控制激勵作用非常有限。
因此為了降低被保險人的道德風(fēng)險，必須通過法律來采取強制建筑工程質(zhì)量監(jiān)督機制，以便落實監(jiān)督費用問題和建造各方的接受問題，降低工程質(zhì)量事故的發(fā)生頻率和損失程度。在法國，《斯比那塔法》實施后正式確定了建筑工程質(zhì)量檢查機構(gòu)的作用和法律地位。法國建筑工程質(zhì)量檢查機構(gòu)的作用是預(yù)防設(shè)計（包括方案設(shè)計和施工圖設(shè)計）、施工過程中的技術(shù)風(fēng)險，把建筑工程設(shè)計和建造過程中的風(fēng)險降低到最小?！端贡饶撬ā芬?guī)定的必須強制檢查控制的工程約為總建筑工程的百分之二十，近幾年來有2/3以上建筑工程都進行了質(zhì)量檢查控制。這主要是來自保險公司的要求和預(yù)防風(fēng)險的作用。
5 啟示
我國目前在推廣建筑工程質(zhì)量保險制度，深入研究國外已實行多年得到制度可以為我國制度的完善提供積極的借鑒意義。通過上述研究分析可以得出下列啟示：
?。?）我國應(yīng)推行強制建造者責(zé)任險。強制建造者責(zé)任險可以提高社會總的福利水平，并且從消費者的角度看，可以保證無論建筑質(zhì)量事故發(fā)生時當初的建造者是否具有賠償能力，消費者都能夠獲得賠償。
?。?）我國應(yīng)推行強制業(yè)主損害險。強制業(yè)主損害險可以使消費者在質(zhì)量事故發(fā)生后能夠證明建筑物是在保險期限內(nèi)發(fā)生的質(zhì)量缺陷，無需界定責(zé)任方，不需要提供過失的證據(jù)和對責(zé)任進行界定和分割，就可要求給予賠償，保證了消費者獲賠的高效率。
（3）我國應(yīng)建立完善的建筑工程質(zhì)量監(jiān)督機制并對特殊的建筑采取強制質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督制度。由于現(xiàn)實中在保險人無法觀察到建造者質(zhì)量控制的程度并與保費掛鉤的情況下，容易發(fā)生建造者道德風(fēng)險，此時保險制度本身對建造者質(zhì)量控制的激勵不足，解決這一問題的合理途徑是建立完善的建筑工程質(zhì)量監(jiān)督機制，消除建造者與保險人之間的信息不對稱，減少道德風(fēng)險的發(fā)生。
參考文獻
[1] 徐波，趙宏彥.建筑工程質(zhì)量保險探析_法國等國家建筑工程質(zhì)量保險考察[M].建筑經(jīng)濟.2004.9:5-8.
[2] 儲直明.法國建筑工程質(zhì)量保險經(jīng)驗及借鑒[M].建筑.2009.10:42-44.
[3] 盧現(xiàn)祥.西方新制度經(jīng)濟學(xué).修訂版.北京:中國發(fā)展出版社.2003.
[4] 趙海鵬，陳小龍，林知炎.建筑工程質(zhì)量保險制度的效用與成本研究[M].同濟大學(xué)學(xué)報.2007. 35（5）:708-713.
[5] 郭振華，鄭迎飛，莊賀銘，吳志方.我國實施強制工程質(zhì)量保險制度的法與經(jīng)濟分析[M].建筑經(jīng)濟.2007.2:56-60.
