今年以來屢屢被曝虛假銷售、夸大盈利等問題的中聯(lián)重科再出“事端”。9日有市場人士向記者爆料其已向香港和內(nèi)地兩地證監(jiān)會及港交所實名舉報中聯(lián)重科“財務(wù)造假”，稱中聯(lián)重科存在“涉嫌操縱利潤以及涉嫌虛假陳述、誤導(dǎo)投資者兩大違法違規(guī)行為”。來自香港證監(jiān)會的反饋顯示，香港證監(jiān)會已經(jīng)初步審理上述舉報，而港交所也已收悉材料并正“進(jìn)一步了解”，而中國證監(jiān)會方面對此事件暫未回應(yīng)。
向兩地證監(jiān)會舉報
在上述陳姓市場人士發(fā)送給記者的電子郵件中，既包含其向兩地證監(jiān)會及港交所的舉報信，還附有中聯(lián)重科2012年在華東、華中等大區(qū)的翔實銷售數(shù)據(jù)，同時也包括香港證監(jiān)會及港交所對其此次舉報的回復(fù)。材料顯示，陳先生于今年6月7日向香港證監(jiān)會及港交所遞交舉報信及中聯(lián)重科“業(yè)績造假”證據(jù)，而向中國證監(jiān)會方面遞交舉報材料則是在9 日。
舉報信中，陳先生主要指證中聯(lián)重科存在兩大違法違規(guī)行為：一是涉嫌操縱利潤以謀取不正當(dāng)利益；二是涉嫌虛假陳述、誤導(dǎo)投資者。陳先生表示，“作為兩地上市的重量級上市公司，中聯(lián)重科卻在2012年全國各大區(qū)內(nèi)進(jìn)行業(yè)績造假，公司管理層更涉嫌以此從二級市場套現(xiàn)數(shù)以十億元計資金”。
香港證監(jiān)會對上述舉報的答復(fù)函顯示，其已于6月21日初步審理該舉報，并已向陳先生索取親筆簽名的“授權(quán)證監(jiān)會（香港）披露資料的授權(quán)書”，以方便后續(xù)采取進(jìn)一步行動。而港交所的反饋也顯示其已經(jīng)收悉舉報材料，并稱“本所將需進(jìn)一步了解閣下信中提及的事情，再考慮是否需要采取任何監(jiān)管行動”。
9日，記者分別致電香港證監(jiān)會和港交所了解事件進(jìn)展，香港證監(jiān)會表示“根據(jù)香港《證券及期貨條例》保密條例，現(xiàn)階段什么都不能評論，也無法披露其他任何相關(guān)信息”，并稱后續(xù)一旦有可披露信息將第一時間通知。港交所方面也表示不對個別公司進(jìn)行評論。就此事件羊城晚報記者昨日亦向中國證監(jiān)會新聞處發(fā)出采訪函，其僅表示將進(jìn)一步了解情況，“我們會盡快給答復(fù)”。
“出事”不是第一次
對于此次舉報，記者亦嘗試聯(lián)系涉事公司中聯(lián)重科，但昨日上班時間多次撥打公司董秘辦電話，均是無人接聽狀態(tài)。
中聯(lián)重科“出事”早已不是第一次，今年以來，陸續(xù)有媒體曝光中聯(lián)重科華東、華中等地區(qū)的業(yè)績造假行為。
今年1月8日，港媒《明報》率先在《匿名信指中聯(lián)重科夸大盈利》一文中指，中聯(lián)重科將部分未實際銷出甚至是不存在的訂單計入正常銷售額內(nèi)，以夸大利潤表現(xiàn)，僅華東地區(qū)（指上海、江蘇、浙江）的銷售額按年增長幅度足足夸大了十倍。2月4日，又有媒體拋出《中聯(lián)重科銷售造假真相調(diào)查》一文，通過媒體記者的實地調(diào)查質(zhì)疑中聯(lián)重科去年在華東地區(qū)的銷售存在“設(shè)備銷售未達(dá)終端、涉嫌提前銷售”等問題。而5月27日，公司在華中地區(qū)存在銷售造假等行為又被媒體大篇幅揭露，公司被迫緊急停牌，但此后的澄清公告依然有“澄而未清”之嫌。
向兩地證監(jiān)會舉報
在上述陳姓市場人士發(fā)送給記者的電子郵件中，既包含其向兩地證監(jiān)會及港交所的舉報信，還附有中聯(lián)重科2012年在華東、華中等大區(qū)的翔實銷售數(shù)據(jù)，同時也包括香港證監(jiān)會及港交所對其此次舉報的回復(fù)。材料顯示，陳先生于今年6月7日向香港證監(jiān)會及港交所遞交舉報信及中聯(lián)重科“業(yè)績造假”證據(jù)，而向中國證監(jiān)會方面遞交舉報材料則是在9 日。
舉報信中，陳先生主要指證中聯(lián)重科存在兩大違法違規(guī)行為：一是涉嫌操縱利潤以謀取不正當(dāng)利益；二是涉嫌虛假陳述、誤導(dǎo)投資者。陳先生表示，“作為兩地上市的重量級上市公司，中聯(lián)重科卻在2012年全國各大區(qū)內(nèi)進(jìn)行業(yè)績造假，公司管理層更涉嫌以此從二級市場套現(xiàn)數(shù)以十億元計資金”。
香港證監(jiān)會對上述舉報的答復(fù)函顯示，其已于6月21日初步審理該舉報，并已向陳先生索取親筆簽名的“授權(quán)證監(jiān)會（香港）披露資料的授權(quán)書”，以方便后續(xù)采取進(jìn)一步行動。而港交所的反饋也顯示其已經(jīng)收悉舉報材料，并稱“本所將需進(jìn)一步了解閣下信中提及的事情，再考慮是否需要采取任何監(jiān)管行動”。
9日，記者分別致電香港證監(jiān)會和港交所了解事件進(jìn)展，香港證監(jiān)會表示“根據(jù)香港《證券及期貨條例》保密條例，現(xiàn)階段什么都不能評論，也無法披露其他任何相關(guān)信息”，并稱后續(xù)一旦有可披露信息將第一時間通知。港交所方面也表示不對個別公司進(jìn)行評論。就此事件羊城晚報記者昨日亦向中國證監(jiān)會新聞處發(fā)出采訪函，其僅表示將進(jìn)一步了解情況，“我們會盡快給答復(fù)”。
“出事”不是第一次
對于此次舉報，記者亦嘗試聯(lián)系涉事公司中聯(lián)重科，但昨日上班時間多次撥打公司董秘辦電話，均是無人接聽狀態(tài)。
中聯(lián)重科“出事”早已不是第一次，今年以來，陸續(xù)有媒體曝光中聯(lián)重科華東、華中等地區(qū)的業(yè)績造假行為。
今年1月8日，港媒《明報》率先在《匿名信指中聯(lián)重科夸大盈利》一文中指，中聯(lián)重科將部分未實際銷出甚至是不存在的訂單計入正常銷售額內(nèi)，以夸大利潤表現(xiàn)，僅華東地區(qū)（指上海、江蘇、浙江）的銷售額按年增長幅度足足夸大了十倍。2月4日，又有媒體拋出《中聯(lián)重科銷售造假真相調(diào)查》一文，通過媒體記者的實地調(diào)查質(zhì)疑中聯(lián)重科去年在華東地區(qū)的銷售存在“設(shè)備銷售未達(dá)終端、涉嫌提前銷售”等問題。而5月27日，公司在華中地區(qū)存在銷售造假等行為又被媒體大篇幅揭露，公司被迫緊急停牌，但此后的澄清公告依然有“澄而未清”之嫌。
