城市化是走出低谷惟一通道
經(jīng)濟(jì)增長率下降中伴隨著的一系列現(xiàn)象，只能說明目前中國的經(jīng)濟(jì)下行，是因?yàn)榇嬖谥鴩?yán)重生產(chǎn)過剩，當(dāng)次債危機(jī)打破了中國的外需引領(lǐng)增長過程，并顯示出危機(jī)的長期化的時(shí)候，中國必須進(jìn)行從外需主導(dǎo)增長向內(nèi)需主導(dǎo)增長的經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌，而能引領(lǐng)這個(gè)轉(zhuǎn)軌過程的只有城市化。
經(jīng)濟(jì)增長已經(jīng)明顯失速，已經(jīng)進(jìn)入到“硬摔”前期，卻沒有采取大的宏觀調(diào)控措施，關(guān)鍵是對經(jīng)濟(jì)下行趨勢的認(rèn)識(shí)陷入了誤區(qū)，認(rèn)為這種下行是經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)升級與 增長動(dòng)力轉(zhuǎn)換的正常反應(yīng)。從工業(yè)化國家的歷史經(jīng)驗(yàn)看，經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)發(fā)生升級與增長動(dòng)力轉(zhuǎn)換的時(shí)候，的確會(huì)帶來增長速度的變化，但是在從農(nóng)業(yè)主導(dǎo)增長向工業(yè)主導(dǎo) 增長的轉(zhuǎn)換過程中，以及在工業(yè)中從輕工業(yè)主導(dǎo)增長向重工業(yè)主導(dǎo)增長的過程中，都是提升經(jīng)濟(jì)增長速度的，只有從工業(yè)向服務(wù)業(yè)主導(dǎo)增長過渡時(shí)，才會(huì)出現(xiàn)增長率 的下降。但對中國這樣一個(gè)仍有9億農(nóng)民的國家來說，有人認(rèn)為中國的工業(yè)化任務(wù)已經(jīng)完成了么？此外，工業(yè)化國家的歷史經(jīng)驗(yàn)證明，服務(wù)業(yè)主導(dǎo)增長階段的一個(gè)最 顯著標(biāo)志，是服務(wù)業(yè)的勞動(dòng)力比重超過了一半，但在2011年中國經(jīng)濟(jì)開始下行的時(shí)候，中國的服務(wù)業(yè)勞動(dòng)力比重只有35%，到去年也沒超過40%，有什么根 據(jù)說中國已經(jīng)進(jìn)入了后工業(yè)化社會(huì)，經(jīng)濟(jì)增長率下降是正常的呢？
經(jīng)濟(jì)增長率下降中伴隨著的一系列現(xiàn)象，只能說明目前中國的經(jīng)濟(jì)下行，是因?yàn)榇嬖谥鴩?yán)重生產(chǎn)過剩，當(dāng)次債危機(jī)打破了中國的外需引領(lǐng)增長過程，并顯示出危機(jī)的長期化的時(shí)候，中國必須進(jìn)行從外需主導(dǎo)增長向內(nèi)需主導(dǎo)增長的經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌，而能引領(lǐng)這個(gè)轉(zhuǎn)軌過程的只有城市化。
筆者原先以為，城市化會(huì)成為“十二五”中后期的主導(dǎo)戰(zhàn)略，但以大規(guī)模城市化為核心內(nèi)容的結(jié)構(gòu)大調(diào)整始終沒有出現(xiàn)，所以筆者在2013年下半年寫文章指 出，經(jīng)濟(jì)下行會(huì)變得更加嚴(yán)重，在2014年4月更明確指出，到2014年下半年，經(jīng)濟(jì)增長可能會(huì)從“滑落轉(zhuǎn)墜落”，出現(xiàn)“斷崖式衰退”，增長率很可能會(huì)在 年內(nèi)相繼“破7、破6、破5”。
走出宏觀認(rèn)識(shí)的誤區(qū)
當(dāng)前對宏觀運(yùn)行狀態(tài)的最大爭論，就是已經(jīng)持續(xù)了四年的經(jīng)濟(jì)下行趨勢，特別是去年以來的顯著下滑，究竟是正常還是不正常。
認(rèn)為是正常的人說，經(jīng)濟(jì)下行是動(dòng)力轉(zhuǎn)化，是結(jié)構(gòu)升級，是增速換擋所帶來的正常變化。因?yàn)橹袊司杖胍呀?jīng)超過7000美元，9%以上的高增長也已經(jīng)持 續(xù)了30多年，而世界上沒有一個(gè)國家出現(xiàn)過這么長的高速增長期，所以高速增長期已經(jīng)到了結(jié)束的時(shí)候，所以不用擔(dān)心經(jīng)濟(jì)減速會(huì)導(dǎo)致宏觀風(fēng)險(xiǎn)，更不是走向危 機(jī)，而是當(dāng)下行到一定水平后就會(huì)自然停下來，經(jīng)濟(jì)下行的底部應(yīng)該是7%左右，是中速增長水平，所以當(dāng)前的持續(xù)經(jīng)濟(jì)下行，是從高速增長期向中速增長期的正常 轉(zhuǎn)換。這種認(rèn)識(shí)，我把它叫作“中速增長理論”。
而我則認(rèn)為，持續(xù)的經(jīng)濟(jì)下行是在走向一場生產(chǎn)過剩危機(jī)，并且多次寫文章批駁這種“中速增長理論”。我們先從理論上看中速增長理論是謬誤。產(chǎn)業(yè)發(fā)展理論 說明，在特定歷史階段內(nèi)，使用要素最多從而提供產(chǎn)出最多的部門，與人均收入水平是有著明確對應(yīng)關(guān)系的。人類社會(huì)的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)由農(nóng)業(yè)、工業(yè)與服務(wù)業(yè)這三大產(chǎn)業(yè) 構(gòu)成，而隨著人均收入水平的提高，經(jīng)濟(jì)增長中的主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)，也會(huì)發(fā)生從第一產(chǎn)業(yè)向第二產(chǎn)業(yè)，再向第三產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的規(guī)律性變化。從工業(yè)化國家的歷史經(jīng)驗(yàn)看，經(jīng)濟(jì) 增長從農(nóng)業(yè)主導(dǎo)向工業(yè)主導(dǎo)的轉(zhuǎn)移變化中，經(jīng)濟(jì)增長率是提升的，在工業(yè)化過程中，從輕工業(yè)主導(dǎo)向重化工業(yè)主導(dǎo)的轉(zhuǎn)換，經(jīng)濟(jì)增長率也是提升的，而且提升得最為 顯著，只有從工業(yè)主導(dǎo)向服務(wù)業(yè)主導(dǎo)增長轉(zhuǎn)換的過程中，經(jīng)濟(jì)增長率是降低的。
筆者之所以堅(jiān)決不能同意所謂的“中速增長理論”，是因?yàn)樗膫€(gè)原因。
第一，前面的分析已經(jīng)說明，發(fā)展階段轉(zhuǎn)換的確會(huì)帶來增長速度變化，但轉(zhuǎn)換中出現(xiàn)減速，只出現(xiàn)在從工業(yè)主導(dǎo)增長向服務(wù)業(yè)主導(dǎo)增長這個(gè)特殊階段。既然如 此，那么有誰敢說到目前為止，中國的工業(yè)化任務(wù)已經(jīng)完成了？因?yàn)橹袊械湫偷某青l(xiāng)“二元結(jié)構(gòu)”，農(nóng)村戶籍人口直到今天仍高達(dá)8.9億，統(tǒng)計(jì)的城市人口雖然 高達(dá)7.5億，其中卻有3億常住人口是農(nóng)民，所以真正的城市居民只有4.5億。而城鄉(xiāng)居民收入差距直到今天，仍有3倍，這種情況在所有發(fā)展中國家中，是絕 無僅有的。去年農(nóng)民人均收入雖然已超萬元，但同期剔除自新千年以來上升了60%的農(nóng)村物價(jià)指數(shù)后，去年農(nóng)村居民的人均可支配收入水平只有6548元，按目 前的匯率計(jì)算，也就剛過1000美元，這是城市人新千年之始的水平。而進(jìn)入新千年以后的13年，中國經(jīng)濟(jì)進(jìn)入了年均10%的高速增長期，也只是初步解決了 4.5億城市人口的生活現(xiàn)代化問題，如果中國的主體人口還在1000美元人均收入的水平，今后還會(huì)有8億左右的農(nóng)村人口要進(jìn)城，中國經(jīng)濟(jì)怎么就會(huì)結(jié)束了高 速增長期了呢？現(xiàn)在所說的產(chǎn)能過剩，都是對著總數(shù)不足5億的城市人口需求所說的，拿過剩最顯著的鋼鐵產(chǎn)業(yè)來說，雖然去年鋼產(chǎn)量已超8億噸，但人均剛剛超過 600公斤，而發(fā)達(dá)國家都是人均1噸產(chǎn)能的時(shí)候才實(shí)現(xiàn)了工業(yè)化。所以，由于“中速增長理論”的隱含前提，是中國已經(jīng)完成了工業(yè)化，而這與中國發(fā)展階段的現(xiàn) 實(shí)，是嚴(yán)重不符的。
第二，有人會(huì)說，你在前面已經(jīng)說美國是在2500美元，歐、日在3000美元左右進(jìn)入到服務(wù)業(yè)主導(dǎo)增長階段，那么中國目前已經(jīng)超7000美元，已是日 歐上世紀(jì)70年代水平的翻番，為何不是已經(jīng)完成工業(yè)化了呢？我們首先應(yīng)該看到，中國目前的人均7000美元的收入水平，是按現(xiàn)價(jià)美元計(jì)算的，而戰(zhàn)后70年 平均，美國的通脹率年均超3%，即美元平均每十年會(huì)貶值30%，所以若按不變價(jià)計(jì)算，中國的人均GDP也就是剛超3000美元。更重要的是，拋開復(fù)雜的通 脹因素，我們只看第三產(chǎn)業(yè)勞動(dòng)力比重，因?yàn)榘l(fā)達(dá)國家在發(fā)生向服務(wù)業(yè)主導(dǎo)增長時(shí)代轉(zhuǎn)換的時(shí)候，服務(wù)業(yè)產(chǎn)業(yè)就業(yè)比重都無一例外地超過了物質(zhì)生產(chǎn)部門比重。中國 的經(jīng)濟(jì)下行是發(fā)生在2011年，當(dāng)年第三產(chǎn)業(yè)就業(yè)比重是35.7%，到2013年也只上升到38.5%，按過去兩年的趨勢推算，2014年可能也就剛剛超 越40%，這樣的就業(yè)結(jié)構(gòu)，能證明中國已經(jīng)進(jìn)入到工業(yè)化完成期嗎？
第三，中國如果是正在從高速增長期向中速增長期的正常過渡，則經(jīng)濟(jì)指標(biāo)的變化也應(yīng)該處在正常狀態(tài)，正像人從中年向老年過渡一樣，如果是正常的生理變 化，人不應(yīng)該感到明顯不適。但是過去四年的經(jīng)濟(jì)下行，尤其是在去年四季度，卻表現(xiàn)出越來越顯著的經(jīng)濟(jì)病癥，如企業(yè)利潤嚴(yán)重下跌，鐵路貨運(yùn)量猛烈下 跌，PPI顯著下降，M1增長率顯著放緩，發(fā)電量跌入歷史低谷，以及產(chǎn)能利用率的持續(xù)大幅度下降，并低至西方市場經(jīng)濟(jì)爆發(fā)危機(jī)時(shí)的水平，所有這些指標(biāo)變動(dòng) 方向，無一可證明中國經(jīng)濟(jì)目前是處在正常變化范疇，而是明確表現(xiàn)出生產(chǎn)過剩危機(jī)的特征，試問“中速增長理論”，能對這些變化給出合理的解釋嗎？
第四，還有一種解釋，叫“舊力已盡，新力未生”，是說由于中國經(jīng)濟(jì)處在結(jié)構(gòu)升級期，相對于原有供給結(jié)構(gòu)的消費(fèi)需求已經(jīng)消失，但新消費(fèi)卻因產(chǎn)業(yè)升級需要 一個(gè)時(shí)期而不能滿足，所以總供給與總需求的增長在這個(gè)特定時(shí)期都會(huì)慢下來。初看起來這個(gè)解釋似乎很有道理，但也實(shí)在不禁一駁。發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)說明，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升 級是人均收入增長的結(jié)果，因?yàn)槭鞘杖胨降奶岣?，帶來了對技術(shù)復(fù)雜程度更高的產(chǎn)品的消費(fèi)需求，在中國，最鮮明的例證就是在改革開放30年中，家庭耐用消費(fèi) 品從上世紀(jì)80年代百元單件級的手表、自行車和縫紉機(jī)，向家用電器等千元單件級，乃至新世紀(jì)初向住房與汽車等萬元以上單件級的過渡。但是還是前面所說的道 理，中國直到目前還有8億人均收入1000美元的農(nóng)村人口，他們的消費(fèi)還停留在千元單件級階段，而遠(yuǎn)沒有進(jìn)入到萬元、十萬元乃至百萬元階段。拿家庭汽車來 說，2013年全國城鎮(zhèn)家庭平均每百戶擁有量為26輛，但即使在廣東和浙江這樣農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的省份，每百戶農(nóng)村居民擁有量也沒超過10臺(tái)。實(shí)際上，日韓等 東亞發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體在完成工業(yè)化的時(shí)候，家庭汽車普及率都已超過50%，拿這個(gè)水平衡量，即便是當(dāng)今的中國城市居民，也不能說已經(jīng)到了消費(fèi)水平足以帶動(dòng)產(chǎn)業(yè)結(jié) 構(gòu)出現(xiàn)新升級的時(shí)代。
顯然，所謂“舊力已盡”的說法是沒有根據(jù)的。當(dāng)中國仍有8億農(nóng)村人口住在主要建材是磚瓦木料，而不是鋼筋水泥房中的時(shí)候，有什么理由說中國的鋼鐵、水泥、玻璃等建材工業(yè)已經(jīng)嚴(yán)重過剩了呢？當(dāng)幾億農(nóng)民遠(yuǎn)離親人在城市打工而頭無片瓦的時(shí)候，有什么理由認(rèn)為中國的房地產(chǎn)業(yè)已經(jīng)嚴(yán)重過剩了呢？當(dāng) 每年的春節(jié)前夕，公共交通工具被幾億農(nóng)民工擠爆，許多農(nóng)民甚至不得不用各種簡陋的交通工具乃至步行回鄉(xiāng)的時(shí)候，有什么理由認(rèn)為中國的汽車產(chǎn)業(yè)已經(jīng)嚴(yán)重過剩 了呢？當(dāng)中國還有2/3的人口消費(fèi)仍遠(yuǎn)離現(xiàn)代化水平之外的時(shí)候，說中國的傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)已經(jīng)嚴(yán)重過剩，而把主要精力放在只為滿足少數(shù)高收入人口消費(fèi)所需要的產(chǎn)業(yè) 升級上面。
以上四個(gè)方面，在我看來無論從理論還是實(shí)踐看，都是站不住腳的，走不出這些認(rèn)識(shí)誤區(qū)，就不會(huì)有結(jié)構(gòu)調(diào)整的主動(dòng)性，經(jīng)濟(jì)下行就不會(huì)停止。
為什么只有城市化是出路
為何城市化才是惟一出路？
首先，不要指望外需會(huì)再度出現(xiàn)本世紀(jì)初到危機(jī)爆發(fā)前那樣的高增長，下一步能夠看到的，只能是危機(jī)的頻繁爆發(fā)與長期化。從美國看，雖然2008年 -2014年經(jīng)濟(jì)總共增長了8%，股市比2007年峰值高出28%，但直到2014年末，其制造業(yè)產(chǎn)出仍比2007年的峰值低14%，所以走的仍是危機(jī)前 實(shí)體經(jīng)濟(jì)停滯而虛擬經(jīng)濟(jì)膨脹的老路，爆發(fā)新的危機(jī)就在眼前。
自危機(jī)爆發(fā)以來中國的出口就一直在萎縮，新千年以來中國出口的平均年增長率是17.3%，2008年-2013年平均是10.6%，但去年只有 6.1%。反映海運(yùn)需求的BDI指數(shù)到今年2月初已跌破600，就是在次債危機(jī)爆發(fā)后的2008年，BDI指數(shù)也沒有跌到過700以下。出現(xiàn)這種情況雖然 有油價(jià)下跌影響，但也不能排除今年的世界貿(mào)易，可能會(huì)出現(xiàn)自次債危機(jī)以來的新一輪收縮。次債危機(jī)爆發(fā)后，中國的經(jīng)濟(jì)增長率一直在跟著凈出口率往下 掉，2007年-2013年，中國的凈出口率掉了6.2個(gè)百分點(diǎn)，中國的經(jīng)濟(jì)增長率就從2007年的14.2%掉到7.7%，也是掉了6.5個(gè)百分點(diǎn)。由 于外需下降又沒有內(nèi)需接替，過剩的矛盾當(dāng)然就暴露了出來。
其次，在生產(chǎn)過剩的背景下，打開內(nèi)需的惟一選擇就不會(huì)是投資而是消費(fèi)。雖然有人主張以投資開啟內(nèi)需，但2009年以來用投資開啟內(nèi)需的結(jié)果，是帶來更 嚴(yán)重的過剩，因此這種觀點(diǎn)的聲音也不強(qiáng)，雖然政府也在走用基礎(chǔ)設(shè)施投資保增長的老路，但也是無奈之舉，因?yàn)檎埠芮宄?，沒有生產(chǎn)的增長，基礎(chǔ)設(shè)施投資也 走不遠(yuǎn)。那么就只剩下消費(fèi)，又為什么必須用城市化來開啟呢？
我們先看城鄉(xiāng)收入差距是怎樣抑制了消費(fèi)，主要有三個(gè)方面。
第一是農(nóng)民的務(wù)農(nóng)收入增長緩慢，抑制了農(nóng)民消費(fèi)。長期以來，農(nóng)民家庭收入的主源是農(nóng)業(yè)，農(nóng)業(yè)收入占農(nóng)民家庭純收 入的比重，新千年之初還占一半以上，但到2012年已下降到39%。農(nóng)民來自農(nóng)業(yè)的收入占比下降，不是由于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)停滯，也不是由于農(nóng)產(chǎn)品(15.91, -0.09, -0.56%)價(jià)格水平提高過慢，因?yàn)樽?004年以來，中國農(nóng)業(yè)已出現(xiàn)“11連增”，而新千年以來，農(nóng)業(yè)PPI的年均增長率是同期CPI的3倍和工業(yè) PPI的5倍。農(nóng)民務(wù)農(nóng)收入增長緩慢的主要原因，是農(nóng)業(yè)生產(chǎn)投入增長率顯著超出了產(chǎn)出增長率，2001年-2012年，農(nóng)業(yè)現(xiàn)價(jià)總產(chǎn)值年均增長率為 11.3%，這個(gè)水平幾乎追上了同期的現(xiàn)價(jià)GDP增長率，但同期農(nóng)業(yè)物耗年均增長率高達(dá)12.2%，所以同期農(nóng)民來自農(nóng)業(yè)的收入年均增長率只有7.9%， 是農(nóng)業(yè)物耗的高增長吃掉了務(wù)農(nóng)純收入。
中國以7%的世界耕地面積養(yǎng)活了22%的世界人口，在有限的土地上保13億人吃飯，靠增加物質(zhì)投入保增產(chǎn)是無奈的選擇。顧了保農(nóng)業(yè)投入，卻顧不了保農(nóng) 民收入，如果不是農(nóng)民外出打工收入支持了農(nóng)村人均收入增長，如果不是2008年農(nóng)民工資性收入首次超過了務(wù)農(nóng)收入，就不會(huì)有2008年以來，農(nóng)村居民收入 增速超過城市居民收入增速的局面出現(xiàn)。
農(nóng)業(yè)物耗過高抑制了農(nóng)村居民收入增長的背景，還是中國“小農(nóng)戶+大市場”的格局始終沒有改變。2013年，中國農(nóng)業(yè)的總物耗率為41%，但發(fā)達(dá)國家的 農(nóng)業(yè)物耗率普遍超過50%，而農(nóng)民收入水平卻普遍高于城市居民，究其原因，還是因?yàn)檗r(nóng)村人口比重低，因此農(nóng)村人均擁有的農(nóng)業(yè)資源如耕地等，遠(yuǎn)較中國為多。 進(jìn)入新千年以來，由于為保農(nóng)業(yè)產(chǎn)出而不得不連年大幅度提高農(nóng)產(chǎn)品收購價(jià)格，致使目前中國主要農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格都已顯著高出國際市場水平，如3種主要糧食已平均高 出進(jìn)口價(jià)25%-30%，棉花和豬肉更是幾近1倍，這就使以提價(jià)保農(nóng)業(yè)增長的路子走到了盡頭，而價(jià)格難有提升，農(nóng)民的農(nóng)業(yè)收入就會(huì)進(jìn)入新一輪停滯，這個(gè)收 入缺口，恐怕外出務(wù)工收入也難以補(bǔ)得上，所以從未來看，中國農(nóng)村居民的消費(fèi)，恐怕又會(huì)進(jìn)入一輪新的萎縮期。
第二是農(nóng)民在城市打工掙錢卻不在城市消費(fèi)，直接壓低了消費(fèi)率。根據(jù)2012年國家統(tǒng)計(jì)局的家計(jì)調(diào)查，當(dāng)年城市居 民消費(fèi)率是68%，而同期農(nóng)村居民消費(fèi)率是55%，二者相差13個(gè)百分點(diǎn)。典型調(diào)查說明，打工農(nóng)民的消費(fèi)率只有40%，打工收入主要是帶回農(nóng)村。那我們就 可以算一筆賬：根據(jù)國家統(tǒng)計(jì)局的數(shù)字，目前全國有2.7億農(nóng)民工，他們的平均工資在月薪3000元左右，而他們在城市的消費(fèi)率是40%，則每年農(nóng)民工從城 市轉(zhuǎn)移到農(nóng)村的現(xiàn)金收入總額應(yīng)在5.8萬億元左右。再按農(nóng)村居民消費(fèi)率55%計(jì)算，這近6萬億元中應(yīng)該有2.6萬億元形成了儲(chǔ)蓄。但是因?yàn)?.7億打工農(nóng) 民基本不在農(nóng)村消費(fèi)，因此由農(nóng)民打工收入所形成的儲(chǔ)蓄總金額在3.5萬億元，應(yīng)該不算高估。
新千年以來，消費(fèi)率從2000年的62.3%掉到2013年的49.8%，其間政府消費(fèi)率只掉了2.3個(gè)百分點(diǎn)，主要是由于居民消費(fèi)率從46.6%掉 到36.2%，掉了10個(gè)多百分點(diǎn)。如果是因?yàn)榇蚬まr(nóng)民的儲(chǔ)蓄行為壓低了6個(gè)百分點(diǎn)的居民消費(fèi)率，則城市化滯后所導(dǎo)致的消費(fèi)率下降，就占到了新千年以來消 費(fèi)率下降的六成原因，其他四成應(yīng)是產(chǎn)權(quán)體制改變所導(dǎo)致的收入分配差距原因。從這個(gè)角度看，由推動(dòng)城市化引起的消費(fèi)率回升，也只會(huì)使總儲(chǔ)蓄率從目前的 47.8%下降到41.8%，還是很高的水平。我知道有些人反對城市化并不是因?yàn)榉磳D(zhuǎn)向內(nèi)需，而是擔(dān)心提高消費(fèi)會(huì)損失了中國的發(fā)展后勁，但是宏觀大賬算 下來，并不是會(huì)因推動(dòng)城市化而導(dǎo)致儲(chǔ)蓄率下降到可怕的程度，就應(yīng)該放心了吧？實(shí)際上，即便今后把體制因素所造成的消費(fèi)率降低也解決了，儲(chǔ)蓄率仍會(huì)在新千年 之始35%的水平，這對于一個(gè)發(fā)展中國家來說已經(jīng)足夠高了。儲(chǔ)蓄率與消費(fèi)率都不是越高或者越低越好，而是保持合理比例最好，而衡量合理比例的尺度，就是產(chǎn) 能可以充分利用，產(chǎn)品沒有積壓剩余。
筆者在2009年就曾指出，“工業(yè)化創(chuàng)造供給，城市化創(chuàng)造需求”，就是說只讓9億農(nóng)民參加城市的工業(yè)化建設(shè)，卻不讓他們進(jìn)入城市生活，這實(shí)際上是一種 儲(chǔ)蓄機(jī)制，由此形成的儲(chǔ)蓄在全球化興盛的時(shí)候，是中國能夠形成大規(guī)模出口的來源，但是當(dāng)爆發(fā)全球金融危機(jī)，并且危機(jī)被長期化的時(shí)候，不轉(zhuǎn)向由城市化推動(dòng)的 內(nèi)需擴(kuò)張過程，中國就沒有了消除過剩的機(jī)制，就會(huì)走向生產(chǎn)過剩危機(jī)。所以推動(dòng)城市化才是走出低谷的惟一通道。
第三是農(nóng)民社保水平低，收入中就會(huì)有一部分轉(zhuǎn)化成社保儲(chǔ)蓄起來，直接影響了農(nóng)民消費(fèi)，這個(gè)道理很簡單，就不多說了。
城市化藍(lán)圖
最后，我們給中國的城市化來描繪一幅藍(lán)圖：
首先看看有多少農(nóng)民應(yīng)該進(jìn)城。按照目前的統(tǒng)計(jì)，農(nóng)村戶籍人口有8.9億，但其中有3000萬人已在城市長期生活，所以可按8.6億計(jì)算，這與衛(wèi)計(jì)委統(tǒng)計(jì)的農(nóng)村“新農(nóng)合”人口數(shù)也是相符的。
如果按日本每個(gè)農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力擁有3.2公頃耕地面積計(jì)算，中國有3300萬農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力就夠了，如果每個(gè)農(nóng)民家庭有2個(gè)勞力，則未來農(nóng)村人口在7000萬 以下就夠了，相應(yīng)需要遷入城市的農(nóng)村人口總量就是8億人。如果到2035年中國人口是15億，則屆時(shí)的城市化率是95%。在這個(gè)水平，無論怎樣衡量中國都 已是一個(gè)現(xiàn)代化國家了。
目前第一產(chǎn)業(yè)仍占用了2.4億勞動(dòng)力，如果在推動(dòng)大規(guī)模城市化的同時(shí)，推動(dòng)農(nóng)業(yè)機(jī)械化與農(nóng)業(yè)家庭規(guī)模經(jīng)營，有3300萬勞動(dòng)力就夠了，就可以解放出2億農(nóng)村勞動(dòng)力，中國就不會(huì)再面臨勞動(dòng)力短缺的問題，城市工資上升壓力相應(yīng)就可以減緩了。
如果未來20年有8億農(nóng)民進(jìn)城，平均每年就需要安排4000萬農(nóng)民轉(zhuǎn)為市民，要求城市化率的年均提升速度是5.4%，是目前的5倍。根據(jù)有關(guān)方面的分 析，每個(gè)農(nóng)民轉(zhuǎn)化為市民，包括居住、社保和城市基礎(chǔ)設(shè)施配套，共需25萬元，8億農(nóng)民進(jìn)城，20年內(nèi)總共需要支出200萬億，分解到每年4000萬人進(jìn) 城，就是10萬億元，相當(dāng)于去年GDP的15%。中國政府目前的負(fù)債率還未超30%，提高15個(gè)百分點(diǎn)的負(fù)債率應(yīng)該不是難事。此外，如果通過推動(dòng)城市化， 把近9億農(nóng)村人口的消費(fèi)水平提高到目前城市人口的水平，中國的消費(fèi)規(guī)模將會(huì)增加2.5倍，可保9%以上的增長率繼續(xù)20年。當(dāng)前的生產(chǎn)過剩壓力自然會(huì)消 除，住宅將變得嚴(yán)重供應(yīng)不足，房地產(chǎn)與銀行間的不良債務(wù)循環(huán)也可被消除。
(作者系中國宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)會(huì)副會(huì)長)
